(Добавить комментарий)

	elka_sh@lj 2009-02-13 17:14 (ссылка)
	Какая мерзость! (Ответить)

	гадость katena_r@lj 2009-02-13 17:16 (ссылка)
	и ведь кто-то это пишет-сочиняет.... (Ответить)

	jazzist@lj 2009-02-13 17:23 (ссылка)
	Неплохо бы фамилию автора все-таки. На долгую память, так сказать... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 17:24 (ссылка)
	Она вам ничего не скажет - Владимир Перекрест. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	jazzist@lj 2009-02-13 17:27 (ссылка)
	Ну хотя бы запомню. А то подойдет какой-нибудь, скажет: "Володя, в "Известиях" работаю...". А я ему что? "Очень приятно?" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 17:30 (ссылка)
	Гы-гы. Н-да. (Ответить) (Уровень выше)

	zloy_alex@lj 2009-02-13 17:37 (ссылка)
	О, это известный гражданин. Автор книги "За что сидит Михаил Ходорковский" и множества прекрасных публикаций. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 17:40 (ссылка)
	Да, я уже просветила френда. ))) (Ответить) (Уровень выше)

	griseopallidus@lj 2009-02-13 17:51 (ссылка)
	что-то знакомо мне это фамилие (Ответить) (Уровень выше)

	alpolish@lj 2009-02-13 17:57 (ссылка)
	Как это?! Вполне себе известная фамилия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 17:58 (ссылка)
	О, да ты гурман, как я погляжу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alpolish@lj 2009-02-13 18:02 (ссылка)
	Собиратель, однако. Офф: Н. оказалась права. Тебе и синие волосы к лицу. Но деффкой был бы краше (с) )))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 18:09 (ссылка)
	Я уже перекрасилось. Был скандал на канале и меня подтащили обратно и покрасили взад. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alpolish@lj 2009-02-13 18:13 (ссылка)
	Ну да, а то после слов *вот стою я перед вами, простая совеццкая ж...* и, вдруг, на голове... Как такое можно допустить?! Никак-с, нельзя-с. Ну. (Ответить) (Уровень выше)

	mgtverskoy@lj 2009-02-14 17:01 (ссылка)
	Почему не скажет? - Мерзостный материал про МБХ, как тот власть хотел захватить, тем же автором написан был. На несколько номеров. Потом на РС у Елены Рыковцевой что-то изобразить пытался в оправдание. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 17:29 (ссылка)
	Он когда-то написал по чека-материалам книжку про Ходорковского. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	jazzist@lj 2009-02-13 17:31 (ссылка)
	Злописуч, однако... (Ответить) (Уровень выше)

	griseopallidus@lj 2009-02-13 17:51 (ссылка)
	О! (Ответить) (Уровень выше)

	le_petit_tank@lj 2009-02-13 17:26 (ссылка)
	A pro Shurpaeva kakix gadostej nasochinjali! I dazhe osudili etix tadzhikskix bedolag! (Ответить)

	alexandrovskaya@lj 2009-02-13 17:33 (ссылка)
	В "Известиях" верно кризис - отказались от уборщиц - вот и завоняло. Мойте руки после таких известий. (Ответить)

	florid_buljakov@lj 2009-02-13 17:39 (ссылка)
	помню, как противно было читать тот пассаж в книге Яковлева. Не знал, что он просил прощения. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 17:46 (ссылка)
	Да, имел наглость придти к Сахарову домой и что-то мямлить навроде:"Забудем старое". Поскольку все они сыкуны страшные, ему тогда казалось, что власть чекистов ушла навсегда. Хотел реабилитироваться. АНдрей Дмитриевич влепил ему пощечину и тот ушел. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hollandrat@lj 2009-02-13 17:56 (ссылка)
	Что, действительно? Как-то даже не могу себе представить Сахарова, влепляющего пощёчину. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 17:58 (ссылка)
	Факт абсолютно реальный и даже описанный Юрием Ростом в Литгазете. (Ответить) (Уровень выше)

	elka_sh@lj 2009-02-13 18:20 (ссылка)
	А это какой Яковлев, кстати? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 18:27 (ссылка)
	)))) Не тот. Не Александр Николаич, естестно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	elka_sh@lj 2009-02-13 18:29 (ссылка)
	Егор?! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 18:32 (ссылка)
	Господи! Да Вы что????? Николай его зовут. Яковлевых много на Руси. Это некий работник органов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	elka_sh@lj 2009-02-13 18:34 (ссылка)
	Ф-фу-у... Отлегло.) (Ответить) (Уровень выше)

dmitry_voronkov@lj 2009-02-13 20:25 (ссылка)

Ух, ты, я тоже ту книгу читал. И мучительно потом думал, как жил потом тот Яковлев? Вы меня просветили. Но история ничему не учит, ссы в глаза, божья роса. Кстати, первый канал как раз сейчас заказывает фильм про адюлтьерную версию убийства Кирова. Я не пишу документалистику, но знакомые сценаристы, которых я посоветовал, говорят, что существуют неопровержимые документы. Глазами, вроде, видели. В любом случае, заказ назрел. Вот вам и помидорчики. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_maroosya@lj 2009-02-14 02:56 (ссылка)

Гос-споди, как народ любит на могилах плясать... "...существуют неопровержимые документы. Глазами, вроде, видели..." А прикрыть глаза - в голову не приходит. Я все переживала, Оля, чтоб сволочь какая-нибудь не вякнула по поводу "романтической" причины убийства, ну ведь пакостник и насекомое! Придумает - недорого возьмет. Предчувствие не обмануло. Все как всегда. Но если погибшую девочку смогут защитить ее родные, кто сегодня защитит Кирова? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-14 05:38 (ссылка)
	Вы наверное мне не поверите и даже сочтете меня сдавшей позиции, но я бы сказала, что Бог все видит, хотя и не сразу вмешивается. (Ответить) (Уровень выше)

dmitry_voronkov@lj 2009-02-14 11:09 (ссылка)

Относительно прикрывания глаз, сомневаюсь. Правда всегда лучше. Для учёных, как минимум. Иное дело, что всё что делает ЦТ с некоторого времени считается пропагандой и манипуляцией, правда ли, неправда, всегда можно сделать так, что по форме правильно, а по сути издевательство. Такую уж они заслужили репутацию. Сейчас даже на хорошие работы смотрят с подозрением, а иногда и бранят огульно. И тут, если такой заказ своевременный, возникает подозрение, что это реабилитация великого вождя. Если бы телевидение было независимо, так я был бы не против любого расследования, не противоречащего закону. Смотрелось бы в ряду казусов. В случае же Маркелова и Бабуровой - ужасно. Президент, видишь ли постеснялся пособолезновать, чтобы не давить на следствие. А какие-то козлы версии выдвигают. Мало того, что оскорбительно-неэтичные, тут-то в самом деле пахнет давлением до окончания следствия. Я бы на месте президента обиделся, ему непозволительно, а им можно? Борзота. (Ответить) (Уровень выше)

	gamebird@lj 2009-02-14 06:16 (ссылка)
	Это очень хорошо. Представить не могу себе, ведь не каждый интеллигент так может, но, вероятно, все сильно зависит от степени, до которой человек взведен. Но очень, очень хорошо, что хотя бы иногда эти сволочи получают то, что им реально причитается, а не интеллигентское миролюбие. (Ответить) (Уровень выше)

извините, не в тему ladyzed@lj 2009-02-13 17:44 (ссылка)

Мне очень жаль, что смерть Маркелова в принципе заслоняется постоянно разными отвлекающими ширмами. Никого сейчас не хочу оскорбить, просто пытаюсь говорить логично. 1. Анастасия Бабурова - случайная жертва заказного убийства? Предварительный ответ - да. Оказалась рядом, побежала за убийцей. Героиня, увы - трагическая, но не мишень изначальная. Из-за профессии девушки история стала казаться иной (и выпячиваться, как иная), и тут-то всплывают инсинуации, приведенные Ольгой в посте. 2. Маркелов вел несколько дел. В том числе - и по поводу Химок. Что-то я не слышала, чтобы велось расследование о защите Маркеловым изувеченного журналиста и о тех людях, которым выгодно было бы запугать ту сторону в новом процессе. Я понимаю, что "чеченское" дело выгоднее, но замалчивание другого громкого дела, в котором заинтересованы не безвестные мстящие наци, а очень крупные персоны в столице нашей Родины, кажется довольно странным. На мой, отстраненный взгляд. А рассказ про интрижку - да, мерзость. Только все так врали и так попользовались (от плохих парней до хороших), что стало все равно. Пока я не узнаю, что прокуратура опросила всех людей, проходивших сейчас по ВСЕМ делам, интересовавшим Маркелова, мне не хочется даже раздражаться по поводу очередной лажи в печати. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: извините, не в тему bakushinskaya@lj 2009-02-13 17:49 (ссылка)
	Химки никто не отвергает, но скорее все-таки наци. Сейчас с этим очень плохо. Угрозы многим людям постоянные. Почему бы и не показать, что обещания выполняются? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: извините, не в тему ladyzed@lj 2009-02-13 17:53 (ссылка)
	Не отвергают, но не расследуют. Про наци все понятно. Но в связи с Маркеловым как-то очень резво переключились на тему неумытых доморощенных фашистов. А то, что Маркелов мешал большому количеству умытых чиновников, имеющих бизнес в области недвижимости, это побоку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: извините, не в тему bakushinskaya@lj 2009-02-13 17:56 (ссылка)
	Почему побоку? Я читала об этом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: извините, не в тему ladyzed@lj 2009-02-13 18:23 (ссылка)
	я тоже читала (а то откуда б?) но ты слышала, чтобы кого-то вызывали в связи? у нас сейчас на наци списать - все равно, что объяснить, кто в подъезде кучу наложил. А там деньги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: извините, не в тему bakushinskaya@lj 2009-02-13 18:29 (ссылка)
	Я вообще не читала, что хоть кого-та вызывали. Хоть нацика, хоть химацика. И так же ясно, что заказчика мы не узнаем. Может поймают какого-то потом типа киллера и будут судить. (Ответить) (Уровень выше)

znatokin@lj 2009-02-13 17:46 (ссылка)

вот скажите мне, люди добрые, история эта, ну, про личные мотивы, вообще не имеет права на существование? чтот История с большой буквы И не знала совершенно бытовых мотивов в убийствах? я не знаю и не рискую пока судить просто всасываю информацию и не берусь ставить диагноз... а почему не допустить, что убитые, были простыми людьми и между ними были простые-сложные человеческие отношения... я не могу быть уверен в политическом мотиве, как и в любом ином, но когда за вполне жизнеспособной версией следует такой накат, то невольно задаюсь вопросом: кому это выгодно? этот вопрос возник не вчера, а сильно позавчера и использовался вовсю в римском праве... не торопитесь и не категоисничайте до поры. это сильно истерично, а потому предосудительно... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 17:53 (ссылка)
	Юр, всасывай, всасывай. Из гнилого болотца почему бы и не всосать? Старик, у тебя температура. )))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

znatokin@lj 2009-02-13 18:54 (ссылка)

Оленька! конечно температура! у меня. только почему такая категоричность и агрессия? у тебя. почему слышится некая оскорбительность в предложении "всасывать из гнилого болотца"? Оль, мы же товарищи, зачем же такой градус и столько недоброты? проще и дебильнее все, самые любые негативные события адресовать одной стороне... у любого информповода должны быть песпективы для осмысления, в противном случае всё получается чересчур просто... А простота известно чего хуже... не сердись. и, пожалуйста, не обижай меня интонациями и словами. обижусь, а мне не хочется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-14 05:32 (ссылка)
	Юра, мне тоже не хочется, чтобы я обиделась, поэтому мы договорились на эти темы не разговаривать. Ведь было такое? Я даже честно не ответила на твой пост про Красную площадь. )))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	znatokin@lj 2009-02-14 07:00 (ссылка)
	да, пожалуй, стоит извиниться мне. просто иногда просыпается в сознании коммунистка Нина Андреева с темой: "не могу молчать!" про "Красную площадь" не вспомнил. о чём там? (Ответить) (Уровень выше)

ktokuda@lj 2009-02-13 19:59 (ссылка)

Оно так, конечно - иногда личные отношения приводят к трагедиям... Однако, всасывать "информацию" из Известий все же не стоит -не вижу ни одного признака, чтобы обсуждаемую публикацию квалифицировать как "расследование". Ни разу мне за 15 лет, проведенных в медиа, в числе которых были и "Известия" при Голембиовском, т. е. независимые, не приходилось такого жидкого говна почитывать в приличных СМИ. Надеюсь, Znatokin "Известий" непрочел, а просто поспешил высказаться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

znatokin@lj 2009-02-14 06:55 (ссылка)

в своё время, мой приятель, профессиональный оператор, лучший специалист по лаборатории в этой стране, не моё недоумение" Эдик! как ты можешь смотреть это говно? Отвечал таким образом: смотреть надобно всё, а без смотрения говна, трудно разглядеть настоящее кино... Вот так. Я просто не могу согласиться с излюбленными клише: "Известия" зависимы настолько, что ни единую интерпретацию новостей нельзя рассматривать... О себе хотелось бы думать, что с письменными высказываниями обычно не тороплюсь. изустно несёт иногда, а письменно, пожалуй, нет. Пишу медленно, говорю быстро... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ktokuda@lj 2009-02-14 07:10 (ссылка)

Я тоже многое просматриваю из антропологического интереса. Но. Речь, как мне кажется, шла об уровне предполоджений. Я не знаю ничего о работе оператора. А о работе журналиста знаю много. Итого по практике моей бывшей работы: чтобы иметь возможность писать о личных отношениях двух людей под рубрикой "расследование" нужно приводить подтверждающие факты, а не неквалифицированные разговорчики окружающих в вольной трактовке. Хорошее расследование - работа для очень сильного отдела происшествий, и не для каждого корра. Уж поверьте, я как бывших замгравред имела возможность читать качественные раследования. Это работа параллельная следствию, с хорошим инсайдом... А не по пиз..делки с окружающими. Я не комментировала зависимость Известий. Отложим ее в сторону. Возьмем один только разбираемый текст. Для меня он - непофессионален, сиречь, профговно. Я его прочитала, как тот Эдик посмотрел. Но мои критерии по определению говна от повидла остались прежними. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

znatokin@lj 2009-02-14 12:38 (ссылка)

вот правда, ну, не готов записывать людей в друзей и недругов исходя из их политических воззрений... и у меня и у Вас существует шкала доверия к тем или иным медиа ресурсам (тут не про Жизни и прочие таблоиды) из этой шкалы, во многом, исхожу при осмыслении материалов. Да, наверное, соглашусь со всеми Вашими и подобными Вашим доводам и оценкам об Известиях... всё моё негодование от неприрекаемости. вот заклеймили власть и по этому поводу все остальные версии и доводы - обязательная дезуха и происки гэбухи... Друзья, но это же паранойя! Ну, почему не допустить возможность вполне человеческих половых отношений между убитыми людьми. У меня, например, не вызывает священного ужаса полигамное поведение мужчин и восторженные отношения к ним молодых девушек... Это нормально! Но если при высказывании этой версии, высказывающего сразу заливают говном, то это вызывает у меня недоуменее. недоуменее это никак не связывается с названием медиа ресурса к которому высказывающийся приписан... Резюме: давайте без истерик дождёмся всего, что происходит - следствия, суда, сопутствующих всему этому настроений в обществе, а уж после сделаем выводы, исходя из здоровья и полученного образования. Давайте? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ktokuda@lj 2009-02-14 16:51 (ссылка)

че-то Вас в космос унесло... "допускать возможность" можно дома на кухне. а профпригодность предполагает четкие критерии работы отдела происшествий. если для Вас текст не странен, ок, возможно на Вашу эмоциональную логику он и расчитан. повторю - для меня определенно важно только то, как это рассказано, уровень аргументации. весь предлагаемый гамбургский счет, полагаю, уже не имееет смысла. (вот для упражнения - представьте, что такой текст выпустил Глеб Черкасов... представили? я - нет) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

znatokin@lj 2009-02-14 18:49 (ссылка)

ну, вот как с Вами? при чём тут профессионализм, уровень аргументации, чёткие параметры работы отдела происшаствий... ну, просто на минутку представьте, что ситуация именно такова, как преподнёс её неизвестныё мне человек из Известий? На ми-нут-ку! так ли эта коллизия невероятна? Нето говорю... отвлечёмся от пресловутого текста и посмотрим на ситуацию и нервное и информационное цунами ею порождённые. трагическая смерть двух людей взята в информационный оборот двумя диаметрально разными сообществами. с одной стороны звериный оскал наци и всяких иных деструктивных и дремучих т.н. "патриотов", с другой истерика противников режима, тоже сильно неоднородных и, зачастую, деструктивных... обе стороны тянут ситуацию на себя, нерпилично спекулируют. Обе! настаиваю на этом. что было бы разумным. Помолчать и не встревать в спекуляции. дождаться её разрешения. оно будет неизбежно - дело слишком громкое, что бы кануть... Я не настаиваю на правоте ни иодной из версий, я хочу выверенной и профессиональной оценки. представьте на секундочку - а вдруг (вдруг!) выяснится и со всей очевидной невероятностью, что верной окажется версия личной мести? в каком положении останутся поклонники иных, таких на их взгляд, правдоподобных версий? давайте не ссориться и не поучать друг друга. я не стану с Вами тягаться в профессиональной оценке того или иного представителя журналистского цеха... самоле умное, на мой взгляд, помолчать и подождать... (Ответить) (Уровень выше)

	warsh@lj 2009-02-13 18:03 (ссылка)
	Было в ЖЖ какое-то гаденькое письмецо её бывшего начальника из "Извёстки". Так что я не удивлён. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-13 18:12 (ссылка)
	Даже два письмеца. ) А по этому делу... По-моему, вообще никто не удивлен. В газетах уже такие материалы стали появляться, что навевают мысли о третьем рейхе. (Ответить) (Уровень выше)

vnevremeny@lj 2009-02-13 18:52 (ссылка)

В теории я всё могу понять: жажда сенсаци, сделать (или поддержать ранее сделанное) имя, поднять тираж, пр... Но по-человечески, неужели самому этому... даже не знаю, как назвать... я не скажу стыдно или противно, но хотя бы не боязно в белье покойных рыться? Не приходит в голову, что и с ним такое может случиться, а какой-нибудь борзый паренек будет шустрить в поисках его интимных контактов?.. (Ответить)

alexandrovskaya@lj 2009-02-13 18:53 (ссылка)

В ЖЖ нациков, некоторых известных адвокатов и даже чиновников из московского правительства с каких уж пор активно муссируется идея по замазыванию дерьмом всех несогласных с "русской идеей" - и неубитых тоже. И это давно переросло штанишки виртуальных игр. Простой пример - если Шендерович, то непременно будет иск об "антисемитизме". Или предъява "некто Кучмы" Ходорковскому в домогательстве обрезком трубы. И кажется, что бред. А идея стара как мир. Мы и не заметили как выросло целое поколение знающих молокососов, как решить "еврейский вопрос", как, впрочем, и любой другой. Для юных нацистов-юристов-авантюристов самый короткий путь в PR "Историю" лежит через организацию массовой компании по возбуждению уголовного преследования по ст.ст.280-282 в отношении "не тех" художников, журналистов, экспертов-лингвистов, и, кстати, антифашистов. А одна дамочка с кличкой xena282 роет носом землю, поскольку суть "еврейского вопроса" она изучила досконально, и, после "иска к Эйнштейну о вреде коллайдера" - уже ищет доки для предъявы Путину 282-й УК - за разжигание. Так что они давно уже не только шампанское пьют и футболочки "Убей Маркелова" шьют. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-14 05:30 (ссылка)
	А кто бы сомневался. Я-то не досконально понимаю опасность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexandrovskaya@lj 2009-02-14 07:02 (ссылка)
	Пока мы моем руки или прячем их за спину - можно оказаться в дерьме от говномётов по самые чистые уши. Бить по грязным ручонкам мелких и крупных пакостников надо прилюдно. Иначе плесень множится кругом. http://www.politonline.ru/?area=articleItem&id=655&path=comments (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-14 07:07 (ссылка)
	Ну я-то кажется всегда очень понятно высказываюсь. ))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexandrovskaya@lj 2009-02-14 07:16 (ссылка)
	Да, конечно. Я тоже иногда думаю, что "всё вскроет ясное солнце". Но ведь без того, чтоб "за ухо да на солнышко" ничего ж не выйдет. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	ex_sw_indust185@lj 2009-02-18 19:37 (ссылка)
	Какой кошмар! И это в стране, победившей фашизм! (Ответить) (Уровень выше)

	lucygrin@lj 2009-02-13 20:08 (ссылка)
	я тоже верю в высшую справедливость (Ответить)

	scottishkot@lj 2009-02-13 20:17 (ссылка)
	А ты его почитай после посадки Ходора. Там целый цикл был про ЮКОС. Без ебли, но по духу такой же. ...справедливости ради надо сказать, что Яковлев приперся не в годы перестройки, а в корне пораньше - тупо напроситься на интервью. Само нахальство подлости не отменяет, но - по крайней мере - выдает нечто человеческое. В нынешних этого нет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bakushinskaya@lj 2009-02-14 05:40 (ссылка)
	Это было на заре перестройки, Сахаров уже вернулся в Москву. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	Re: Еще громкий пример - Сахаров. bakushinskaya@lj 2009-02-14 05:41 (ссылка)
	Еще б и открывалось, совсем клево было бы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Еще громкий пример - Сахаров. an_vlad@lj 2009-02-14 06:29 (ссылка)
	Хм.... А, так? (http://picasaweb.google.ru/GolAnVlad/1990102?feat=embedwebsite)Смена1990-1 Боннэр Сахаров (http://picasaweb.google.ru/GolAnVlad/1990102?feat=embedwebsite) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Еще громкий пример - Сахаров. bakushinskaya@lj 2009-02-14 06:40 (ссылка)
	Так открывается.) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Еще громкий пример - Сахаров. an_vlad@lj 2009-02-14 07:08 (ссылка)
	Ну и ладушки. Читайте. (Ответить) (Уровень выше)

	dostacha@lj 2009-02-13 21:02 (ссылка)
	им ни пули ни грязи не жалко, вот такие известия нынче (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	medses3chka@lj 2009-02-13 21:17 (ссылка)
	Отменная формулировка! Респект. Ни пули, ни грязи... Да. (Ответить) (Уровень выше)

	gamebird@lj 2009-02-14 06:18 (ссылка)
	Мда... я почему-то с самого начала ждала этой версии от СМИ. Наверное я слишком цинична и пессимистична. Только не знала, откуда именно ждать подлянки, просто потому что практически не знакома с этой сферой. (Ответить)

	Про автора заметки. ex_dinrid@lj 2009-02-14 06:29 (ссылка)
	http://dinrid.livejournal.com/465738.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Про автора заметки. bakushinskaya@lj 2009-02-14 06:43 (ссылка)
	Вау, так ЭнКаВеДе это у них наследственное? Однако, династия! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Про автора заметки. ex_dinrid@lj 2009-02-14 06:49 (ссылка)
	Вы еще к нему в ОДНОКЛАССНИКИ,РУ загляните. Там фотка, где он с Жириком в проруби купается. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Про автора заметки. ex_dinrid@lj 2009-02-14 07:06 (ссылка)
	Эти два кадра из "Известий" кандидаты вот сюда - http://shpik.info/ (Ответить) (Уровень выше)

	Может офтоп lenaswan@lj 2009-02-14 13:58 (ссылка)
	Респект за статью про ЖЖ. Только ИМХО с нациками перебор. Ну или меня Господь миловал от таких френдов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Может офтоп sergioevans@lj 2009-02-15 21:07 (ссылка)
	Определенно перебор. И страшилки про нацистское подполье, мягко говоря, раздуты. И самый радикальный в этой нише "патриот" - Поткин... Вам еще не смешно? :) В наше время всё пластмассовое. (Ответить) (Уровень выше)

Просто не значит объективно alex_root@lj 2009-02-19 09:57 (ссылка)

Ну почему же чекистская? Это общемировая практика. Человек слаб, а любовь зла. Клинтона из-за Моники пыталсь пропесочить отнюдь не чекисты и даже не юристы, а политические конкуренты. А Ландау в аморалке жена в первую очередь заклеймила публично, а не отдел КГБ. Безусловно подобная статья - это мерзко и гадко. Вот только не факт, что это выгодно силовикам. Может там либералисты напортачили и теперь множат следы. Ваша версия Ольга, что во всем НКВД виновато - это всего лишь обратная сторона медали. К правовому полю такие выпады не приводят. К сожалению. Нужно искать кому выгодно, а не чей это почерк. Так можно своим субъективным взглядом на политику подменить закон. Только наоборот. Через выдуманый компромат. Причину со следствием не надо путать, уважаемая. Мы не в СССР живем. Кроме властнозначимых интересов сегодня в России еще и экономические присутствуют. По сути Вы используете ту же логику, что и так называемые "чекисты". Только у Вас почерк не чекистский, а либеральный. Маркелова и Бабурову жалко конечно, но в икону зачем их вставлять? Вы лучше проведите расследование и узнайте кто эту статью в Известке заказал. Для пущей убедительности чекисткого следа. Или боязно? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Просто не значит объективно bakushinskaya@lj 2009-02-19 10:38 (ссылка)
	"Или боязно?" Или на хрен не сдалось. Отстаньте, а? ) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто не значит объективно alex_root@lj 2009-02-19 11:16 (ссылка)

Извините великодушно. Я по простоте душевной решил, что Вы серьезно говорите. А это оказывается чтобы эмоции выплеснуть. Завидую Вам. Когда моего отца на работе(в академической среде) за неподкупность травили я такой возможности не имел. Да и сейчас не имею. Да и не нужно уже. Одних уж нет, другие и подавно не вернулись. А сказали сгорел на работе. Кстати, силовики как раз на его стороне были. А вот рулили проректоры-либералы, благодаря финансовому контролю. Вам селебрити все одно легче. Покричала и вроде как гражданский долг исполнила. Проблема в том, что того же коррупционера можно перекричать и даже завалить криком на лопатки. Вот только на его место десять новых прибежит. Да притом с высшим образованием. В стране нет ПРАВА. Но в отличие от СССР правят не политики или полицейские, а ДЕНЬГИ. То есть и СИЛЫ тоже нет. Розовая, гламурная, куршавельская плесень только. Культ потребления да эманирующие стервы, клянящие абстрактный режим. Так что Вы все для меня одного поля ягоды. С вашим высосанным из пальца дессиденством. Конкретнее надо быть и объективнее. Из-за одного адвоката вселенский плач подняли. Если бы в России были честные адвокаты, то их трупы пришлось бы штабелями складывать. Рядом с делами об экономических преступлениях. Если бы чекисты за Маркелова взялись, то он бы погиб в автокатастрофе в обнимку с проституткой. Ликвидация без следов - это их работа. Причем в любой даже самой демократической стране вроде США с ее тюрьмой в Гуантанамо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Просто не значит объективно bakushinskaya@lj 2009-02-19 11:21 (ссылка)
	Скажите честно - вы тролль? Все-то вы про меня знаете, все-то вычислили, на любой вопросец ответ есть. Так вы сетевой тролль или просто одинокий дедушка? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто не значит объективно alex_root@lj 2009-02-19 12:00 (ссылка)

У меня как раз не на любой. А вот у Вас похоже один на все. Мне не понятно, как можно из-за статьи в газете делать такие обобщения. Я встречал адвокатов, которые защищают мошенников. До сих пор без долевки сижу. С силовиками, которые покрывали воров отцу моему при жизни приходилось встречаться. С силовиками, которые борются с одними ворами, но при этом вынуждены дружить с другими потому что нет закона, позволяющего их упечь. А может это они так говорят. А может действительно это так. С силовиками (по образованию, не работе), проворачивающими финансовые махинации. С долевкой как раз кинул в Самаре больше сотни человек, дядя, окончивший школу ФСБ в которой и Путин учился. Что ж теперь по вашей логике и Путин виноват? Одна школа - один результат. Как то уж слишком по совковому получается. Не находите? Может это Вы, троллина? В любом случае при своих комментариях я пользовался исключительно Ваше логикой. Только первоначальные допущения другие сделал. По сути логика конечно не Ваша. Она формальная. И может в устах таллантливого демагога использоваться очень успешно. Чтобы пасти народы, конечно. А зачем еще блог нужен? В любом случае о Маркелове и Бабуровой мы вряд ли узнаем правду. И на журналистах тоже вина за это будет лежать. Они потому и кричат так громко, что чувствуют свое бессилие. Нет в России у четвертой власти механизмов влияния. И тут уж точно не силовики виноваты. Безусловно внешних врагов власть ищет зачастую для того, чтобы свои ошибки заретушировать. Но журналисты ругают власть только чтобы свои гонорары отработать. Я ни разу не видел, чтобы журналисты пытались в своих рядах чистку навести. Или доходили в разоблачениях до самого верха. Вы как и все боитесь. Но вот мессий среди Вас хоть отбавляй. Поймите очень простую вещь. Чтобы к примеру, осудить сталинизм нужно не Солженицина читать или искать чекистский подтекст в каждом взгляде Путина, а рассекретить ВСЕ архивы и устроить аналог нюрнбергского процесса. Тогда и покаяние будет. У всех и сразу. Или война гражданская начнется. Потому, что может оказаться, что не было никакого сталинизма. А просто одна часть общества мстила другой за столетия рабства. Все остальное демагогия. Моська и слон. Ничего кроме. Хотя нет демагогия на которой можно делать деньги. Это уже очень много. Особенно в обществе культивирующем потребление и гедонизм. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Просто не значит объективно bakushinskaya@lj 2009-02-19 12:02 (ссылка)
	Дедушка! Я вас боюсь. Ну что вы меня преследуете, золотце мое? ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто не значит объективно alex_root@lj 2009-02-19 12:19 (ссылка)

Да ладно. Вас прикалывает просто. Спасибо, что хоть нациком не назвали. Хотя тролль - это очень близко. Я бы на этом ярлычке остановился. 28 лет для дедушки чересчур. А представьте я бы действительно старичком оказался. Режешь тут правду-матку, а тебя тетя только по головке гладит и успокаивает. Так сердечко и не выдержит. Хочу дискутировать!!!!!!!!!! Иначе завтра дом престарелых спалю. Совсем к старикам уважение потеряли. Сталина на Вас нет!!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Просто не значит объективно bakushinskaya@lj 2009-02-19 12:28 (ссылка)
	Трогательно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Просто не значит объективно alex_root@lj 2009-02-19 12:31 (ссылка)
	Ну да. Скоротали вечерок. Почти как на кухне. Пойду посуду мыть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Просто не значит объективно bakushinskaya@lj 2009-02-19 12:34 (ссылка)
	На кухне разговаривают друг с другом, а вы, дедушка, поворчали сам с собой. ))))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Просто не значит объективно alex_root@lj 2009-02-19 12:48 (ссылка)
	Не прибедняйтесь. Вы реплики тоже вставляли. Я поэтому и сказал почти ))). В кухонных разговорах главное эмоции. На кухне ругаются. В России. Во всем остальном мире там готовят. Разговаривают в рюмочной или столовой. Вы запостили, я поддержал. Или слова наверху "Пятая колонка Ольги Бакушинской" - это плод моего больного воображения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	плачет bakushinskaya@lj 2009-02-19 12:51 (ссылка)
	Плод, плод. Воображения. Скажите честно - вы чего хотите, кроме того, что вам делать нечего? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: плачет alex_root@lj 2009-02-19 12:54 (ссылка)
	Да ничего. Просто первый раз встретил в сети такого отзывчивого человека. Удивлен немного. Извините если от дел оторвал. Всего доброго. (Ответить) (Уровень выше)