Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2008 ([info]bakusha2008)
@ 2009-02-13 22:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пятница, 13
По пятницам Андрей всегда покупает мне газету "Известия" - я там читаю Петровскую и "Неделю". Но сегодня зацепилась за заголовок, почитала еще кое-что и буквально волосы шевельнулись на голове моей.
Сейчас и на вашей шевельнутся. В газете опубликована версия убийства Анастасии Бабуровой и Станислава Маркелова. Ну типа у них отношения были романтические и давно. Поэтому вполне мог стрельнуть какой-нибудь поклонник Бабуровой или родственник жены Маркелова. И все так расписано - юзом, юзом... "Сплетни в виде версий"...
Ссылку давать не буду, кому приспичит почитать надписи на стенке вокзального туалета - найдет сам.

Вспомнилось к случаю:
"Эх, огурчики, помидорчики...
Сталин Кирова убил в коридорчике."

Старая чекистская метода - вброс сексуального мотива. Хорошо решает две задачи - и покойный слегка опачкан, и власть не при делах.

Метод применялся не только в случае с Кировым. Еще громкий пример - Сахаров. Когда в книжке "ЦРУ против СССР" автор хотел расправиться с Андреем Дмитриевичем, он не стал писать про него, он написал, что его жена Елена Боннэр отличается легким поведением, всю жизнь крутила романы с женатыми, во время войны пряталась(!!!) в санитарном поезде, вышла замуж из корысти и несчастного академика лупит и заставляет заниматься правозащитной деятельностью.

Очень больно получить такой удар... Но замечу, автор книги Яковлев пришел в годы перестройки просить у Сахарова прощения с классической формулировкой: "Нас так учили". И получил по морде от всей души. Награда всегда находит героя, даже если "герой" этого не хочет.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]znatokin@lj
2009-02-13 17:46 (ссылка)
вот скажите мне, люди добрые, история эта, ну, про личные мотивы, вообще не имеет права на существование?
чтот История с большой буквы И не знала совершенно бытовых мотивов в убийствах?
я не знаю и не рискую пока судить просто всасываю информацию и не берусь ставить диагноз...
а почему не допустить, что убитые, были простыми людьми и между ними были простые-сложные человеческие отношения...
я не могу быть уверен в политическом мотиве, как и в любом ином, но когда за вполне жизнеспособной версией следует такой накат, то невольно задаюсь вопросом: кому это выгодно?
этот вопрос возник не вчера, а сильно позавчера и использовался вовсю в римском праве...
не торопитесь и не категоисничайте до поры. это сильно истерично, а потому предосудительно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-13 17:53 (ссылка)
Юр, всасывай, всасывай. Из гнилого болотца почему бы и не всосать? Старик, у тебя температура. ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]znatokin@lj
2009-02-13 18:54 (ссылка)
Оленька! конечно температура! у меня.
только почему такая категоричность и агрессия? у тебя.
почему слышится некая оскорбительность в предложении "всасывать из гнилого болотца"?
Оль, мы же товарищи, зачем же такой градус и столько недоброты?
проще и дебильнее все, самые любые негативные события адресовать одной стороне...
у любого информповода должны быть песпективы для осмысления, в противном случае всё получается чересчур просто... А простота известно чего хуже...
не сердись.
и, пожалуйста, не обижай меня интонациями и словами.
обижусь, а мне не хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-14 05:32 (ссылка)
Юра, мне тоже не хочется, чтобы я обиделась, поэтому мы договорились на эти темы не разговаривать. Ведь было такое? Я даже честно не ответила на твой пост про Красную площадь. ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]znatokin@lj
2009-02-14 07:00 (ссылка)
да, пожалуй, стоит извиниться мне. просто иногда просыпается в сознании коммунистка Нина Андреева с темой: "не могу молчать!"
про "Красную площадь" не вспомнил. о чём там?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ktokuda@lj
2009-02-13 19:59 (ссылка)
Оно так, конечно - иногда личные отношения приводят к трагедиям... Однако, всасывать "информацию" из Известий все же не стоит -не вижу ни одного признака, чтобы обсуждаемую публикацию квалифицировать как "расследование". Ни разу мне за 15 лет, проведенных в медиа, в числе которых были и "Известия" при Голембиовском, т. е. независимые, не приходилось такого жидкого говна почитывать в приличных СМИ.
Надеюсь, Znatokin "Известий" непрочел, а просто поспешил высказаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]znatokin@lj
2009-02-14 06:55 (ссылка)
в своё время, мой приятель, профессиональный оператор, лучший специалист по лаборатории в этой стране, не моё недоумение" Эдик! как ты можешь смотреть это говно? Отвечал таким образом: смотреть надобно всё, а без смотрения говна, трудно разглядеть настоящее кино...
Вот так. Я просто не могу согласиться с излюбленными клише: "Известия" зависимы настолько, что ни единую интерпретацию новостей нельзя рассматривать...
О себе хотелось бы думать, что с письменными высказываниями обычно не тороплюсь. изустно несёт иногда, а письменно, пожалуй, нет.
Пишу медленно, говорю быстро...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ktokuda@lj
2009-02-14 07:10 (ссылка)
Я тоже многое просматриваю из антропологического интереса. Но. Речь, как мне кажется, шла об уровне предполоджений. Я не знаю ничего о работе оператора. А о работе журналиста знаю много. Итого по практике моей бывшей работы: чтобы иметь возможность писать о личных отношениях двух людей под рубрикой "расследование" нужно приводить подтверждающие факты, а не неквалифицированные разговорчики окружающих в вольной трактовке. Хорошее расследование - работа для очень сильного отдела происшествий, и не для каждого корра. Уж поверьте, я как бывших замгравред имела возможность читать качественные раследования. Это работа параллельная следствию, с хорошим инсайдом... А не по пиз..делки с окружающими.
Я не комментировала зависимость Известий. Отложим ее в сторону. Возьмем один только разбираемый текст. Для меня он - непофессионален, сиречь, профговно. Я его прочитала, как тот Эдик посмотрел. Но мои критерии по определению говна от повидла остались прежними.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]znatokin@lj
2009-02-14 12:38 (ссылка)
вот правда, ну, не готов записывать людей в друзей и недругов исходя из их политических воззрений...
и у меня и у Вас существует шкала доверия к тем или иным медиа ресурсам (тут не про Жизни и прочие таблоиды)
из этой шкалы, во многом, исхожу при осмыслении материалов.
Да, наверное, соглашусь со всеми Вашими и подобными Вашим доводам и оценкам об Известиях...
всё моё негодование от неприрекаемости.
вот заклеймили власть и по этому поводу все остальные версии и доводы - обязательная дезуха и происки гэбухи...
Друзья, но это же паранойя! Ну, почему не допустить возможность вполне человеческих половых отношений между убитыми людьми. У меня, например, не вызывает священного ужаса полигамное поведение мужчин и восторженные отношения к ним молодых девушек... Это нормально! Но если при высказывании этой версии, высказывающего сразу заливают говном, то это вызывает у меня недоуменее.
недоуменее это никак не связывается с названием медиа ресурса к которому высказывающийся приписан...
Резюме: давайте без истерик дождёмся всего, что происходит - следствия, суда, сопутствующих всему этому настроений в обществе, а уж после сделаем выводы, исходя из здоровья и полученного образования. Давайте?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ktokuda@lj
2009-02-14 16:51 (ссылка)
че-то Вас в космос унесло...
"допускать возможность" можно дома на кухне. а профпригодность предполагает четкие критерии работы отдела происшествий.
если для Вас текст не странен, ок, возможно на Вашу эмоциональную логику он и расчитан.
повторю - для меня определенно важно только то, как это рассказано, уровень аргументации. весь предлагаемый гамбургский счет, полагаю, уже не имееет смысла.
(вот для упражнения - представьте, что такой текст выпустил Глеб Черкасов... представили? я - нет)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]znatokin@lj
2009-02-14 18:49 (ссылка)
ну, вот как с Вами?
при чём тут профессионализм, уровень аргументации, чёткие параметры работы отдела происшаствий...
ну, просто на минутку представьте, что ситуация именно такова, как преподнёс её неизвестныё мне человек из Известий? На ми-нут-ку!
так ли эта коллизия невероятна?
Нето говорю...
отвлечёмся от пресловутого текста и посмотрим на ситуацию и нервное и информационное цунами ею порождённые.
трагическая смерть двух людей взята в информационный оборот двумя диаметрально разными сообществами.
с одной стороны звериный оскал наци и всяких иных деструктивных и дремучих т.н. "патриотов", с другой истерика противников режима, тоже сильно неоднородных и, зачастую, деструктивных...
обе стороны тянут ситуацию на себя, нерпилично спекулируют. Обе! настаиваю на этом.
что было бы разумным. Помолчать и не встревать в спекуляции. дождаться её разрешения. оно будет неизбежно - дело слишком громкое, что бы кануть...
Я не настаиваю на правоте ни иодной из версий, я хочу выверенной и профессиональной оценки.
представьте на секундочку - а вдруг (вдруг!) выяснится и со всей очевидной невероятностью, что верной окажется версия личной мести?
в каком положении останутся поклонники иных, таких на их взгляд, правдоподобных версий?
давайте не ссориться и не поучать друг друга.
я не стану с Вами тягаться в профессиональной оценке того или иного представителя журналистского цеха...
самоле умное, на мой взгляд, помолчать и подождать...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -