Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2011 ([info]bakusha2011)
@ 2009-09-03 14:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мысль пришла
Вот все мы уже который день читаем всякие позорные новости про газпромовскую высотку в Питере и волосы у вменяемых людей встают дыбом. Но мне, как обычно, всякие окружные мысли лезут в голову. Мне интересно, а почему нужно именно высотку и именно там? Через уродование самого красивого российского города, через общественное возмущение, через ненависть горожан и прочие хоть и мелкие, по мнению этих питекантропов, но все же неприятности?

Ведь можно бло б и поменьше этажей, и, к примеру, подальше от центра. Даже можно было бы перенесение места строительства красиво обыграть как акт доброй воли крупной компании. И по сути не ясно, зачем Газпрому такой дрын в Питере. Но тут не небоскреб, как мне кажется, на кону. Дело в том, что помимо других отличительных свойств и качеств, сегодняшней верхушке свойственна одна доминанта. ТУПО НАСТОЯТЬ НА СВОЕМ.

Даже если выяснится, что и самим не очень выгодно. Им, видите ли, кажется, что дать заднюю - признак недопустимой слабости. Признаться в собственной неправоте - вообще нечто невообразимое. Пойти навстречу "людишкам низшего звания" - невосполнимый урон собственному достоинству. Беда не в том, что они глупы или жестоки. Беда в том, что они быдло. Возможно даже в нескольких поколениях. Так что этот небоскреб, это на самом деле не небоскреб, а член, который они на нас демонстративно положили. Ну им нравятся просто такие развлечения.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nurashka@lj
2009-09-03 07:45 (ссылка)
Поделюсь мнением эксперта.
К нам в универ приезжали итальянские архитекторы.
И вот один из них охарактеризовал Охту как правильное решение.
Причина: город, который не обновляется и не освежается, ансамбль
которого повторяется, сам - застывает. а застывший умирает.
Конечно, если вопрос только в Охте, то я не против. Но если такого вот наворотят посреди исторического центра, нарушив гармонию - этого допустить нельзя. Сама с плакатом выйду!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]freilyna@lj
2009-09-03 07:49 (ссылка)
Ну надо же. Что ж они Рим не обновят? и не освежат Флоренцию? А то застыли, понимаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_nube_azul@lj
2009-09-03 08:00 (ссылка)
Вот именно, а то камни какие-то понатыканы по всему Риму - проехать нельзя. А метро? Никак третью ветку не могут построить! Как копнут, так опять на какие-нибудь руины или культурные слои наткнутся. И бодягу разведут - археологов всяких нагонят, историков. А народу негде ездить. Даешь офис на форуме императора Трояна!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2009-09-03 09:27 (ссылка)
Ужас что творят! Совсем отбились от рук, нет на них нашего Ресина с Батуриной. Живенько бы построили третью ветку. А то ишь!
:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-09-03 09:32 (ссылка)
Я сказала еще, почему они это делают, но примут за столичный снобизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2009-09-03 09:33 (ссылка)
Ну я точно это не приму за столичный снобизм. Так что говорите :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-09-03 09:44 (ссылка)
Москву изуродовали люди, для которых этот город был чужой, не имеющие здесь корней, не ходившие в детстве по этим улочкам, не игравшие в этих дворах. Это не в укор "понаехавшим", но все мои знакомые, кто не родился в Москве, не видят ничего кошмарного в том, что произошло. Плюс определенный вкус. Не будете же спорить, что проступает ЛИЧНЫЙ вкус не слишком культурных руководителей городов? Москва же сейчас напоминает не что иное, как китайскую ангорскую кофту с вышивкой золотыми бусинами и перьями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2009-09-03 09:52 (ссылка)
Дело в том, что рано или поздно вышивка исчезнет, Москва и не такое переваривала. С моей точки зрения, опасно именно равнодушие к тому, что делают с Москвой и Петербургом. Как ни странно, но мне попадались и те, кто вырос в Москве, кто ходил в детстве по московским улицам, но все равно равнодушно относится к тому, что тут творится. Большинство таких москвичей считают нормальным строительство четвертого кольца по цене тоннеля в Альпах и снос дома на Садовнической.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-09-03 09:56 (ссылка)
Ну, я не знаю. У меня таких нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2009-09-03 10:07 (ссылка)
У меня таких тоже нет. Но сталкиваться доводилось. И они не так уж и редки, к сожалению. :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elka_sh@lj
2009-09-03 11:11 (ссылка)
Не примем. У нас тоже тётенька-губернатор из Шепетовки понаехала. В кофтах с люрексом.)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nurashka@lj
2009-09-03 08:02 (ссылка)
ну почему же, когда я последний раз была в Италии новые строения в "стеклянном" стиле дополняли более древние.
просто все сделано очень гармонично.
Особенно хорошо получается у англичан с Лондоном.
Просто верх мастерства!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2009-09-03 08:39 (ссылка)
И где же это было? Я про дополнение стеклом Рима. Адресочек подкиньте, а то может я не там хожу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nurashka@lj
2009-09-03 09:03 (ссылка)
Рим - не помню.
А вот Миланскую башню Пирелли помню очень отчетливо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2009-09-03 09:06 (ссылка)
Вот о чем речь... Не доводилось слышать как миланцы о ней говорят?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nurashka@lj
2009-09-03 09:11 (ссылка)
Нет. Я слышала.
А что говорят-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2009-09-03 09:22 (ссылка)
Говорят, что это уродство, причем употребляют слова не относящиеся к итальянскому литературному.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sart27@lj
2009-09-03 07:58 (ссылка)
Эта башня будет видна со всех точек, заслоняя все исторические перспективы. Есть окраины, в отличие от Москвы - много пустырей, разрушенных промышленных объектов. Эта зона, по правилам, утвержденным в ЮНЕСКО, запрещает строительство зданий выше 100 м. На слушаньях как раз рассматривался вопрос об исключении из правил. Доводов практических никто не смог привести. Можете посмотреть у меня в журнале картинку, как это будет выглядеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evtushenko75@lj
2009-09-03 09:07 (ссылка)
Если уж говорить об Италии, Рим, Венеция, Флоренция - действительно живые города. С ощущением времени, истории. И подновляют их так, чтобы эффект состарившейся фактуры сохранялся. А вот стекляшки, которые понатыкали по всей Европе, Москве, теперь и в Питере - настоящие архитектурные выкидыши. Однообразные, функциональные, безликие. Они-то и превращают города из живых в мертвые. Еще неизвестно, что за итальянские архитекторы приезжали, и почему их мнение - закон. Мне ближе Бродский в этом отношении:
У Корбюзье то общее с Люфтваффе,
Что оба потрудились от души
Над переменой облика Европы.
Что позабудут в ярости циклопы,
То молча довершат карандаши...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nurashka@lj
2009-09-03 09:19 (ссылка)
Стекляшки бывают разные.
Некоторые красивые, бывают даже умопомрачительные
ансамбли (Дубай, например).
Того же Корбюзье при жизни только ленивый не пинал,
теперь же его здания - это памятники архитектуры.
Все же я думаю, что стоит немного подождать, и получше узнать,
что же из себя представляет охта и как она впишется в город.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evtushenko75@lj
2009-09-03 09:33 (ссылка)
Так на месте Дубай, по сути, пустыня была. Если что подобное в Астане будет - тоже ничего против не буду иметь. Или если наши власти в Бологое перенесут столицу и засадят там этот свой фаллический символ в центре - на здоровье. А вот Берлин - откровенно изуродованный город. В Лондоне не был, но то что видел на фото, вопреки вашему мнению, ужасает. Не само по себе, а в контексте. То что Москву уничтожили на корню - повторять не буду. А как Вам проекты Корбюзье по сносу центра Парижа и полной его перепланировке? Талант и варварство в его случае вполне сочетались. Я считаю, что сложившийся исторический ансамбль нужно приравнять к картине старого мастера. Как в Венеции. Никому же не придет в голову дырявить холсты Тинторетто, монтировать в них видеоарт, коллажи. Под предлогом борьбы с музейщиной. Хотя не ручаюсь, может и придет в чью голову. Вот в чем точно уверен, что Охтой дело не ограничится. После нее и другие корпорации подобное захотят. И как грибы вырастут в Питере архитектурные выкидыши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nurashka@lj
2009-09-03 09:47 (ссылка)
Посмотрим. Думаю, что сейчас, с период кризиса, можно передохнУть немного. Новые постройки пока не планируются. Да что говорить - старые стоят и частично пустеют.

Про Москву - согласна. Аж слезы наворачиваются. Как же так?!
Но вот Берлин нравится. Честно. В нем какой-то дух свободы для меня летает, что ли. Архитектурной свободы :)

Но тут уж дело вкуса. А музейщина.. Не знаю что в ней плохого. По-моему имеет полное право на жизнь. Как и другие проявления гражданского стоительства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evtushenko75@lj
2009-09-03 10:01 (ссылка)
Надеюсь, его ждет участь дворца советов. Хотя я ни сколько не отрицаю таланта Бориса Иофана. А Москва - результат чиновничьего произвола. Именно так и должна выглядеть столица коррупционного государства. Берлин да, цельнее. Но, окажись я на Потсдамерплатц, и скажи мне что это Новая Зеландия, поверил бы. А хочется воздух истории ощущать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nurashka@lj
2009-09-03 10:15 (ссылка)
Как-то резко вспомнился бедняга монферран.
как же его исаакий хаяли.
несколько поколений подряд.

а сейчас - одна из любимейших доминант питера :)
все же история лучше чем люди расставляет архитектурные акценты)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evtushenko75@lj
2009-09-03 10:58 (ссылка)
Ну Норман Фостер - точно не Монферан! Вот совершенно точно. Хотя построил больше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -