Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2011 ([info]bakusha2011)
@ 2009-11-05 23:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Извините, что мы тут такие клерикалы...
Сегодня на программе про подростковую жестокость/тема шире вышла, но я вот так кратко определила, если что - посмотрите/ были два батюшки. Ну, то есть звали вроде как одного, мне знакомого уже по другой программе о. Димитрия Першина, а он, как я понимаю, привел знакомого отца Никиту, который тоже занимается проблемами подростков.

Отец Димитрий мне вообще симпатизирует, книжку свою подарил, а редакторам по телефону сказал: "Жаль, что Ольга не православная." Ну ладно, это лирика. Дальше пойдет клерикальное.)


Отец Никита спикер похуже, а отец Димитрий с моей точки зрения абсолютно нормальные вещи говорил. Что ребенку надо дать какую-то основу. И этой основой может быть вера. И вера может уберечь от многих ошибок и преступлений. Что страдания часто идут на пользу, что мы должны свой крест нести, как за нас нес Иисус. И такие прочие вещи мне совершенно понятные, хотя вы можете и считать их нервическим припадком. Слышала и такое.

Но вот, как только отец Димитрий начинает говорить/и не мракобесие дремучее суконное, а просто христианские вещи/, как некоторые светские гости начинают хихикать и перемигиваться. Причем люди-то хорошие, образованные, интеллигентные, знакомые мне давно и не вызывающие ничего, кроме симпатии.

Завел свою поповскую волынку. Тут помогать надо или пороть, а он о Христе. Хм. Отряд скаутов у него под началом? Ишь, увлекли молодежь в бабушкину паутинку. Гы-гы...

А уж когда предложил помолиться и перекрестился за убитого парня, так и вовсе услышала: "Все ясно с ними!"

Я стою под камерой и думаю: "А ведь действительно - в среде, где я вращаюсь, среди хороших людей, которые мне СВОИ, быть верующим можно только "не очень". Агностиком на уровне "гы-гы, что-то там есть, но что не знаю, а может и нет." И все время напоминают, что нельзя ущемлять права атеистов. Ну примерно, как в Америке права нег... афроамериканцев. А атеисты люди крайне обидчивые. И их права крайне легко ущемить, это я давно заметила по ЖЖ.) Поэтому я все время себя тренирую, чтобы только никого ненароком не зацепить неуместным упоминанием Святых Тайн или еще чего специального.

Я даже ловлю себя на том, что я немного даже извиняюсь, стоя бочком у стеночки, что я вот такая непродвинутая религиозная фанатичка. Это при том, что Католическая Церковь занимает в моей жизни огромное место. Фундаментальное. Но я только мелкие визги на поверхность выпускаю иногда.

Просто я действительно толерантный человек. Я действительно стесняюсь обижать неверие верой. Веру иной верой. Хотя обратный процесс иногда идет полным ходом и принимает такие толерантные формы, что аж дым валит.))) Но вот на передаче мне так обидно стало.

И пока я пребывала в борениях, у нас случился маленький технический перерыв по замене оборудования. И я сказала в этом перерыве:
- А я понимаю отца Димитрия и поддерживаю. Я верующая католичка. Я на службы хожу по крайней мере раз в неделю. А часто и два. Я причащаюсь, я раз в месяц исповедуюсь. Я венчалась со своим мужем. Я веду церковную жизнь, и ребенок мой ведет, и не понимаю, почему я должна стесняться этого, дабы не прослыть у кого-то там вдруг, с какой-то стати, фанатиком или чудиком?

Светское общество глянуло на меня молча и очень косо. Похоже, я опять задела чьи-то нежные чувства. Извините меня.

Но мне тоже бывает больно, когда я слышу, что моего Живого Бога, с которым я веду бесконечный разговор - нет. И нет Девы, перед которой я сижу одна в темном приделе, и она смотрит на меня с любовью. И нет рядом со мной вообще никого, сколько не шепчи, как героиня Чуриковой: "Сударыни святые, Екатерина и Маргарита." А разговариваю я сама с собой от шизофрении. Я знаю, что это не так, так же, как вы знаете, что это так. Но почему именно на меня, а не на вас ложится бремя оправданий?

Сейчас мне скажут, что дело в том, что "митрополитбюро" взяло в России слишком большую власть и всех нормальных людей от этого тошнит. Но я же об Отце Небесном. Или он тоже "задрал"?

О, сорри, эскузе муа, пардон, что это я? Забылась... Опять обидела кого-то чувствую... Щас узнаю кого.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

"А почему нельзя воровать/ убивать?"
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 03:46 (ссылка)
Воровать можно, но в большинстве случаев нехорошо, поскольку большинство людей рассматривает свое имущество как часть себя, и воровство воспринимается как вторжение в личное пространство (peripersonal space), которое защищается врожденными механизмами (могу кинуть ссылки).
Исключение представляет, например, воровство лекарства нужного для спасения умирающего человека, если иных способов приобретения нет.

Убивать можно, но крайне плохо, поскольку это процесс необратимый.
Исключение составляет, например, убийство преступника, пытающегося убить беззащитных людей, если других способов помешать ему нет.
Другим исключением может быть убийство смертельно раненого человека, испытывающего невыносимые страдания. Мой дед столкнулся с этим: его товарищу в бою распороло живот осколком от и до, сам он застрелится уже не мог и умолял убить его; дед мой не смог выполнить эту просьбу, хорошо это было или плохо - не знаю, просто не смог.

Абсолютные запреты на воровство и убийство привели бы к (на мой взгляд) аморальным действиям. Большинство "этических" религий это признают и находят разные способы обходить эти запреты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "А почему нельзя воровать/ убивать?"
[info]asnat@lj
2009-11-06 07:07 (ссылка)
> Воровать можно, но в большинстве случаев нехорошо, поскольку большинство людей рассматривает свое имущество как часть себя, и воровство воспринимается как вторжение в личное пространство

Ребенок пяти лет не поймет таких слов. Ну или он вундеркинд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Ребенок пяти лет не поймет таких слов."
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 07:51 (ссылка)
Ну так для начала просто говорите, что брать чужое плохо. Ай-я-яй! ;-) Ну или предлагаете приложить к себе: "Ты хочешь, чтобы твои вещи брали без спроса?" Обычный воспитательный разговор.
Или Вы предлагаете сначала объяснить концепцию греха и воздаяния за грехи после смерти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ребенок пяти лет не поймет таких слов."
[info]asnat@lj
2009-11-06 07:52 (ссылка)
Или Вы читаете мысли? :) Я вам ничего не предлагала, я спрашивала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Простите, если обидел
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 08:05 (ссылка)
Вы же сами писали: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей отличать добро от зла и не делать плохого? Как-то ведь учат, и хорошо получается, но мне всегда казалось, что через веру в Бога - проще."
То есть Вам через веру проще. И автору блога оказалось проще. Мне кажется сложнее.
И уж во всяком случае вера, понятия "Бог" и "грех" оказались совсем не обязательными для объяснения понятий "хорошо/плохо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите, если обидел
[info]asnat@lj
2009-11-06 08:15 (ссылка)
У меня нет детей, но, с Божьей помощью, когда-то будут. Поэтому я думаю, как им объяснять разные вещи. И, извините, убедительного "атеистического" ответа на то, как объяснять ребенку про смерть близких я не получила. Да и про хорошо/плохо. Большинство моих родственников атеисты, да и я не религиозна, так что будет интересно посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Все будет путем
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 08:49 (ссылка)
Самое главное (на мой взгляд) любить человека и безусловно принимать его. А ответы на сложные вопросы Вы со временем найдете сами, а еще вероятнее, вместе с другими людьми.

Как я уже писал, я своим детям не столько отвечал на их вопросы, сколько обсуждал вместе с ними известные факты, задавал вопросы им. А выводы они могли и могут делать сами. Иногда (на мой взгляд) правильные, иногда неправильные. Зато свои. ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все будет путем
[info]asnat@lj
2009-11-06 08:51 (ссылка)
Спасибо за заботу. Да, я как-нибудь уж не пропаду.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Ребенок пяти лет не поймет таких слов."
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-06 07:53 (ссылка)
А что такого? Я объясняла ребенку про грех. И ребенок понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Я объясняла ребенку про грех."
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 08:53 (ссылка)
А в каком возрасте про грех, а в каком про плохо/хорошо? В смысле, что какое из понятий было первым? И использовалось ли первое по времени понятие для объяснения более позднего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Я объясняла ребенку про грех."
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-06 08:57 (ссылка)
Ну естественно, полуторагодовалому ребенку про грех не объяснишь. И что из этого следует? не считаете же вы, что хорошо/плохо - сугубо атеистические понятия, а грех - сугубо религиозное?
Это вещи неприватизированнные. ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Не считаете же вы, что хорошо/плохо - сугубо атеистичес
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 09:11 (ссылка)
Ни в коем случае так не считаю. Понятия "хорошо/плохо" мне представляются общекультурными, как, кажется, и Вам. Ни атеизм носителя, ни вера носителя не являются (на мой взгляд) необходимыми (хотя многим могут помогать).

Мой вопрос касался чисто технической стороны вопроса: как воспитывать ребенка? в какой последовательности он знакомится с разными понятиями? какие понятия проще? какие понятия необходимы, а без каких можно обойтись?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -