Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2011 ([info]bakusha2011)
@ 2009-11-05 23:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Извините, что мы тут такие клерикалы...
Сегодня на программе про подростковую жестокость/тема шире вышла, но я вот так кратко определила, если что - посмотрите/ были два батюшки. Ну, то есть звали вроде как одного, мне знакомого уже по другой программе о. Димитрия Першина, а он, как я понимаю, привел знакомого отца Никиту, который тоже занимается проблемами подростков.

Отец Димитрий мне вообще симпатизирует, книжку свою подарил, а редакторам по телефону сказал: "Жаль, что Ольга не православная." Ну ладно, это лирика. Дальше пойдет клерикальное.)


Отец Никита спикер похуже, а отец Димитрий с моей точки зрения абсолютно нормальные вещи говорил. Что ребенку надо дать какую-то основу. И этой основой может быть вера. И вера может уберечь от многих ошибок и преступлений. Что страдания часто идут на пользу, что мы должны свой крест нести, как за нас нес Иисус. И такие прочие вещи мне совершенно понятные, хотя вы можете и считать их нервическим припадком. Слышала и такое.

Но вот, как только отец Димитрий начинает говорить/и не мракобесие дремучее суконное, а просто христианские вещи/, как некоторые светские гости начинают хихикать и перемигиваться. Причем люди-то хорошие, образованные, интеллигентные, знакомые мне давно и не вызывающие ничего, кроме симпатии.

Завел свою поповскую волынку. Тут помогать надо или пороть, а он о Христе. Хм. Отряд скаутов у него под началом? Ишь, увлекли молодежь в бабушкину паутинку. Гы-гы...

А уж когда предложил помолиться и перекрестился за убитого парня, так и вовсе услышала: "Все ясно с ними!"

Я стою под камерой и думаю: "А ведь действительно - в среде, где я вращаюсь, среди хороших людей, которые мне СВОИ, быть верующим можно только "не очень". Агностиком на уровне "гы-гы, что-то там есть, но что не знаю, а может и нет." И все время напоминают, что нельзя ущемлять права атеистов. Ну примерно, как в Америке права нег... афроамериканцев. А атеисты люди крайне обидчивые. И их права крайне легко ущемить, это я давно заметила по ЖЖ.) Поэтому я все время себя тренирую, чтобы только никого ненароком не зацепить неуместным упоминанием Святых Тайн или еще чего специального.

Я даже ловлю себя на том, что я немного даже извиняюсь, стоя бочком у стеночки, что я вот такая непродвинутая религиозная фанатичка. Это при том, что Католическая Церковь занимает в моей жизни огромное место. Фундаментальное. Но я только мелкие визги на поверхность выпускаю иногда.

Просто я действительно толерантный человек. Я действительно стесняюсь обижать неверие верой. Веру иной верой. Хотя обратный процесс иногда идет полным ходом и принимает такие толерантные формы, что аж дым валит.))) Но вот на передаче мне так обидно стало.

И пока я пребывала в борениях, у нас случился маленький технический перерыв по замене оборудования. И я сказала в этом перерыве:
- А я понимаю отца Димитрия и поддерживаю. Я верующая католичка. Я на службы хожу по крайней мере раз в неделю. А часто и два. Я причащаюсь, я раз в месяц исповедуюсь. Я венчалась со своим мужем. Я веду церковную жизнь, и ребенок мой ведет, и не понимаю, почему я должна стесняться этого, дабы не прослыть у кого-то там вдруг, с какой-то стати, фанатиком или чудиком?

Светское общество глянуло на меня молча и очень косо. Похоже, я опять задела чьи-то нежные чувства. Извините меня.

Но мне тоже бывает больно, когда я слышу, что моего Живого Бога, с которым я веду бесконечный разговор - нет. И нет Девы, перед которой я сижу одна в темном приделе, и она смотрит на меня с любовью. И нет рядом со мной вообще никого, сколько не шепчи, как героиня Чуриковой: "Сударыни святые, Екатерина и Маргарита." А разговариваю я сама с собой от шизофрении. Я знаю, что это не так, так же, как вы знаете, что это так. Но почему именно на меня, а не на вас ложится бремя оправданий?

Сейчас мне скажут, что дело в том, что "митрополитбюро" взяло в России слишком большую власть и всех нормальных людей от этого тошнит. Но я же об Отце Небесном. Или он тоже "задрал"?

О, сорри, эскузе муа, пардон, что это я? Забылась... Опять обидела кого-то чувствую... Щас узнаю кого.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]asnat@lj
2009-11-05 19:29 (ссылка)
А что вы отвечаете на вопрос "А почему нельзя воровать/ убивать?" Или не возникает? А также - "А что бывает с людьми после смерти?" Мне правда интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это уже серьезнее
[info]old_greeb@lj
2009-11-05 19:38 (ссылка)
На вопрос, что бывает с людьми после смерти, отвечал, что есть на эту тему разные теории. Когда меня спрашивали, какой придерживаюсь я, отвечал, что теории покойного Берлиоза.
Вопрос, почему нельзя воровать и убивать (кстати, не такой простой: воевать и брать трофеи религия не запрещает), как-то не возникал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это уже серьезнее
[info]asnat@lj
2009-11-05 19:42 (ссылка)
Я писала не о религии, а о вере. Но мысль ясна. "Несколько разных теорий" - это the ответ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это уже серьезнее
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-05 19:43 (ссылка)
Плакалъ. )))))) Уж кто-то, кто-то, а "покойный Берлиоз", оказавшись на том свете понял, как ошибался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это уже серьезнее
[info]old_greeb@lj
2009-11-06 04:36 (ссылка)
Михаил Афанасьевич был гениальный писатель с убедительнейшим воображением.:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это уже серьезнее
[info]alexey_ivanov@lj
2009-11-06 21:15 (ссылка)
Но ведь "покойный Берлиоз" оказался в книжном "на том свете". А в книге возможно всё, что можно вообразить. В реальности же - в точности наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это уже серьезнее
[info]duniashka@lj
2009-11-06 00:46 (ссылка)
<придерживаюсь... теории покойного Берлиоза.>

И это после того, как - пардон за тавтологию - после смерти он весьма плохо кончил!?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это уже серьезнее
[info]old_greeb@lj
2009-11-06 04:37 (ссылка)
"Нэ так всо было. Совсэм нэ так". ((с) т. Сталин)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]crihton@lj
2009-11-05 19:40 (ссылка)
Неужели Вам непонятна такая простая вещь, что мораль не обязательно должна утонуть в религиозном дурмане :), а есть вещи нравственные и безнравственные. А вот после смерти с людьми не бывает НИЧЕГО. Всё. Жизнь закончилось и человек обратился в прах. Очень просто. Никакой религиозной мистики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]asnat@lj
2009-11-05 19:44 (ссылка)
> Неужели Вам непонятна такая простая вещь, что мораль не обязательно должна утонуть в религиозном дурмане :),

Это вы так детям отвечаете на вопрос, почему воровать - плохо? Сильно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-05 19:47 (ссылка)
1:0 ))))))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-05 19:45 (ссылка)
Вот. Наконец-то вы пришли. Я вас засушу в гербарий. А то мне не верят, что бывают злобные, агрессивные, плюющие на чужие чувства атеисты. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]alexey_ivanov@lj
2009-11-06 21:20 (ссылка)
Хм... интересно, а почему Вы посчитали этого комментатора "злобным, агрессивным и плюющим"? Неужели за слова о том, что после смерти не будет ничего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-07 05:31 (ссылка)
Пробуете меня на зубок? Уверяю вас - я крепкий орешек. )))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]alexey_ivanov@lj
2009-11-07 20:00 (ссылка)
Нет-нет. Просто хотел понять будете ли Вы "засушивать в гербарий" и меня тоже. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-08 01:58 (ссылка)
Нет. Я засушиваю только тех, кто напрочь не уважает чужие убеждения. Ведь заметьте, здесь ни разу не прозвучало: "Атеисты не верят в очевидное, как можно быть в наше время атеистом, не понимаю, очевидно, это род тихого сумасшествия". А вот с обратной стороны - сколько угодно. Я еще удалила несколько совсем озверелых комментов действительно оскорбительных.
Что касается меня, то я уважаю ваши убеждения, убеждения атеистов вообще и ничуть на них не покушаюсь. Я только немного удивляюсь, что меня пытаются переубедить с каким-то невиданным энтузиазмом. Ну хороша была моя верность, если бы можно было так легко это сделать. ) Ну и вообще, хотя бы...
"Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать, и всячески неправедно злословить на Меня".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]alexey_ivanov@lj
2009-11-08 07:36 (ссылка)
Спасибо, теперь я и сам вижу, что "быть засушенным" мне не грозит. :))
Это довольно распространённое заблуждение, что можно несколькими словами изменить убеждения человека. Я считаю, что следует себе ставить тоже непростую, но реальную задачу - познакомить другого человека со своими убеждениями и понять убеждения другого. А уж какие убеждения принимать, а от каких отказываться, никто кроме самого человека не решит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]london_style@lj
2009-11-05 19:55 (ссылка)
а откуда взялась мораль, как не из "религиозного дурмана"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]sergeyr@lj
2009-11-06 14:12 (ссылка)
Вы таки будете смеяться, но мораль из религии взяться не могла. Потому что появилась задолго до появления религии. Религии - т.е. верования, таки возлагающие моральный авторитет на кого-то надчеловеческого - возникли очень недавно, всего 2-2.5 тысячи лет назад. А более ранние языческие и анималистские верования НЕ возлагают на потусторонние существа никакого морального авторитета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей
[info]london_style@lj
2009-11-06 21:16 (ссылка)
ok
в общем, не религиозная "мораль" и ближнего позволяет есть ----

но это не совсем мораль --- up to me ---

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей
[info]sergeyr@lj
2009-11-07 02:58 (ссылка)
Позволяет ровно в том же наборе смыслов, как и религиозная. Во-первых, "ибо слаб человек" (т.е. вообще-то говорит что есть ближнего - плохо, но жёстко не пресекает), во-вторых - в случаях крайней необходимости (религиозная - для спасения душ / во исполнение божьей воли, внерелигиозная - для спасения... ха-ха, тех же душ, только в сугубо посюстороннем смысле).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]duniashka@lj
2009-11-06 00:49 (ссылка)
Интересно а где у атеистов критерии, по которым они отличают нравственное от безнравственного? С чем сверять-то? С Моральным кодексом строителя коммунизма? Правилами уличного движения? Решетом Эратосфена?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]yoshke@lj
2009-11-06 06:57 (ссылка)
Давайте взглянем чуть шире на этот вопрос. Вот есть кодекс Хаммурапи, созданный на полтыщи лет раньше, чем Моисею были даны заповеди и включающий в себя множество заповедей книги Левит. Откуда это взялось у вавилонского царя Хаммурапи, никогда не слышавшего ни про Авраама, ни про Моисея, какие у этого Хаммурапи были критери нравственности?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]aka_author@lj
2009-11-06 16:39 (ссылка)
Где у всех, там и у них. Атеисты руководствуются теми же самыми заповедями, что и верующие. (Мы говорим о европейских атеистах и библейских заповедях; не знаю, что там на Востоке.) А также придерживаются резюмирующего эти заповеди принципа: не делай другому того, чего себе не пожелаешь. Другой вопрос, почему они считают, что заповеди — не чепуха. Об этом надо спрашивать у каждого конкретного атеиста.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей от
[info]yoshke@lj
2009-11-05 19:50 (ссылка)
А что вы говорите, когда ребенок потом видит, что воруют и убивают вне зависимости от веры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей
[info]asnat@lj
2009-11-05 19:52 (ссылка)
У меня еще не было случая ничего сказать, но думаю, дети должны знать, что люди могут быть негодниками не зависимо от того, во что они верят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей
[info]yoshke@lj
2009-11-05 19:56 (ссылка)
Я имел ввиду - вне зависимости от того верят люди или не верят, они и воруют и убивают. И ребенок это обязательно увидит - с очевидными последствиями для своих представлений о нравственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат дет
[info]asnat@lj
2009-11-05 20:04 (ссылка)
Ну да, конечно, увидит. Но неплохо бы, чтобы у него БЫЛИ все-таки какие-то представления об этой самой нравственности.
Ответы на мой вопрос уводят от воспитания детей к устройству мира вообще. Эту тему не хочется обсуждать на ночь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат дет
[info]yoshke@lj
2009-11-05 20:17 (ссылка)
Что касается вопроса о воспитании детей, то объясняют очень просто - "это плохо, так делать нельзя. Почему? Потому что так поступают только плохие люди". Позже ребенок уясняет, что за плохие поступки он будет наказан, а за хорошие его похвалят. Когда станет повзрослее, то поймет и основные нормы морали - не обижать слабых, отвечать добром на добро, не давать себя в обиду.

А теперь представте себе, что _все_ тоже самое ему дали, объяснив, что это люди не сами придумали, и а им было дано ввиде заповедей, а кто заповеди не выполняет - тех накажут, а кто выполняет - спасут (я для краткости немного утрирую, сорри). И что с его моралью случится, когда он узнает о нравах в N-ком монастыре?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &amp;amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат д
[info]asnat@lj
2009-11-05 20:36 (ссылка)
Объяснение хорошее (но рифмуется с религиозным в части "наказания", вы заметили?). А про монастырь вопрос не ко мне. Я веру с религией не смешиваю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &amp;amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат д
[info]yoshke@lj
2009-11-05 20:57 (ссылка)
Не то что заметил, но и сам "срифмовал" ) Если вы хотели намекнуть на "один источник", то я как раз наоборот - хотел сказать о том, что несмотря на различные источники, принципы оказываются одинаковыми. То есть, причина не во внешнем источнике, а в чем-то другом - внутреннем, присущем каждому человеку. Как тому, кто получил заповеди, так и тому, кто о них никогда не слышал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &amp;amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат д
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-05 21:08 (ссылка)
Гы. А откуда человеку это присуще? Спать хочу. Потом доругаемся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &amp;amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат д
[info]yoshke@lj
2009-11-05 21:13 (ссылка)
О, у меня на этот счет есть забавная идея. Я ведь не совсем атеист)
Спокойной ночи.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: &amp;amp;amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты уча
[info]asnat@lj
2009-11-06 07:09 (ссылка)
Амен!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: &amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат дет
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-05 20:36 (ссылка)
Ничего не случится. Человек, который учился вере, знает, что нравы н-ского монастыря это всего лишь нравы н-ского монастыря. Хороша была бы Вера, если б десяток монахов могли бы ее лишить. Просто учиться надо. Долго. В принципе, всю жизнь. И дураком помрешь, как водится. )))) Но грамотным дураком.
За две тысячи лет чего только не было, а Церковь устояла. Потому что монах изменить может, а Бог никогда не изменяет.
А я заметила, что вас крайне возбуждает религиозная тема. Крайне. )))) Странно. Вроде бы не должна. Мучает что-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат дет
[info]yoshke@lj
2009-11-05 20:49 (ссылка)
Да вроде не очень возбуждает) просто много лет участвовал на известном религиозном форуме, такие вопросы не впервые обсуждаются - ну и как бы есть что сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат дет
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-05 20:54 (ссылка)
Ну пока вроде ничего нового не сказали. А зачем вам на религиозный форум???????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат дет
[info]yoshke@lj
2009-11-05 21:02 (ссылка)
Так я и говорю - такие вопросы не первый раз поднимаются, конечно, сказать что-то новое проблематично.

Мне??? Неужели я произвожу такое впечатление? И замечание насчет того, что меня это возбуждает тоже неверно. Ольга, мне кажется, Вы меня с кем-то другим путаете. Извиняюсь за вопрос на вопрос - сейчас отвечу: я когда-то считал себя верующим человеком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат дет
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-05 21:05 (ссылка)
Понимаю. Я ж вижу, что боль есть какая-то. Только не спешите мне отвечать, что все зашибись и как вам теперь офигенно. Ну ничего. Иногда она возвращается. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &amp;quot;Мне всегда было интересно, как атеисты учат дет
[info]yoshke@lj
2009-11-05 21:10 (ссылка)
Конечно есть. Но это уже слишком личная история, сорри)

(Ответить) (Уровень выше)

"А почему нельзя воровать/ убивать?"
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 03:46 (ссылка)
Воровать можно, но в большинстве случаев нехорошо, поскольку большинство людей рассматривает свое имущество как часть себя, и воровство воспринимается как вторжение в личное пространство (peripersonal space), которое защищается врожденными механизмами (могу кинуть ссылки).
Исключение представляет, например, воровство лекарства нужного для спасения умирающего человека, если иных способов приобретения нет.

Убивать можно, но крайне плохо, поскольку это процесс необратимый.
Исключение составляет, например, убийство преступника, пытающегося убить беззащитных людей, если других способов помешать ему нет.
Другим исключением может быть убийство смертельно раненого человека, испытывающего невыносимые страдания. Мой дед столкнулся с этим: его товарищу в бою распороло живот осколком от и до, сам он застрелится уже не мог и умолял убить его; дед мой не смог выполнить эту просьбу, хорошо это было или плохо - не знаю, просто не смог.

Абсолютные запреты на воровство и убийство привели бы к (на мой взгляд) аморальным действиям. Большинство "этических" религий это признают и находят разные способы обходить эти запреты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &quot;А почему нельзя воровать/ убивать?&quot;
[info]asnat@lj
2009-11-06 07:07 (ссылка)
> Воровать можно, но в большинстве случаев нехорошо, поскольку большинство людей рассматривает свое имущество как часть себя, и воровство воспринимается как вторжение в личное пространство

Ребенок пяти лет не поймет таких слов. Ну или он вундеркинд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Ребенок пяти лет не поймет таких слов."
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 07:51 (ссылка)
Ну так для начала просто говорите, что брать чужое плохо. Ай-я-яй! ;-) Ну или предлагаете приложить к себе: "Ты хочешь, чтобы твои вещи брали без спроса?" Обычный воспитательный разговор.
Или Вы предлагаете сначала объяснить концепцию греха и воздаяния за грехи после смерти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: &quot;Ребенок пяти лет не поймет таких слов.&quot;
[info]asnat@lj
2009-11-06 07:52 (ссылка)
Или Вы читаете мысли? :) Я вам ничего не предлагала, я спрашивала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Простите, если обидел
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 08:05 (ссылка)
Вы же сами писали: "Мне всегда было интересно, как атеисты учат детей отличать добро от зла и не делать плохого? Как-то ведь учат, и хорошо получается, но мне всегда казалось, что через веру в Бога - проще."
То есть Вам через веру проще. И автору блога оказалось проще. Мне кажется сложнее.
И уж во всяком случае вера, понятия "Бог" и "грех" оказались совсем не обязательными для объяснения понятий "хорошо/плохо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите, если обидел
[info]asnat@lj
2009-11-06 08:15 (ссылка)
У меня нет детей, но, с Божьей помощью, когда-то будут. Поэтому я думаю, как им объяснять разные вещи. И, извините, убедительного "атеистического" ответа на то, как объяснять ребенку про смерть близких я не получила. Да и про хорошо/плохо. Большинство моих родственников атеисты, да и я не религиозна, так что будет интересно посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Все будет путем
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 08:49 (ссылка)
Самое главное (на мой взгляд) любить человека и безусловно принимать его. А ответы на сложные вопросы Вы со временем найдете сами, а еще вероятнее, вместе с другими людьми.

Как я уже писал, я своим детям не столько отвечал на их вопросы, сколько обсуждал вместе с ними известные факты, задавал вопросы им. А выводы они могли и могут делать сами. Иногда (на мой взгляд) правильные, иногда неправильные. Зато свои. ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все будет путем
[info]asnat@lj
2009-11-06 08:51 (ссылка)
Спасибо за заботу. Да, я как-нибудь уж не пропаду.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Ребенок пяти лет не поймет таких слов."
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-06 07:53 (ссылка)
А что такого? Я объясняла ребенку про грех. И ребенок понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Я объясняла ребенку про грех."
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 08:53 (ссылка)
А в каком возрасте про грех, а в каком про плохо/хорошо? В смысле, что какое из понятий было первым? И использовалось ли первое по времени понятие для объяснения более позднего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Я объясняла ребенку про грех."
[info]bakushinskaya@lj
2009-11-06 08:57 (ссылка)
Ну естественно, полуторагодовалому ребенку про грех не объяснишь. И что из этого следует? не считаете же вы, что хорошо/плохо - сугубо атеистические понятия, а грех - сугубо религиозное?
Это вещи неприватизированнные. ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Не считаете же вы, что хорошо/плохо - сугубо атеистичес
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 09:11 (ссылка)
Ни в коем случае так не считаю. Понятия "хорошо/плохо" мне представляются общекультурными, как, кажется, и Вам. Ни атеизм носителя, ни вера носителя не являются (на мой взгляд) необходимыми (хотя многим могут помогать).

Мой вопрос касался чисто технической стороны вопроса: как воспитывать ребенка? в какой последовательности он знакомится с разными понятиями? какие понятия проще? какие понятия необходимы, а без каких можно обойтись?

(Ответить) (Уровень выше)

"А что бывает с людьми после смерти?"
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 04:07 (ссылка)
Мое образование - физика и биология. Я профессиональный нейрофизиолог (можете считать профессором, если хотите). Поэтому...

Во-первых, мы обсуждаем с человеком, что такое "жизнь вообще". Там есть о чем поговорить. По ходу разговора о жизни человека возникают понятия "разум", "эмоции", "воля", "самосознание", "душа".

Во-вторых, обсуждаем, что такое "смерть". Там тоже есть о чем поговорить.

В-третьих, обсуждаем верования разных культур. От более простых верований естественно переходим к современным сложным религиям. Там естественно возникают понятия "отделение души от тела", "вселение души", "переселение душ", "жизнь после смерти" и т. д.

В итоге, человек знает разные варианты ответа на вопрос "о после смерти". Если спрашивает мое личное мнение, то я отвечаю, что в умершем мозге души нет, а отдельно от живого мозга проверяемо наблюдать ее никому пока не удалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "А что бывает с людьми после смерти?"
[info]yoshke@lj
2009-11-06 07:03 (ссылка)
"можете считать профессором, если хотите"

Поясните, пожалуйста - у Вас это ученое звание или доложность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Поясните, пожалуйста - у Вас это ученое звание или доло
[info]v_s_c@lj
2009-11-06 07:58 (ссылка)
Ну типа кандидат наук.
Занимаю должность, соответствующую в Штатах associate professor.

Впрочем, значения это не имеет. Для детей достаточно базовых знаний, которые должны быть у всех людей со средним образованием.

А если заинтересуются, то можно слазить в Сеть: сначала Wikipedia, потом (по-русски) "Элементы", потом обзоры, потом оригинальные статьи. ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -