Сам факт этого разговора аморален. Не может быть дискуссии о людоедстве.

Ну, конечно: лучше спрятать голову в песок, сделать вид, что проблемы нет и предоставить возможность говорить о Сталине только сталинистам.

А вот это нет. Нужно вывести восхваление людоеда из правового поля. Сиди на своей кухне и целую портрет Сталина до усера. Как Гитлера. Или о нем тоже подискутируем? Нет? А какая разница?

Думаю, это можно сделать только,признав усатого преступником решением суда.

И замечу - давно пора это сделать. Но об этом остается пока только мечтать.

Но пока это не сделано, говорить об этом можно и нужно, чтобы не отдавать тему на откуп сталинистам. Только вот готовиться к разговору надо лучше.

А я дважды уже за сегодня столкнулась с позицией - "Сколько можно про Сталина, пора уже забыть и отстать от него".
Обсуждение - плох он был или хорош - абсолютно недопустимо, но нельзя ни в коем случае забывать!

А кто говорит, что забывать? Надо долбить и долбить про него прямо в мозг дурному населению. Но я все равно буду настаивать на том, что дискуссию тут разводить аморально. Давайте поспорим, хорошо ли себя вел Чикатило. Ведь могут быть разные мнения, мать вашу. Даже при Брежневе таких дискуссий не было. Сталина предпочли убрать в дальний шкафчик. А теперь достали, отряхнули и давай вести типа беседы.

Уроды. Это однозначно. Нельзя рейтинги себе поднимать таким способом, должен быть предел.

А у меня сегодня был вот такой комментарий: "Ир, нельзя всю вину сваливать на одного человека. Это не один Сталин упырь – это была и есть вся страна жлобов, которые гнобят друг друга, сажают, и стучат друг на друга. Сталин всего лишь придал форму этому гадству. Как и Гитлер. Соглашусь лишь в том, что нельзя принижать и их личные заслуги, однако все преступления на них записывать нельзя. А то, получается, как же те, кто расстреливал, сажал, пытал, доносил? Они что, просто "делали свою работу" или их заставлял кто?"

И подобное же я получила в процесс обсуждения этой же темы в жж френда.

Ну вот причём тут Чикатило? По нему было решение суда. Причём тут Гитлер? Был Нюрнбергский трибунал. Сталин в этот ряд никак не вписывается. К огромному, может быть, сожалению, но не вписывается.

Еще как вписывается. Если бы вдруг Чикатило часть населения сочла бы героем, он этого не престал бы быть маньяком. Есть темы, на которые ЛЮДИ не спорят.

И причём тут "если бы"? Мы находимся в конкретной ситуации, сообразно ей и действовать надлежит.

Но речь не идет о множественных конкретных ситуациях. Речь идет о небольшом количестве догматов, применимых к любой ситуации. Их немного. Но это как раз тот случай.

К тому же для того чтобы Чикатило не переставал быть маньяком, нужно, чтобы сначала он был признан маньяком. С Чикатило это произошло, со Сталиным - нет.

В сухом остатке имеем следующее.
1. Запретить сталинистам говорить о Сталине хорошо на данный момент нет никакой возможности. Следовательно, сталинисты будут говорить о нём хорошо.
2. В этой ситуации отказаться от дискуссии со сталинистами - значит предоставить им неограниченные возможности для пропаганды.
3. Вам оно надо?

Надо рассказывать о Сталине при этом воздавая должное сталинистам, как подручным маньяка и дебилам, разговаривать с которыми ниже человеческого достоинства. Сталинисты должны стать во мнении большинства маргиналами, каковыми они и являются. Для этого совсем не обязательно разговаривать с Квачковым. Даже наоборот.

То есть всё то же самое, только не пересекаясь с ними напрямую? Чтобы обвиняли в трусости?

Не путайте трусость с достоинством.

Достаточно того, что тезис о трусости антисталинистов будут активно продвигать сталинисты.
А мы давайте не будем путать достоинство с высокомерным чистоплюйством.

Сталинисты антисталинистов все равно будут обзывать по всякому. А это именно достоинство.

То, что по Сталину, Берии и особо отличившимся в их время должно быть вынесено решение - это однозначно.
Хотя, несмотря на решения Нюрнберга, существуют же скины и нацисты...

Да пусть существуют. Вне правового поля.

Факт такого разговора был бы аморален, если бы для большинства людоедство людоеда Сталина было бы прописной истиной. Но оно прописной истиной не является - по последним данным ВЦИОМ 37 процентам россиян нашлось что сказать хорошего про упыря. А это довольно четко указывает на провал образовательной политики, на отсутствие информации, которая была бы доступна и понятна даже последнему дураку. Убеждать - мудрее, чем в разговоре не участвовать.

ЕКЛМН. а я про что? Просвещать надо. А спорить тут не о чем.

Телевизионная дискуссия - это замечательная возможность достучаться до последнего идиота (образовывать можно ведь самыми разными способами - а в споре, если он на равных, рождается истина). Другое дело, что в случае с НТВ от нее оказалось больше вреда, чем пользы.

Re:"Телевизионная дискуссия - это замечательная возможность достучаться до последнего идиота"

Что и происходит: "Идиот, гордись: твой идиотизм необходим стране и восстребован временем!"

Передача - мрак :(