Я рада за вас. Но пока выглядите бледно. Вы понимаете, что есть чужое имущество? Если протестантам будет угодно передать свое РПЦ, то это их право. Но я не понаслышке знаю, что они пока не собираются. Вам показалось. А КЦ не собирается точно. И это следует из письма. Ничего личного и предвзятого. Просто почему-то не хочет.) Ну так вышло. Вот у меня, например, есть кое-что из гардероба, чем я могу поделиться с желающими, а кое-что сама буду носить. Вас это не удивляет? Тогда какие претензии к епископу?

И если уж вы ссылаетесь на моих личных реальных друзей, может быть изволите представиться, сэр?

У меня фамилия на 100% совпадает с ником, так что с удовольствием представляюсь ;)

Знаете, если пользоваться Вашей логикой про имущество, то вообще все древние калининградские храмы надо передать РКЦ, которая существовала до реформации, а Дом советов, который стоит на месте Королевского замка, надо передать потомкам древних пруссов, которых уничтожили крестоносцы, да еще и компенсацию выплатить.
Владыка Павел (к которому, кстати, нет никаких претензий) в своем письме не учитывает реалий сегодняшней жизни. Это другая страна (не Пруссия), здесь иной национально-религиозный состав, хотя католических храмов как было два в Кенигсберге в начале XX века, так два и действует в начале XXI. Я предлагаю понаблюдать за событиями вокруг передачи собственности, наверняка они будут развиваться довольно интересно. Настолько, насколько интересно написано послание архиепископа (я совершенно серьезно).

Уважаемый Денис!
Вы по-моему не понимаете одного - есть закон о передаче церковных ценностей. Он либо применяется, так, как написан, либо не применяется. Вы же предлагаете сделать по понятиям. Такая логика в РФ имеет под собой основание, но от этого не становится более нормальной. Еще раз повторяю, когда церковное имущество согласно закону будет передано КЦ, она с помощью Божией решит, что с этим делать. Долго ли мы еще будем ходить по кругу? ) А что будет дальше, я тоже знаю.)

И да, кстати очень смешно звучит, что у вас нет претензий к епископу. А у вас могут быть претензии к епископу, в принципе? )

Отчего же смешно? Вы же сами спросили выше "Тогда какие претензии к епископу?" Я ответил, что никаких ;)
Все-таки что-то мы не понимаем друг друга, ну никак...
Правильно ли я понимаю Вашу логику: раз это был костел, отдать его надо РКЦ?
И кому тогда отдавать замки, в которых тоже были храмы, от которых осталось три стены, а то и просто фундамент - ордену крестоносцев? Я был буквально позавчера в райцентре в Новгородской области. Там еще лет десять назад передали местному православному приходу бывшее здание беспоповской молельни. Знаете, почему передали? Потому что беспоповцев в тех краях не осталось, изменилась ситуация. А приход православный растет при этом и нуждается в помещениях.Говоря о том, что ситуация изменилась, я имел в виду не "понятия", а именно реальность. Если честно, мне по большому счету нет разницы, кому будет принадлежать бывший костел Святого Семейства (ныне зал филармонии). Но констатирую, что в свое время слышал от калининградских католиков, что он им не нужен. Снова понадобился? Хорошо. Думаю, письмо архиепископа дошло до адресата.

По поводу замков, капищ и вокзального сортира полустанка Гадюкино закона нет, по поводу церковного имущества есть. Что тут непонятного? Эх.) Это не моя логика, Денис, это закон просто такой. Я понимаю, имелась в виду самая достойная церковь, но в законе этого не прописано - еще раз повторяю. Я не знаю, как вам объяснить эти базовые понятия. Это мама должна была.)

Ну, с мамой у меня все в порядке было ;)

Я уверен, что здание костела в городе Гадюкино Кировской, Рязанской или какой-нибудь еще губернии должно быть возвращено РКЦ. А кирха в том же городе должна принадлежать лютеранам, как и мечеть- мусульманам, если они там имеются.
Калининград - особый регион в данном случае. Представьте себе, оттуда в течение 48 часов вывезли всех жителей и привезли новых. Соответственно, все не так однозначно. Это я Вам как бывший калининградец говорю ;)

Значно-однозначно, это совершенно неважно. Если кому-то нужно чужое имущество, есть только три достойных способа его получить - в дар, обменять или купить. Если РПЦ очень нужен таки костел, то, полагаю, можно таки попробовать договориться. )))) Подарить, канешна, не подарим, а вот обменять или купить можно попробовать теоретически.) Ну нет других способов получить чужое. Меня так мама учила, а вас?))))

Я понял Вашу логику. Оно - ваше и ваше не отдадите. Кстати, такой подход вполне совпадает с принципами католического богословия о необратимости таинства священства, например, хотя это совсем другая тема ;)

Но как тогда объяснить тот факт, что в Польше существуют костелы, которые располагаются в здании бывших православных храмов? По закону Польская Православная церковь получила назад все сохранившиеся храмы, кроме тех, в которых устроили костелы. Это по понятиям, или нет? На мой взгляд, логика довольно спорная...

Это не моя логика, это закон такой. Ну вот такой закон РФ - что поделаешь-то? Еще раз повторяю - имущество можно получить. Но с согласия хозяина. Это не логика, это так принято просто в приличном обществе. Ну или поменяйте закон - пропишите, что все РПЦ, но это будет фигово выглядеть.

А вот в Польше ППЦ никто не спрашивал, к сожалению. Просто не отдали назад храмы - и всё. Несмотря на все правила, принятые в приличном обществе ((

Вот ведь беда какая - закон просто у нас такой приняли в эрэфии. Ну что теперь делать? Можно, конечно, его нарушить, но при нарушении закона бесполезно ссылаться на то, что сосед тоже украл курицу. Каждый соблюдает закон в одиночку. Нарушает тоже. )))) Понимаете, вы не говорите главного - у вас претензии к закону.

У меня претензий нет ни к закону, ни к архиепископу, как мы уже раньше обсудили ;)

Ну тогда я не знаю...))))) Я же предлагаю компромисс - паминяться. Мы вам мячик, вы нам машинку. Все довольны, всем спасибо.)))

Ага. Мячик на машинку - я не против :)