Мне рассказывали, что половина женщин в Е-бурге хотят ребенка от Ройзмана. Может быть перебор, но...

Ну так, знамо дело. Теток понимаю.)))

А главное, Миша. НЕТУ У НИХ НА НЕГО НИЧЕГО! Из их высеров это ясно.))))

И обрати внимание, ни одной фамилии в выходных данных. Аффтары предпочли остаться неизвестными.

Надо тогда озаглавить - анонимка.

От чистого сердца. :)

Ольга, а вы видели его в ШЗ в апреле этого года: http://video.yandex.ru/users/macheha2009/view/152

Оля, в своё время я смотрела, как мочили Примакова, и тоже радовалась: кроме операции на тазобедренном суставе - серьёзный криминал, правда? - Доренко не смог озвучить ничего. Тем не менее... Где сейчас Евгений Максимович? А ведь был на ведущих ролях.

Бандиты - они вообще харизматичные.

Миша, если ты не хочешь детей от Ройзмана, лучше помалкивай и не мешай хотеть другим.

Ну мне иметь детей от Ройзмана было бы весьма затруднительно.
Просто таки невозможно.

:)) Ну, люди часто хотят невозможного. :) Не говоря уж о затруднительном.

Алина, нам надо явно кофею попить и потрындеть в реале.))))

Вот сейчас кто-нибудь придет и скажет - учитывая контекст - что мы собираемся обсуждать планы хотения ребенка от Ройзмана. :))
Оля, я в личку напишу.

Ненене, нас пусть вычеркивают.))))

Хотелось бы, чтобы люди хотели разумного.

Михаил (уж коль я теперь знаю, как Вас зовут), люди не часто хотят совсем уж разумного - желания, как правило, окрашены эмоционально.
Возможно, Вы что-то такое ЗНАЕТЕ (подчеркиваю - знаете, а не предполагаете) о Ройзмане, что позволяет Вам называть его бандитом.
Я заинтересовалась этим человеком с полгода назад, мне захотелось разобраться, что это за феномен такой. Я очень въедливая. И искать вообще-то умею - в общедоступных источниках, конечно, к другим у меня сейчас доступа нет. Я не нашла ничего, что меня убедило бы в том, что Ройзман - бандит.

1. То, что все его мероприятия проводятся на средства и с помощью местных ОПГ общеизвестно (и он сам этого не скрывал, я когда-то читал его писания).
2. Лишать человека свободы можно только по решению суда.
С какой стати "добрый Робин Гуд" самовольно берет на себя право приковывать кого бы то ни было к кровати цепью?

1. "Общеизвестно" - это для меня не аргумент. Я не нашла этому подтверждения. Если бы оно было, "любящие" Ройзмана товарищи из органов вели бы себя совершенно иначе.
2. Принудительно удерживать наркомана в ломке (когда человек абсолютно не адекватен - я надеюсь, с этим Вы спорить не станете?) по просьбе его родственников - не есть лишение свободы. Даже свобода умереть - это выбор человека в здравом уме и трезвой памяти. Поэтому нельзя сказать, что наркоман сознательно выбрал свободу умереть.
А с какой стати в больницах людей в реактивной психотической фазе наряжают в смирительные рубашки и пристегивают к кровати - тоже без решения суда? Госпитализируют больных, которые могут причинить вред себе и окружающим, БЕЗ решения суда.

1. Судя по всему любые аргументы для Вас таковыми являться не будут. Тут я поделать ничего не могу. Не желающий слышать и не услышит.
Но вот например, как писали об основании Города без наркотиков в 1999м году
http://kommersant.ru/doc/229188
Фамилии основателей и род их занятий был общеизвестен и тогда.

Что же касается нетерпимости органов к преступности, то Вы меня смешите. У нас тут в Москве недавно с помпой хоронили Япончика. У Сергея Михайлова в гостях покойный патриарх сиживал. Ну и тд.
2. По второму пункту я только приведу одну ссылку.
Тема того, куда могут привести неправовые действия раскрыты там весьма аргументировано. http://nazdem.info/texts/171
А разница между больницей и самозваной организацией по-моему вполне очевидна.

это все было давно известно. просто раньше эта информация никого не интересовала.

Он не удаленный, он невидимой по установкам журнала.

У меня нет невидимых.

По настройкам Вашего журнала комментарии от нефрендов содержащие ссылки видимы только Вам и автору комментария до того момента, пока вы его не расскрините. Соответственно, комментарий уходит на почту к тому, к кому он был предназначен, но ответить на него в Вашем журнале невозможно - он невидим для всех кроме меня и Вас.
Я вижу этот комментарий серым, те он вроде бы заскринен по умолчанию.
Впрочем, это не важно. Мы обменялись мнениями и остались на прежних позициях.

Я про хотеть. Об иметь не может быть и речи.

Саша, при моей скромности я даже хотеть не могу себе позволить, ведь столько нуждающихся в очереди стоят.

Ничего, постоят.
Для наших нуждающихся лишний раз постоять в очереди лучше Петушка на Палочке.

Вот же я бессердечный какой, ёлы-палы.

Кстати, о петушках.
Вот Ройзман как третьего дня сказал, что на съезде все полуопущенные ходят, - так я вот до сих пор смеюсь. Люблю я народное острое слово.

Я так понимаю, что всех их, главным образом, рост и стать погубили.
Судимости и налоговые преступления можно только убогостью компенсировать. У Бога! Сама этимология вопиет.

:)) Боюсь, после такой рекламы по общенациональному каналу уже и Миша не сможет помешать. :))

После такой и вправду нет.

(по секрету) Мне кажется, что я тоже хочу ребёнка от Ройзмана. Мальчика. Я бы назвал его Прохором и научил летать с аквалангом.
Мечты, мечты...

:)))) В общем, Вы сами знаете, что сказали смешно и лихо, но я не могу этого не отметить, ибо угораю со смеху.

"Лихо" - это тоже неплохо сказано.
Но если серьёзно, то я бы смог полюбить Хакамаду. Скажем, для симметрии.
Мне кажется.
Но поздно.

Вот и у меня та же беда - поздно. :) А то б я непременно кого-нибудь полюбила. :)

Ну вот!
:-))