Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bars_of_cage ([info]bars_of_cage)
@ 2004-08-07 00:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Не нужно, не нужно было погруЖЖаться в пучины. Дело ясное: сиди, пописывай в свой журнал. А погрузился – и расстроился.

Ощущение, что люди говорят не то, что думают. Какие-то «принципы», «убеждения». Ну какие убеждения? Толстой говорил, что «вот встану у двери с ружьем, и кто полезет – застрелю. Вот это убеждения!». А тут ерничество или декларации. Чисто стилистические игры головастиков вокруг какого-нибудь упавшего в омут желудя - сообщения ИТАР-ТАССа или нахлынувшей на товаришша тоски по советской сметане, разбавленной мутной волной глобализации и отравленной ядом «демшизы» (слово какое! требует, небось, опасливого уважения).

ПерсонаЖЖи в открытую хамят друг другу или – что особенно мило – вовсю злословят за спинами.
Они даже чувствуют свое право на это: они ведь не люди, не личности, - они юзеры. А с юзеров взятки гладки: виртуальность, сэр. Меня вроде как нет, значит, и тебя нет. А что Бога нет, так это «медицинский факт». Все позволено. Давно известный, но все равно интересный момент: ведь в глаза юзер юзеру не скажет и сотой части своих оскорблений. Стушуется. Не то чтобы глаз выклевать.

И дело не только в том, что можно быстро «схлопотать», - не от оппонента, так от проходящего мужика.
В «реале» в струнку не сожмешься, тут все сложно, все по-разному. Это чувствуешь всем телом. И это неприятно. Ты и прав, и не прав. Жизнь.

А чтобы быть исключительно правым, не подставляясь под перекрестный огонь, удобно уплощиться и стать собственной проекцией. И уже не говорить мысли себя полного, себя человека, а умножать двумерную риторику соответственными тенями. И в этом иллюзорном царстве безраздельно править, наслаждаясь своей безапелляционностью, честностью, умением «вскрыть тайное». Ветер в лицо, поднятое забрало, неистовство на трибунах. Компьютерная игра. Удар – и падает америкос, другой, третий. Срываешь покров – там униженный гаденький человечек, молящий о пощаде. Через букву Ы.

Это трусость. Трусость не имеющих сил начать разбирать в себе свои мысли, пусть низкие, пусть плоские – уж какие есть, но свои. Пририсовывающих сажей усы к чужим, не менее пошлым, плакатам. Выпячивающих грудь, гордясь своим «заявлением гражданской позиции».

UPDATE:
Поскольку оказалось, что людям непонятно, о чем я тут толкую, объясняю:
www.livejournal.com/users/evva/300422.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

не скажу, кто я - я прячусь! (анонимно не получилось :(
[info]bars_of_cage@lj
2004-08-07 19:07 (ссылка)
Увы, впопад.
Все «виртуальность» проклятая, свобода и, извините, веселая безнаказанность - виртуальная Розанова, виртуальный кто-то еще. Можно слать всех куда подальше.
(Я потому за Розанову и оскорбился, что Ваша дискуссия была ЗА СПИНОЙ – не ее, она не стала бы тут разводить беседы – а того юзера БГМТ, кого за нее приняли. Спрятать Вашу дискуссию не захотели – а люди могут поверить невзначай).
Вот Вы меня послали «по-хорошему на хуй» (???) – а сейчас вдруг человеческим языком заговорили, когда из виртуального я стал реальным. А мне - кому из Вас верить? Первой или второй? И почему вдруг это расхождение? Если отвечать за слова не нужно, тогда зачем их писать? Все здесь говоримое – оно подтверждено пишущим, или так, просторы интернета?
Вот Розановой Вы или Пионер ЛЖ в глаза свои тезисы повторили бы? Она-то свои убеждения, пускай странные иногда (Горбачев и пр.), жизнью подтвердила.
Побоялись бы, наверное. (А забавно бы посмотреть :)

PS. а «дорого обойтись» – это как? Побьют? (Меня в последний раз в армии так увещевали, уж не помню за что – потом немножко поколотили в сортире).

PS Как я «скрываюсь», Вы уже заметили – телефоны на столбах развешиваю :) Так что Ваш коммент скрывать не буду. За эти свои слова готов, в общем, ответить, если по Ай-Пи и адрес вычислить можно.

Пошел, черт возьми, спать :) Мне кажется, Вы меня сейчас по-доброму от чего-то ограждаете, чего я, дурак, понять не могу, а Вы уже не можете впрямую произнести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2004-08-07 19:17 (ссылка)
черт, я телефон с ошибкой написал!!!
А как тогда меня можно вычислить???
тайны кругом...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не скажу, кто я - я прячусь! (анонимно не получилось :(
[info]ex_evva@lj
2004-08-07 19:52 (ссылка)
Да.
Я, представьте себе, отвечаю за все, что пишу.
Я лицо оффлайновое, вокруг полно коллег и знакомых, реальных друзей и реальных недругов - если и захочу ролевой игры, то уже не получится.
И Розановой я могу повторить то что написано, и бгмт, от которого ничего не прятали (и я его ни с кем не путала, в отличие от пионера-лж, удивилась только неразборчивости МВ в дружбах). Противоречия между моими словами здесь и в реале -нет никакого.
Я в самом деле не считаю, что неиллюзорная топка холокоста - больше трагедии МОЕГО народа. И уж разумеется, не выше Пушкина (выше Пушкина, как известно, только сапоги). И потуги бгмт поучать от имени паарядошных людей (т. е. сто лет назад съебавшихся с Родины и прославляющих чеченскую независимость) видятся мне не просто пожилым диссидентским бредом, но аморальной, хамской распущенностью.

Теперь про "по-доброму". Я всего лишь уважаю чужое прайвеси, какие бы идиоты за ним не стояли. Поэтому и убрала у себя кем-то брошенную ссылку на одно омерзительное (без преувеличения) письмо, написанное бгмт в юзнете несколько лет назад.
Теперь и Вам говорю: Вы по недомыслию опубликовали телефон Л. Ш., многим в Б. известный, - и Вас мгновенно идентифицировали. Не думаю, что Вам это нужно.
Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не скажу, кто я - я прячусь! (анонимно не получилось :(
[info]ex_evva@lj
2004-08-07 20:02 (ссылка)
Некоторая смена тона была неизбежна - при знакомстве Вы на меня произвели хорошее впечатление. И мне точно так же трудно совместить Вас реального и Вас в жж. У всех одни и те же проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2004-08-07 20:17 (ссылка)
неужели так сильно отличаюсь?
это меня огорчает.
Может быть, от того "офисного", которого Вы видели? (почти безнадежно).
я тогда был замученный и сам не свой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_evva@lj
2004-08-08 08:03 (ссылка)
да, и про Розанову прекрасную, вспомнила. Она в нашу черносотенную газету (увы, покойную) приходила прошлой весной, интервью полосное с ней Дима Быков делал, и всем понравилось. Нормальные-то люди на полярность взглядов отвечают любопытством, а слизняки типа бгмт -- "дустом, дустом!". Граница - здесь, а почему Вы по ту сторону оказались - не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2004-08-08 12:37 (ссылка)
А она была черносотенная? Сейчас поищу в сети это интервью, Быков по темпераменту и пр. подходящий интервьер для Розановой.
А границ, мне кажется, нет. Граница одна - между человеком и всем снаружи, прутья клетки, так сказать :) Так что в этом смысле человек всегда отделен границей.
Насчет бгмт - Вы опять сестрам по серьгам раздаете: слизняк и пр. Я тут сегодня воспоминания Боборыкина читал, он смешно вспоминает, как в университете году так в 1860-м девицы ходили и скандировали из Дарвина: "человек - червяк!"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2004-08-07 20:32 (ссылка)
Знаете, чтобы ясность внести - про "неиллюзорные топки" - я Вас просто не понимаю, просто на уровне слов. У Вас есть убеждения, я стараюсь, чтобы у меня их не было никаких (в смысле предрассудков), и ладно. Вникать в особенности чужого мата, хлестких непонятных слов, за которыми еще много что имеется в виду, да не говорится впрямую - ну не хочется. (да, в реальности я бы постеснялся это сказать, точно. Надо над собой работать).

"По недомыслию" - меня это порадовало :)
Я хотел человеку помочь, вот и написал.
А Вы - "мгновенно идентифицировали". Эх. Пинкертоны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_evva@lj
2004-08-08 07:53 (ссылка)
про "неиллюзорные топки" - я Вас просто не понимаю

распространенная здесь идиома)). Да, шутим. Да, про это. А про многое другое - не шутим. Разные табу, разные ценности. И что с того?

вникать в особенности чужого мата, хлестких непонятных слов

Ну, Миша, да кто ж Вас просит - "вникать". Это Вы ко мне пришли, - не я к Вам, - и с нехорошим текстом, без намерения разобраться, о чем речь, но с намерением одернуть. Я-то человек вербально неприятный, но мирный, руку противникам подаю, и мне тем же отвечают, да вот - у Игоря спросите. В той же дискуссии (хотя там дискуссии не было никакой, так, треп) френч мэн, к примеру, - либерал и еврей, додо тоже не сказать чтоб патриотка Земли Русской, - ничего, это человеческому общению не мешает ничуть.

по недомыслию - значит, по неосторожности, без обидных коннотаций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2004-08-08 12:42 (ссылка)
Игорь куда-то пропал. А мне поделом - нечего вступаться за честь старушек, особенно когда перед тобой вегетарианский треп. Главное, Розанова только счастлива была бы, что из-за нее сыр-бор разгорелся и из-за Синявского :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_evva@lj
2004-08-09 17:20 (ссылка)
Вы как-то трогательно целомудренны в отношении жж...)) О старушке у меня отзывались вполне почтительно, да и бгмт не мочили. Походите по большим флеймам -вот где мочилово, ужас мира, стыд природы.
А я что. У меня все нежно, деликатно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2004-08-10 15:59 (ссылка)
Евва, после того, как мы сделали несколько шагов друг ко другу, как в котильоне, и Вы в предыдущем посте протянули мне нефигурально (неирреально?) руку, я, конечно, не могу ее не принять. Вся эта «история» для меня была очень болезненной, - может быть, оттого, что я, действительно, слишком романтичен, и местами просто многого не понял (вечный вопрос «слов»: что под чем подразумевается) - и потому, что, как оказалось, все-таки «слова» оказались очень легкими, невесомыми. Понимаете, когда выяснилось, что слова – это «игра», потерялся сразу, как воздух из шарика, всякий интерес. О чем тогда говорить, когда люди «шутят»? С этой точки зрения любое сказанное серьезно слово будет только вызывать пущий приступ хохота, как неуместное и невпопад «резонерство». Не хочешь шутить – ты «зверино серьезен» и дурак. С другой стороны, если ты входишь в эти правила игры, твои товарищи упрекнут тебя в предательстве гуманизма. Все как в тезисе Лотмана о «культуре и взрыве», где новое поколение воспринимает старое - выжившими из ума дураками, старое же видит в новых подлецов, для которых нет ничего святого. Эта схема жесткая, плотная. Деться человеку негде, в этой контроверзе, если не хочется быть ни подлецом, ни дураком.
Выйти из этого тупика можно, только если вообще наплевать на «мнения» и «убеждения», как-то поверх границ проскочить - любовью (монтекки-капулетти) или, на безрыбье, живым общением, где такой начинается плотный обмен между существами, что сигнальные лампочки «свой-чужой» просто затмеваются миллионами прочих.
Получается так и так, что «слово ничего не значит». А только взгляд и безглагольные сообщения и их расшифровки. Здесь разночтений не бывает.
Может, это даже и радостный вывод.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -