25 баксов в год- всяко потянем

Ну так а кто против?
Народ вон в реале долгое время удовольствовался автобусами раз в час, а теперь легко раскошеливается на маршрутку, потому что понимает, что шашечки его волнуют меньше, чем возможность добраться до места. Вы же не думаете, что автобусы или маршрутки существуют на общественных началах? И вы ведь не выбираете маршрутку в зависимости от того - нравится вам хозяин автопредприятия, которому она принадлежит или нет.

И еще в начале 90х выяснилось, что лучше платный, но чистый общественный туалет, чем бесплатный, но грязный. За комфорт всегда кто-нибудь кому-нибудь платит.

Ну и такое маленькое замечание: мы давно уже все кушаем рекламу на других интернет-ресурсах. Рекламодатель за это платит их хозяевам. Будет ли оплачиваться ваш популярный контент - это отдельный разговор.

И потом, некоторые прочитавшие мой постинг тут локально возмущаются не его началом, а его концовкой - сообщением о том, что работодатель не обязан оплачивать досуг пользователя, особенно в рабочее время.

1.Я против. Оттого как лучше я проеду (в автобусе ли, в маршрутке) в тесноте, без удобств и дорого- но без дурацкой музыки, плакатов-постеров и реклам по радио. И подождать согласен, пропустив пару-тройку орекамленных транспортных средств.

2.Дык, понимаете ли, работодателя тут не стояло. Кроме, конечно, платы за траффик- но уж простите, именно на блоги траффика идет по минимуму, в сравнению со всякими картинками-музычкой.
А во всем прочем- дык не работодателево собачье дело следить, как я свое время распределяю. Или я при наличии френдленты свою работу делаю - и тогда мое дело, как это у меня выходит. Или не делаю- и тогда опять же не его дело почему, его дело- вызвать меня на ковер, а затем пинком выкинуть.

А почему работодателя не стояло, если он оплачивает процесс просмотра вами рекламы (какая разница - в жж или на других ресурсах)?
Если вы ценный работник, и у вас не учитывается особо производительность на единицу времени - это хорошо. Но это должен решить работодатель. А для этого он должен быть осведомлен.

Дополнение:
И потом, если посмотреть - то как раз вполне заменимые работнички нередко тратят свое время на выражение своей неприязни к бизнесу вообще, не делая исключений и для своего работодателя.
Я не имею в виду, что конкретный босс должен прочесть про себя гадость и уволить обидчика. Я имею в виду, что не надо двойных стандартов: житья в сети за чужой счет и еще повсеместные вербализованные подозрения, что все российские предприниматели - воры.

А почему работодателя не стояло, если он оплачивает процесс просмотра вами рекламы (какая разница - в жж или на других ресурсах)?
Если вы ценный работник, и у вас не учитывается особо производительность на единицу времени - это хорошо. Но это должен решить работодатель. А для этого он должен быть осведомлен.

Дополнение:
a) И потом, если посмотреть - то как раз вполне заменимые работнички нередко тратят свое время на выражение своей неприязни к бизнесу вообще, не делая исключений и для своего работодателя.
Я не имею в виду, что конкретный босс должен прочесть про себя гадость и уволить обидчика. Я имею в виду, что не надо двойных стандартов: житья в сети за чужой счет и еще повсеместные вербализованные подозрения, что все российские предприниматели - воры.

b) Я тоже рада скорее оплатить свой журнал, чтобы получить улучшенный сервис, чем иметь непонятные блоки рекламы в нем. Просто пока не дошли руки до того, чтобы сделать это, будучи в России. Карты Виза нет, а что там и как - не удосужилась пока разобраться. Видимо возможностей пока хватает и на бесплатном.

Работодатель- любой работодатель, любому работнику, независимо от его заменимости-незаменимости- оплачивает не процесс, а результат. Поэтому пока я, посиживая в сети, в свободное от этого занятия время делаю то, что от меня требуется- я живу в сети не за счет работодателя.
Некоторые работодатели этого не понимают. Начинают отслеживать времяпровождение. Это, как правило, очень де плохие работодатели. Оттого как в результате хорошие специалисты уходят от них к кому-нибудь поумнее , а остаются те, кому деваться некуда. Со всеми вытекающими из карманов оных работодателей последствиями.

А что такое результат в вашем понимании?
По-моему, плохой работодатель - это тот, который не нашел чем вам заняться в рабочее время.
Все остальное - от лукавого.

Результат- это то, за что работодатель получает деньги.
А когда он начинает выдумывать, чем бы его работничкам заняться- получается облом.
Один из моих работодателей думал так же, как Вы... Разорился. Оттого как я от него ушел, и прочие спецы тоже не задерживались.

Платить тут просто бессмысленно. От этого владельцам ресурса не перестанет хотеться еще денег. Что до рекламы - Вы ошибаетесь, на большинстве ресурсов, которыми пользуюсь я, ее нет. Вообще - есть общая закономерность - некоммерческие ресурсы гораздо лучше коммерческих.

Ну и фильтры никто не отменял.

PS: Мне в затеях с "монетизацией траффика" не нравится в основном то, что с большой вероятностью эт инаши горе-бизнесмены испохабят ресурс и сообщество развалится. На это зтом их бизнес и закончится, но от этого не легче.

От этого владельцам ресурса не перестанет хотеться еще денег.

Владельцам магазинов в реале тоже всегда хочется денег. Но чтобы смотаться туда в рабочее время - надо исхитриться. И поэтому обычно днем там тусуются в основном те, кто не работает. Ну, или в обеденный перерыв, заходят офисные работнички. Но попробуйте сообщить работодателю, что вы вне перерыва будете каждый день тусить в ближайшей кофейне (владельцам которой тоже хочется денег). Как вы думаете, что вам ответят?

некоммерческие ресурсы гораздо лучше коммерческих.
----------
Тоже самое с телевидением. Но чтобы вышел хороший документальный или художественный фильм для кучки интеллектуалов, эстетов и гурманов, всем остальным (да и этой группе тоже) надо загнать шоу на льду (в лучшем случае), третьесортные боевики, мыло и Петросяна со Степаненко. Некоммерческий - не значит бесплатный.

большой вероятностью эт инаши горе-бизнесмены испохабят ресурс и сообщество развалится.
--------
Пока что те изменения, которые вносились в предыдущие годы, хотя и портили жж - например отмена кодового номера, который человек получал от какого-нибудь рекомендателя, и который по крайней мере ограничивал число дневников, которые заводятся сейчас иногда для одного матерного слова в комменте, или конкретно - для терроризирования нормальных жж-стов непрерывным потоком хамства. Но вот как раз это, почему-то, не вызвало такого ажиотажа.

Я вообще-то говорил о том, что от того, что в ЖЖ станет больше платных аккаунтов идея выжать денег еще как-нибудь у хозяев не исчезнет. Потому рассуждения что "хотите жить спокойно - платите" не прокатывает.

Что до "чтобы смотаться туда в рабочее время - надо исхитриться" - это у Вас какие-то очень страные представления. Нет - предприятия с жестким графиком есть и даже довольно много, но отнюдь не подавляющее большинство.

Знаете - я например с понятием "обеденный перерыв" не знаком с 1985 года.

Тоже самое с телевидением. Но чтобы вышел хороший документальный или художественный фильм для кучки интеллектуалов, эстетов и гурманов, всем остальным (да и этой группе тоже) надо загнать шоу на льду (в лучшем случае), третьесортные боевики, мыло и Петросяна со Степаненко. Некоммерческий - не значит бесплатный.

Это верно применительно к кино, которое затратно, в случае же с веб-ресурсами большая и лучшая часть контента создается именно "любительским образом". Тот же ЖЖ, в общем-то, пример именно этого - сам сервис начался как open source приблуда для своих, контент для него генерируют пользователи, а все, что делает нынешний хозяин - поддерживает очень вялый девелопмент, ну и содержит сервера. Последнее стоит денег, но очень небольших, особенно если не ставится задача делать это централизованно, как это делается сейчас (для бизнеса надо держать все под своим контролем, а для просто сетевого ресурса - не надо).

В конце концов - Wikipedia - проект более крупный. Не говоря уж о Linux - и прекрасно обходятся без управления "эффективных собственников"

ЖЖ станет больше платных аккаунтов идея выжать денег ещекак-нибудь у хозяев не исчезнет. Потому рассуждения что "хотите жить спокойно - платите" не прокатывает.


Мне, как и многим, идею получить доп. сервисы за счет рекламы в жж вешают перед глазами. Мне не хочется рекламы - но сервисов хочется. Я хочу оплатить эккаунт, и когда оплачу - никакой рекламы у меня все также не будет. Мало того, оплачу я или нет - не означает еще выбора СУП или 6-апарт.

Между прочим, хотя на самом деле мой постинг был посвящен тому, что рекламу в инете оплачивает не тот, кто просматривает, а его облапошенный босс, но я все же напомню вам строчку из его первой части, в которой просто описывалась ситуация с русскоязычными пользователями в жж: 1) американцы остались владельцами 2) россияне взяли на себя сервис
3) жж-сты готовы платить американцам за то, что они считают свободой высказывания или не готовы платить вообще, но не готовы платить российской компании из личной ненависти к ее владельцам.

А чего бы вам кабель электрический себе не обрубить из нелюбви к Чубайсу (который тоже не владелец, а руководитель обслуживающей организации)?

Кстати, Фицпатрик, если вы читали его интервью, не считал свой ресурс некоммерческим. Просто оплата была добровольная. А в интервью он конкретно говорит, что livejournal изначально кормил его и давал все годы учебы в среднем по 25 тыс долл в год. Но это объяснимо, т.к. он был еще не раскручен. Потом он часть этого проекта продал, что подтверждает коммерческую составляющую проекта. А если бы платить можно было проще - денег у Фицпатрика было бы еще больше.

А говорят еще, что у нас на Америку кисло смотрят в России - да у нас преклоняются перед всем американским... И платным, и бесплатным...
Лично я не то чтобы против :), мне просто все равно - лишь бы оно работало.

До истории с натовцами я сидел на платном аккаунте - честно скажу - никакой разницы нет. Единственная радость, которуя я заметил - возможность создавать RSS-потоки. Но и с той пользы мало.

Скорее наоборот - я значительную часть аккаунтов читаю не через френдленту, а через RSS.