Конечно, мне следует извиниться за безапелляционный тон. Что я и делаю. А также за логический сдвиг от печки голландцев к голландской печке, что явно не одно и то же. Что же до сути, то я продолжаю быть со многим не согласен.
Вот:
Знаете, когда в полемике появляется слово "патриотизм", нужно делать ноги, потому что далее идет пинг-понг двух матриц, а не разговор свободных людей.
Это замечание не принципиально в контексте этого разговора, но все-таки: я не знаю слова, которое от одного факта своего появления в полемике заставит меня "превратиться в матрицу". Есть слова, которых я избегаю в разговоре с теми, с кем наши словари оказываются плохо притерты друг к другу, во избежание потери времени на притирание словарей вместо сути. Но когда этой опасности нет, я не знаю ни запретных слов, ни запретных тем. Более того, именно ЖЖ заставил меня полностью отказаться от опознавания "своих и чужих" по ключевым словам, поскольку я несколько раз, как выяснилось, ошибался - в конечном счете иногда оказывалось, что говорящий правильные ключевые слова человек мне менее симпатичен, чем говорящий неправильные. Я не люблю слова "патриотизм" и согласен (лично согласен) отдать его на откуп большинству называющих себя нынче патриотами - тому большинству, которое я очень не люблю. Потому что не вижу необходимости в подобном слове в нашей жизни (хотя буду вынужден его употреблять в разных исторических контекстах - ну например, говоря о появлении и эволюции концепции патриотизма). Но я не буду "делать ноги" автоматически, когда его услышу - некоторые, хотя немногие, вкладывают в него приемлемый для меня смысл. И имеют право - в прошлом слово значило разное, в том числе и то, что они имеют в виду.

"Тривиальность": ну понимаете, я бы и рад извиниться за грубое слово. Давайте назовем как-нибудь иначе. Просто я очень давно знаю, что у большинства явлений есть две, двадцать две и двести двадцать две стороны, что старое мило, а новое удобно, что за прогресс приходится платить, и за регресс тоже, и в общем, мне действительно давно неинтересно об этом думать, хотя все, что Вы по этому поводу говорите, верно. Все подобные дилеммы сами собой утрясаются, всегда с потерями и конфликтами, но безвозвратно. Вот я знаком с человеком, который глубоко уверен, что человечество еще вернется к велосипедам с тормозными втулками и без передач. Ан нет, не вернется. Кстати, наверно, ему было бы понятно, почему "оскорбителен пафос "голландца"" - а мне он не оскорбителен. По мне, пусть сосуществуют себе лучина и электрическая лампочка, а потом что выживет, то и выживет. Вот как самовар мил - а не выжил. Жалко, конечно, но не судьба. И когда появились примусы, я перестал в походах готовить на костре, а эмигрировав, перестал употреблять бензиновый примус и перешел на газовый, и брезентовой палатки не завожу, и рюкзак ношу не абалаковский, хотя абалаковский - гениальная конструкция.
(продолж. в след. комменте)

с Вами интересно говорить, и никаких "обид" у меня нет, напротив, я Вам благодарен, что Вы с неожиданной для меня готовностью ввязались в эти мои, по существу, личные разбирательства. В "тривиальности" ничего страшного нет, я знаю сам, что мои мысли базируются на основе банального, но это меня не очень смущает - я часто занят вещами, которые давно уже людьми решены для себя. В частности, отношением к "патриотизму" - где у меня чувство есть, а позиции нет. У нас тут сейчас ночь, а мне хотелось бы, только придя домой, сделать еще одну вещь - я напишу попозже, хорошо? спасибо Вам.