Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bars_of_cage ([info]bars_of_cage)
@ 2007-01-15 23:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Тем временем" Архангельского по Культуре
Ну что. Кулики порассуждали о жизни рыб. Слаповский (между прочим, [info]slapovsky@lj) сказал, что не стоит автору снисходить до читателя, нужно блюсти дистанцию, это "только для женщин и лакеев - все свои". Девушка-журналистка Анна сочла, что надежд (?каких? чьих?) блоги так и не оправдали, командированные в Ирак блоггеры вернулись с пустыми руками (о командировках поближе молчок). И никто не сказал, что в жж:
- информация свежей и честней, чем в газетах;
- литература живей, чем на книжных полках;
- развлекалово смешней, чем где бы то ни было.
Что жж упраздняет все то, чем они там в телевизоре и журналистике заняты. Плюет на всю их иерархию (писатели, пишите сюда, не бойтесь сократить дистанцию. Женщины и лакеи, на самом деле, разбираются в жизни не хуже придворных. Вот только они слушать не станут, если им не понравится - отпишутся, тут не раут и не салон).
Что здесь давно есть горизонтальная структура, причем с совершенно нормальной этикой и пр. Что здесь произошла самоорганизация. Какая "анонимность"? я, например, как барз_оф_кейдж известен куда большему числу людей, чем миша_ш - и что же, я теперь буду ставить репутацию на кон, потому что она "виртуальная"? странно, что никто так и не сказал, что здесь, в жж - Точно - Такая же - Жизнь, как и у них там за стеклом. Что она вообще куда реальней, чем их тамошнее, в "Доме", существование.
...И страшноватый фон из недоумевающих тетенек сзади.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gershshpraihler@lj
2007-01-15 17:26 (ссылка)
для коротких текстов это идеальное место, но повести, романа здесь не напишешь, слишком велик соблазн опубликовать удачный абзац, показать пол-работы.
не случайно у по-настоящему творческих людей скучнейшие жж.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-01-15 17:38 (ссылка)
и согласен и нет. Про роман вы очевидно правы... но как арахис бывает обжаренный и сырой, так и текст бывает ответственный и безответственный, что ли. Так вот, очень многие писатели пишут безответственные тексты, - я сегодня в книжный заходил, - не только в том каламбурном смысле, что не предполагающие отклика, но и в самом прямом. Это ведь только бумага терпит все, жидкий кристалл более подвижная и колкая субстанция. Не знаю, кого вы имеете в виду под творческими людьми со скучнейшими жж - но я знаю несколько человек с замечательными жж и скучнейшими (на конвейере произведенными) книжками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gershshpraihler@lj
2007-01-15 18:15 (ссылка)
насчёт творческих и скучнейших я может и переборщил, но есть примеры.
тут вот ещё что: не каждый блестящий текст в жж годится в печать.
из-за какого-то изъяна: будь-то сетевые аллюзии, компьютерный слэнг, понятные лишь внутри жж реалии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-01-15 18:22 (ссылка)
я не очень люблю эту манеру ссылаться на собственные же постинги, но тут уж просто нужно дать:
http://bars-of-cage.livejournal.com/67271.html

=потому что именно про то же самое думал. Но дело не в компьютерном сленге, не-е-е! и не в аллюзиях. Тут как-то все глубже и хитрей: разная глубина у этих потоков, разная мощность. Фасовать переливающийся ручей жж в пакеты тетрапака - невозможно. Но и морское судно в жж сразу сядет на брюхо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sara_phan@lj
2007-01-15 19:25 (ссылка)
вот интересно - печать как абсолютное благо?
про печать вообще интересно другое - как короток оказывается век гутенберга

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-01-15 19:50 (ссылка)
книги-то долго живут, но так многие с неразрезанными ввек страницами!
существование струльдбругов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sara_phan@lj
2007-01-15 20:07 (ссылка)
словесность вообще настолько продолжительнее собственно этих бумажных кирпичиков

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_aliot17@lj
2007-01-16 11:21 (ссылка)
не читали [info]runo@lj?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gershshpraihler@lj
2007-01-16 12:12 (ссылка)
там пустой журнал, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_aliot17@lj
2007-01-16 12:18 (ссылка)
вообще-то, неттам романнаверное, под замок всё убрано

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -