Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bars_of_cage ([info]bars_of_cage)
@ 2007-11-18 04:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Все впереди" Василия Белова
Прочитал зачем-то роман Белова "Всё впереди". Хотел написать рецензию, в духе "Двадцать лет спустя" (книжное издание вышло в 1987 г) - но пополз в инет глядеть написанное другими, и как-то расточилось. Все-таки присказка про чукчу не врёт = глухарь не может и слушать и токовать.

Зато нашел много удивительного, подробный разбор творчества Белова, написанный Солженицыным, напр.:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2003/12/solzh.html - он так подробно и как-то бесхитростно честно прочитывает этот "Все впереди", что оторопь берет - сам никогда не смог бы такими детскими глазами.

А вот что хотел написать-то: про очень характерную для "почвенников" (и поборников суверенной демократии) интенцию посторонности зла. Зло, в виде новых веяний, приходит в стабильный мир снаружи, и сдвигает его с орбиты. Любу Медведеву (в Париже) соблазняет некий Аркадий, отчего вокруг нее, жены и матери, начинает описывать круги растущий ком скомканных судеб - а ведь не поддайся она соблазну, все осталось бы на своих, хороших, местах. Нарколог Иванов видит развратную картину Тулуз-Лотрека, и она поселяется в его голове как заноза - а нечего было глядеть. Понятия сопротивления злу, регенерации души - отсутствует.

Поразительна статичность всех положительных персонажей - носителей авторского сочувствия. На Медведева пытаются списать гибель его сотрудника, а он не сопротивляется посадке, хотя невиновен. Иванов добывает подследственному спасительный бюллетень, но комкает его, понимая греховность обмана. Пока Медведев сидит, Миша Бриш женится на его жене и пробует лишить его родительских прав - он бездействует и тут.

Все герои живут спустя рукава и повесив голову, заранее уверенные в собственном поражении. В облике современного мира они видят личину дьявола, в изменении обихода - разрушение устоев. Вслед за автором они предпочитают видеть стороннее злокозненное влияние там, где стоило бы, думаю, отыскать закономерности - но, как известно, конспирологическое мышление само себя крепит, наблюдение об общности всемирных процессов только укрепит подозрение в мощи Мировой Закулисы. Человеку остается сесть на пенек и предаться печали о своей судьбе. 
Воззрение такое, вероятно, вполне крестьянское, исконное, фаталистичное ("царь далеко, бог высоко", миром правит кривда) - но ужасно видеть, как древнее смирение выставляется чуть ли не идеальным поведением всякого честного человека, а всякий хоть как-то действующий оказывается подлецом, эгоистом, штольцем, бришем. 

Автор будто не замечает, что пытается постичь чужую ему область, что наблюдает как рыба из-под воды, и видит обман и ложь там, где просто-напросто кривизна искажений его взгляда достигает критических величин. Он отшатывается от собственных теней - например, разгула пороков современного мира ("в Вологде у женщин кисточками ищут эрогенные зоны!" - "какая мерзость!") - и не видит, что действительный ужас его воззрений - в их линейной конечности. Уступка пороку влечет за собой ужасные непременные последствия и гибель - вот мораль романа. Белов, хоть и говорит о своем христианстве, надежд ни на что не имеет: ход вещей для него равносилен эрозии куба бетона, однажды данного и могущего только разрушаться: вот сойдет с бетона защитная корочка краски - начнется выветривание - рухнет пирс - весь берег обречен.

Это подход к человечеству как к трупу, к истории как его повапленному гробу.
Впрочем, писатель все же надеется на живые силы:

А вот что будет дальше с нами со всеми, со страной нашей, с народом - неизвестно еще никому. Хочется верить в возрождение, а может, нас совсем доконают? Не знаю. Но есть же еще живые силы. Есть живые люди. Даже молодежь есть, которая не даст доконать себя совсем.
http://sp.voskres.ru/publicistics/belov1.htm

Но нет, ход истории опять зло, безличное, стороннее и активное - а исконный образ жизни, добро - локально, неподвижно и жертвенно. Эта наша национальная формула - credo пня - кажется, будет вечной.

PS ссылки по теме:
http://another-kashin.livejournal.com/3120797.html
http://talk.slavnazi.com/index.php?s=55a427c3a971b88273e1fa830131bace&showtopic=6379


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gr_s@lj
2007-11-18 08:04 (ссылка)
Воззрение такое, вероятно, вполне крестьянское, исконное, фаталистичное ("царь далеко, бог высоко", миром правит кривда) - но ужасно видеть, как древнее смирение выставляется чуть ли не идеальным поведением всякого честного человека, а всякий хоть как-то действующий оказывается подлецом, эгоистом, штольцем, бришем.

С оценкой вашей Белова согласен, с оценкой же этого воззрения - решительно нет. Тезис о его крестьянскости и исконности бьется самим же Беловым. Возьмите хоть Плотницкие рассказы, где путь от юноши-комбедовца, гордящегося наганом - да ладно наганом, доносами, прослежен до невротического советского пенсионера, разрушившего за свою долгую жизнь столько судеб, до скольких сумел дотянуться, путь этот, вполне органический, показан через его соседа, точно такого исконного крестьянина, на старости лет так же прячущегося во время незаконного покоса неудобий и буераков.

С Беловым, если взять две его главные вещи, Плотницкие рассказы и совершенно потрясающую повесть Привычное дело, произошла трагедия, надлом. Профессионалы потом опишут специфически литературные (стиль, но не только) характеристики этого надлома, историки установят, как и отчего он произошел, имело ли место заболевание, или давление, или и то, и другое, и как звали возможного человека в сером, который что-то говорил или показывал бумаги уже полусумасшедшему писателю.

Но одно несомненно. В свете того, что он писал раньше, "Все впереди" есть каракули умалишенного. Разглядывать и комментировать их, принимая за "книгу" или "художественное произведение" можно только по незнанию. Тем более неправомерными кажутся мне определения метафизического свойства, которые выводятся из этого, с позволения сказать, материала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]seann@lj
2007-11-18 10:54 (ссылка)
удивилась , что внимание хозяина журнала привлекла плохая книга , да так привлекла, что не только дочитал ее до конца, но и проанализировал; хотела сказать про превосходные рассказы, которые, как ни крути, классика, и про жуткое, ужасающее падение Белова как писателя (которое, наверно, многих просто расстроило, потому что был чудо-писатель, да кончился), а вы рразз - и все за меня написали.

Дорогой Барс, спасибо: сейчас вот достала затрепанную книжку рассказов Белова "Утром в субботу" и перечитываю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2007-11-18 14:27 (ссылка)
Да, там было очень неожиданно. Сперва отличный писатель, потом некое молчание, а потом пошла извергаться эта вот галиматья (поразило, кроме всего прочего, не свойственное Белову многословие). Как будто его топором стукнули по башке, как Меня. Только Меня убили, а этого нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhenyach@lj
2007-11-20 01:26 (ссылка)
Какое-то время думал, что это Вы местоимение с большой буквы написали, как бы сравнивая себя с понятно Кем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 16:25 (ссылка)
очень рад, что достали! а в чтении плохих книг есть притягательность, как в разглядывании самодельных игрушек - трактора из обрезка доски, разрисованного фломастерами. Скажу щас ужасное - а и Толстого (а может, и Гоголя) так приятно читать именно потому, что годовые кольца самого саморощенного языка проступают на боковинах их повозок

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 16:22 (ссылка)
пожалуй, мне действительно не стоило писать о Белове вообще (но вроде и не собирался). Я собственно даже и не о романе его писал, - названный одним товарищем, скорее сочувственно, "блистательным провалом" - а об этом эффекте искажения, что ли. Вообще от этого поста осталась горечь во рту - получилось, что устроил суд линча над стариком. Хотя собирался отметить одну особенность одного романа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Переставляя кавычки :)
[info]gr_s@lj
2007-11-18 16:50 (ссылка)
Этот "роман" (который некто сочувственно назвал блистательным провалом) - повторю, даже не описание прутьев клетки. Это каракули камушком по внутренней поверхности безумия, которое, подозреваю, явилось следствием традиционной русской слабости, безделья, приличных денежных поступлений и полной забытости читающей публикой к середине 80-х. Прошу простить мне мой тон, который, возможно, побудил вас к "пожалуй, мне действительно не стоило писать о Белове вообще" - стоило, стоило. Это мне не стоило пропустить "вероятно" между "Воззрение такое" и "вполне крестьянское". Я усмотрел тут (не заметив, повторю, калитку на задний двор) не то чтобы поклеп на крестьянские воззрения, а попытку установить связь между беловским бредоумстоваванием и этой якобы исконной чертой. Об этом и написал, напомнив, что зло у того же Белова в других вещах, написанных, когда он еще не спятил, - совершенно НЕ внешнего происхождения и вида, а вполне свое, соседское, такое же крестьянское.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -