Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bars_of_cage ([info]bars_of_cage)
@ 2007-11-18 04:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Все впереди" Василия Белова
Прочитал зачем-то роман Белова "Всё впереди". Хотел написать рецензию, в духе "Двадцать лет спустя" (книжное издание вышло в 1987 г) - но пополз в инет глядеть написанное другими, и как-то расточилось. Все-таки присказка про чукчу не врёт = глухарь не может и слушать и токовать.

Зато нашел много удивительного, подробный разбор творчества Белова, написанный Солженицыным, напр.:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2003/12/solzh.html - он так подробно и как-то бесхитростно честно прочитывает этот "Все впереди", что оторопь берет - сам никогда не смог бы такими детскими глазами.

А вот что хотел написать-то: про очень характерную для "почвенников" (и поборников суверенной демократии) интенцию посторонности зла. Зло, в виде новых веяний, приходит в стабильный мир снаружи, и сдвигает его с орбиты. Любу Медведеву (в Париже) соблазняет некий Аркадий, отчего вокруг нее, жены и матери, начинает описывать круги растущий ком скомканных судеб - а ведь не поддайся она соблазну, все осталось бы на своих, хороших, местах. Нарколог Иванов видит развратную картину Тулуз-Лотрека, и она поселяется в его голове как заноза - а нечего было глядеть. Понятия сопротивления злу, регенерации души - отсутствует.

Поразительна статичность всех положительных персонажей - носителей авторского сочувствия. На Медведева пытаются списать гибель его сотрудника, а он не сопротивляется посадке, хотя невиновен. Иванов добывает подследственному спасительный бюллетень, но комкает его, понимая греховность обмана. Пока Медведев сидит, Миша Бриш женится на его жене и пробует лишить его родительских прав - он бездействует и тут.

Все герои живут спустя рукава и повесив голову, заранее уверенные в собственном поражении. В облике современного мира они видят личину дьявола, в изменении обихода - разрушение устоев. Вслед за автором они предпочитают видеть стороннее злокозненное влияние там, где стоило бы, думаю, отыскать закономерности - но, как известно, конспирологическое мышление само себя крепит, наблюдение об общности всемирных процессов только укрепит подозрение в мощи Мировой Закулисы. Человеку остается сесть на пенек и предаться печали о своей судьбе. 
Воззрение такое, вероятно, вполне крестьянское, исконное, фаталистичное ("царь далеко, бог высоко", миром правит кривда) - но ужасно видеть, как древнее смирение выставляется чуть ли не идеальным поведением всякого честного человека, а всякий хоть как-то действующий оказывается подлецом, эгоистом, штольцем, бришем. 

Автор будто не замечает, что пытается постичь чужую ему область, что наблюдает как рыба из-под воды, и видит обман и ложь там, где просто-напросто кривизна искажений его взгляда достигает критических величин. Он отшатывается от собственных теней - например, разгула пороков современного мира ("в Вологде у женщин кисточками ищут эрогенные зоны!" - "какая мерзость!") - и не видит, что действительный ужас его воззрений - в их линейной конечности. Уступка пороку влечет за собой ужасные непременные последствия и гибель - вот мораль романа. Белов, хоть и говорит о своем христианстве, надежд ни на что не имеет: ход вещей для него равносилен эрозии куба бетона, однажды данного и могущего только разрушаться: вот сойдет с бетона защитная корочка краски - начнется выветривание - рухнет пирс - весь берег обречен.

Это подход к человечеству как к трупу, к истории как его повапленному гробу.
Впрочем, писатель все же надеется на живые силы:

А вот что будет дальше с нами со всеми, со страной нашей, с народом - неизвестно еще никому. Хочется верить в возрождение, а может, нас совсем доконают? Не знаю. Но есть же еще живые силы. Есть живые люди. Даже молодежь есть, которая не даст доконать себя совсем.
http://sp.voskres.ru/publicistics/belov1.htm

Но нет, ход истории опять зло, безличное, стороннее и активное - а исконный образ жизни, добро - локально, неподвижно и жертвенно. Эта наша национальная формула - credo пня - кажется, будет вечной.

PS ссылки по теме:
http://another-kashin.livejournal.com/3120797.html
http://talk.slavnazi.com/index.php?s=55a427c3a971b88273e1fa830131bace&showtopic=6379


(Добавить комментарий)


[info]prof_yura@lj
2007-11-17 23:10 (ссылка)
Было бы любопытно прочитать Ваш сравительный анализ беловского "Всё впереди" и голдинговского "Шпиля": в обеих книгах присутствует посторонность зла.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 07:01 (ссылка)
мне "Шпиль" (давно читанный) - запомнился как производственный роман, в котором ни развития характеров, ни особого авторского мессиджа нету, зато интересно наблюдать за ходом возведения костела. В огонь глядеть вот тоже приковывает, хоть там никакого сюжета и саспенса нет. Но сравнить их не знаю как: Белов все-таки написал роман злободневный и от души - а у Голдинга все-таки роман-конструкция - разные не то чтобы весовые категории, а сами жанры: как сравнивать лыжника и лучника?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prof_yura@lj
2007-11-18 13:51 (ссылка)
В "Шпиле" общественность (за исключением настоятеля собора) реагирует на производственный процесс и строителей примерно так же, как положительные герои "Всё впереди" на происходящие перемены в рбществе и евреев(западников) - как на зло, пришедшее извне, которое уничтожает привычный образ жизни.

Я бы не стал недооценивать (если не злободневность то) актуальность "Шпиля" - на микро-уровне подобные конфликты (пусть и в рамках производственнога процесса) никогда (как мне кажется) не прекращались.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trout@lj
2007-11-17 23:13 (ссылка)
Прекрасный разбор!

А еще они отказывают чуждому им в возможности достижения и постижения высоты, как будто чуждые люди не способны стремиться к Богу, зато видят в любом, даже самом негодном проявлении родного, исконного - изначальную и, как Вы справедливо заметили, неподвижную высокую духовность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 08:04 (ссылка)
ну, если сила в правде, то все-таки не в неподвижной локальной. Я потому про конспирологию и вспомнил - конспирология как стена: замыкание себя в кругу единомышленников и затем совместное недоверие к холодным пространствам за стенами теплой избушки. Картинка выглядит вполне национальной - но история Севера показывает как раз активность и открытость крестьянства. Вот у боготворимого Беловым Шергина поморы-крестьяне кричат проходяшему английскому судну: "куры фра?" - это "куда идешь?" на кокни - очень подвижные ребята были. Один в 17 или 18 веке на лодье в Лондон сходил, да ему местное купечество бойкот объявило. Свой устав знали, жесткие правила торговли своими боками чувствовали - да не считали, что во вражеском окружении обитают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trout@lj
2007-11-18 08:23 (ссылка)
Это, кого Вы описали, живые нормальные люди. Со всеми делами, земными и небесными. В отличие от тех, кто озабочен величием национального духа. История таких ничему не учит. Как же, разве Германия нам указ? У нас же особенная суверенная стать!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juan_gandhi@lj
2007-11-18 00:30 (ссылка)
Извините, мне всегда казалось, что это всё у него просто потому что у Белова пиписька очень короткая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 08:07 (ссылка)
не на то уповаем: вчера как раз порадовался единодушию девушек
http://off-base.livejournal.com/30989.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]j_pinchikov@lj
2007-11-18 00:52 (ссылка)
На меня в свое время произвело впечатление, что в китайском прошлое впереди, потому что мы его видим, а будущее подступает сзади и накрывает, как волна

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rasteehead@lj
2007-11-18 06:59 (ссылка)
не в китайском. это еще античное восприятие времени, то есть первое осознанное восприятие времени в человеческой культуре вообще. прошлое перед нами - оно известно, мы его видим, и оно постепенно уходит от нас все дальше и дальше.
будущее - неизвестное и неожиданное, позади нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 08:12 (ссылка)
"мы движемся спиной вперед", не помню, кто сказал, а хорошо сказал!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]j_pinchikov@lj
2007-11-18 09:56 (ссылка)
"это еще античное восприятие времени" - по-моему, здесь что-то не то с хронологией. :)
В китайском это заложено в самом языке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 08:12 (ссылка)
Союз писателей России, Вологодская писательская организация, политическая партия «Справедливая Россия» объявляют всероссийский литературный конкурс современной прозы имени В. И. Белова «Всё впереди».
http://www.cultinfo.ru/home/0308/15.htm

интересно вот, что в мировом архиве все хранится в изъявительном наклонении - все страдательные залоги разворачиваются обратно, как чайный лист в кипятке - и заявление "Все впереди" становится лозунгом уже безо всяких иронических тропов!

(Ответить) (Уровень выше)

Умри, Денис
[info]avrukinesku@lj
2007-11-18 01:17 (ссылка)
"бесхитростно излил нам из своего крестьянского естества". Бессмертно сказано. В чугуне отлито.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Умри, Денис
[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 08:16 (ссылка)
"Тугая струя правды", как выгравировано на гербе [info]moss@ljа.
А я вот Солженицына всегда с удивлением скорей радостным читаю: потихоньку привыкаю к его дефолтному образу бородача-тугодума, а потом наталкиваюсь, и вижу, какой свежий у него взгляд, румяный, как щеки у ребенка, прибежавшего с мороза. Вы, нынешние, нут-ка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Умри, Денис
[info]flying_bear@lj
2007-11-18 10:21 (ссылка)
"Румяный взгляд" - это тоже хорошо. Как у кролика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Умри, Денис
[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 12:10 (ссылка)
ну уж против синего звука вы, как физик, не сможете возразить!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Умри, Денис
[info]flying_bear@lj
2007-11-18 12:38 (ссылка)
Извините. Я очень ехидный, это мой большой недостаток.
И очень не люблю писателя С., это мой второй большой недостаток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Умри, Денис
[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 13:18 (ссылка)
ну и прекрасно, что вы ехидный! А С. - это Сорокин, наверное? я кстати после Белова почему-то без перерыва начал читать его трилогию ("путь Бро")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что Вы. Какой же Сорокин писатель.
[info]flying_bear@lj
2007-11-18 13:34 (ссылка)
Это Солженицын.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что Вы. Какой же Сорокин писатель.
[info]_niece@lj
2007-11-19 04:35 (ссылка)
Боже, он Сорокина не понимает. А еще дядюшки моего взаимный френд!

Нет у вас, физиков, ни стыда, ни совести.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Умри, Денис
[info]met0@lj
2007-11-18 13:36 (ссылка)
Это потому что он, при всём уважении, никакой не писатель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Умри, Денис
[info]flying_bear@lj
2007-11-18 13:49 (ссылка)
"Один день...", безусловно, написан писателем, причем хорошим. Но это было давно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Умри, Денис
[info]met0@lj
2007-11-18 13:55 (ссылка)
Он просто очень рано отлил себя в бронзе. Не люблю сатиру Войновича, но по Александру Исаевичу он проехался очень правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Умри, Денис
[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 16:29 (ссылка)
да что ж вы все навалились на Исаевича??? Как будто у нас писателей целый столыпинский вагон

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Умри, Денис
[info]met0@lj
2007-11-18 16:38 (ссылка)
Даже если бы он был и один единственный, бОльшая часть его произведений - это публицистика. Он не писатель. И вся недолга.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Умри, Денис
[info]flying_bear@lj
2007-11-18 18:44 (ссылка)
Лучше меньше, да лучше.

Дело вкуса, разумеется, но то, что он вытворяет с русским языком...
Мне это кажется изнасилованием. В извращенной, грубой и циничной форме.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Умри, Денис
[info]q_w_z@lj
2007-11-19 16:25 (ссылка)
три зелёных свистка в воздух ещё встречаются

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Умри, Денис
[info]avrukinesku@lj
2007-11-18 15:30 (ссылка)
И взгляд румяный и естество приподнято. Чудные книги одолеваете. Проникся еще большим уважением. По мне, это как Янцзы переплыть, с деревянными ногами. Хотя оно так и легче, может. Как сказал другой классик, все впереди, только хвост позади.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Умри, Денис
[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 16:32 (ссылка)
Уважаю странные книжки! И заведомо провальные тоже. Белов ведь знал, на что шел.
"Путь Бро" читаю теперь. Все места знакомые - в Ванаваре интересно было, хоть никто льдом в грудь не трахал

(Ответить) (Уровень выше)

Увы, заимствовано из школьных сочинений
[info]flying_bear@lj
2007-11-18 10:23 (ссылка)
"Павел шел по улице, и из его разодранных штанов виднелось пролетарское происхождение".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Свычка с деревом
[info]avrukinesku@lj
2007-11-18 15:36 (ссылка)
"Автор и его герой слиты с природой, у них свычка с каждым деревом в лесу" - из следующего предложения. Зачем нам школьники?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Свычка с деревом
[info]flying_bear@lj
2007-11-18 16:15 (ссылка)
(в голове вертится разудалая музЫчка из Летучей мыши):

За что, за что, о Боже мой,
За что, за что, о Боже мой,
За что, за что, о Боже мой,
За что, о Боже мооооой?!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]f_f@lj
2007-11-18 02:16 (ссылка)
Хорошо написано.
Для меня проза "деревенщиков" - одна из иллюстраций того, как большевистская революция закончилась неудачей. Взяли крестьянскую страну, перелопатили сверху донизу, но психологически изменили довольно слабо, как ни странно. В России, кстати, еще туда-сюда, а вот Беларусь, скажем, осталась очень "посконной", несмотря на всю индустриализацию ("сборочный цех Союза"), появившиеся большие города и проч. Этот уклад изменяется очень медленно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pargentum@lj
2007-11-18 05:27 (ссылка)
Парадокс в том, что Белов и его позднее творчество - это не "неизмененная крестьянская психология", а как раз результат этого вот "перелопачивания".

Все, что в советское время приходило в деревню извне - все было или на поверку оказывалось чистым злом. Неудивительно, что выросший в это время человек все новое и пришедшее априори воспринимает как зло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 08:34 (ссылка)
насколько натура человека инерционна, показывает не провал проекта коммунизма, а и проекта ведь христианства. Из крестьянина советская власть смогла селекционировать не нового крестьянина, а старого потерявшего облик. Пролетариат вообще как класс не существует, по-моему - у него общей культуры нету, традиций нету, языка нету, ничего нет! вот и получается, что весь рабочий класс на руси - это просто согнанное с земель крестьянство с всученными им молотками в руке. Помню, в Кимже (Мезенский район Арх.обл, куда мы с Юлей [info]kunstkamera@lj ездили) старуха навстречу шла, с вязанкой сена - а разговорились - оказалось, что всю жизнь на заводе подлодок в Северодвинске проработала литейщицей, вернулась доживать. Простой обаятельный свободный разговор, открытость, доброжелательность, умение на себя с юмором посмотреть - все это старое, крестьянское. Это можно либо разломать, либо с этим ничего не сделаешь. Вот советская власть и разламывала (просто в противовес собственному наезду на Белова говорю)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2007-11-18 09:34 (ссылка)
Хотелось бы напомнить, что советская власть была властью рабочих и крестьян. Так что одно "старое крестьянское" разламывало другое "старое крестьянское".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_f@lj
2007-11-18 17:16 (ссылка)
Это было лишь формальное определение. В принципе большевистская революция была революцией интеллигентов. См. хотя бы состав первых большевистских вождей: из рабочих - Томский, из крестьян - Рыков и Калинин. Всё это второй, даже третий ряд, а в первом - совсем другого происхождения люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2007-11-18 17:48 (ссылка)
Да, все это верно, но я писал не о большевистской революции, а о советской власти, т.е., во-первых, о несколько другом времени и, во-вторых, о социально-политической организации жизни в масштабах, требовавших не десятка вождей, а десятков и сотен тысяч самых разнообразных управляющих и управляемых, обеспечивавших ее утверждение и поддержание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]f_f@lj
2007-11-18 17:14 (ссылка)
Простой обаятельный свободный разговор, открытость, доброжелательность, умение на себя с юмором посмотреть - все это свойства, встречающиеся в самых разных социальных слоях. Но редко, увы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-18 04:00 (ссылка)
мне вот это "Это подход к человечеству как к трупу, к истории как его повапленному гробу" очень понравилось. Давно хочется выявить процессы ассимиляции и диссимиляции в истории - в каких аспектах она "только гибнет" - это и в самом деле так - из века в век, и в каких - все время рождается

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 08:24 (ссылка)
а я, когда это писал, про Вас и "МИ" вспомнил! "...тот неповторимый водяной знак, который сам различаю только подняв ее на свет искусства" (что-то всплыло вдруг в связи)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lady_vi@lj
2007-11-18 05:34 (ссылка)
Мне кажется, устарела книжка-то...
Но помню свое отвращение - написано через жалкие мужские комплексы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 08:40 (ссылка)
устарела, да. Хотя иногда интересно читать рассуждения о глобализме еще в отсутствие термина. И само намерение написать сюжетный роман на совершенно чужом материале вызывает некоторое уважение.

Вообще, вот почему неудачные романы иногда любопытнее проглядывать? Там как-то автор, что ли, виднее... Или, вот [info]_niece@lj заметила, что историю литературы нагляднее проходить на второстепенных авторах - романтизм на Бестужеве-Марлинском, а не на раннем Пушкине - а то чем лучше произведение, тем меньше в нем жанрового и относящегося к эпохе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lady_vi@lj
2007-11-18 09:03 (ссылка)
ну как почему?
никакой блеск не затмевает главного :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]attalea@lj
2007-11-18 07:53 (ссылка)
Господи, что Вас на это чтение сподвигло?:)))
Помню, как этот роман появился в печати, в журнале "Наш современник". Я настолько оторопела, в первую очередь, от откровенности антисемитизма, что принялась (со всем максимализмом юношеским и желанием перманентно отстаивать справедливость:) названивать в редакцию, чтобы поговорить с главным редактором -- Викуловым и объяснить ему, что он, возможно, по неведению напечатал подлый роман. АХ. юная невинность!... Меня, как следовало предполагать, пару раз послали, последний -- матом.
Почему зло у почвенников всегда приходит снаружи? Думаю, это идет от самых давних, архаических представлений о своем пространстве как о Космосе, о чужом -- как о хаосе. О том, что свои тропки в лесу -- священные островки среди дикого потустороннего мира (австралийские аборигены). О том, что за границей твоей деревни живут псоглавцы и чудь. Но не стоит говорить о том, что это не истинно крестьянская психология, а перелопачивание:). Хотелось бы в это верить, но это, увы, не так.Я несколько лет серьезно занималась народными сказками: там это очень сильно. Любой "чужой" всегда связан с нечистым . Кстати, и любой специалист, т.е. тот, кто умеет что-то, чего не умеет масса, тот, кто не занимается крестьянским трудом, гораздо ближе к нечистому: кузнец, мельник, охотник и т.д. А уж город и интеллигент! Последний просто черт (черт часто является в виде горожанина в шляпе) Это было задолго до советской власти, и дело не только в том, что она принесла зло (кто ж спорит?).
Просто когда недостает рефлексии или таланта (или он постепенно истаивает, как это было у Белова), когда озлобляешься по поводу собственного бессилия (творческого и т.д., любого рода), то единственный выход -- найти врага. Это, кстати, один из самых известных механизмов конструирования образа врага, компенсаторный. И это верно и для индивидуального, и для "коллективного" уровней сознания, или даже для бессознательного. Можно говорить и о механизме каузальной атрибуции: когда собственные беды -- всегда из-за происков чужих, а чужие беды (например, Холокост) -- всегда по вине тех, с кеми приключаются.Так проще жить, проще сохранить позитивную самооценку, и, кстати, еще упрощает дело, когда рельсы переводятся с "я" на страдающий "народ". Тогда не просто я -- комплексант, но часть угнетенного великого "Мы", которое измучено злыми захватчиками. Весь этот комплекс Лев Гудков хорошо назвал "неотрадиционализмом"
http://magazines.russ.ru/oz/2002/3/2002_03_09.html.
Напоследок наблюдение. В интервью Белова дурно делается от самой банальной попытки говорить якобы "народным" языком (народ, в данном контексте -- крестьянство, так не говорит). Т.е. сплошные инверсии. Сразу вспоминается "Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку..."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 16:27 (ссылка)
да вот увидел и захотелось перечитать! А зло приходит снаружи, небось, у оседлых народов - а у кочевников, наверное, с остановившимся случаются какие-нибудь страшные язвы.
Инверсии же вещь опасная! ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]attalea@lj
2007-11-19 05:05 (ссылка)
Надо думать:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gr_s@lj
2007-11-18 08:04 (ссылка)
Воззрение такое, вероятно, вполне крестьянское, исконное, фаталистичное ("царь далеко, бог высоко", миром правит кривда) - но ужасно видеть, как древнее смирение выставляется чуть ли не идеальным поведением всякого честного человека, а всякий хоть как-то действующий оказывается подлецом, эгоистом, штольцем, бришем.

С оценкой вашей Белова согласен, с оценкой же этого воззрения - решительно нет. Тезис о его крестьянскости и исконности бьется самим же Беловым. Возьмите хоть Плотницкие рассказы, где путь от юноши-комбедовца, гордящегося наганом - да ладно наганом, доносами, прослежен до невротического советского пенсионера, разрушившего за свою долгую жизнь столько судеб, до скольких сумел дотянуться, путь этот, вполне органический, показан через его соседа, точно такого исконного крестьянина, на старости лет так же прячущегося во время незаконного покоса неудобий и буераков.

С Беловым, если взять две его главные вещи, Плотницкие рассказы и совершенно потрясающую повесть Привычное дело, произошла трагедия, надлом. Профессионалы потом опишут специфически литературные (стиль, но не только) характеристики этого надлома, историки установят, как и отчего он произошел, имело ли место заболевание, или давление, или и то, и другое, и как звали возможного человека в сером, который что-то говорил или показывал бумаги уже полусумасшедшему писателю.

Но одно несомненно. В свете того, что он писал раньше, "Все впереди" есть каракули умалишенного. Разглядывать и комментировать их, принимая за "книгу" или "художественное произведение" можно только по незнанию. Тем более неправомерными кажутся мне определения метафизического свойства, которые выводятся из этого, с позволения сказать, материала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]seann@lj
2007-11-18 10:54 (ссылка)
удивилась , что внимание хозяина журнала привлекла плохая книга , да так привлекла, что не только дочитал ее до конца, но и проанализировал; хотела сказать про превосходные рассказы, которые, как ни крути, классика, и про жуткое, ужасающее падение Белова как писателя (которое, наверно, многих просто расстроило, потому что был чудо-писатель, да кончился), а вы рразз - и все за меня написали.

Дорогой Барс, спасибо: сейчас вот достала затрепанную книжку рассказов Белова "Утром в субботу" и перечитываю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2007-11-18 14:27 (ссылка)
Да, там было очень неожиданно. Сперва отличный писатель, потом некое молчание, а потом пошла извергаться эта вот галиматья (поразило, кроме всего прочего, не свойственное Белову многословие). Как будто его топором стукнули по башке, как Меня. Только Меня убили, а этого нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhenyach@lj
2007-11-20 01:26 (ссылка)
Какое-то время думал, что это Вы местоимение с большой буквы написали, как бы сравнивая себя с понятно Кем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 16:25 (ссылка)
очень рад, что достали! а в чтении плохих книг есть притягательность, как в разглядывании самодельных игрушек - трактора из обрезка доски, разрисованного фломастерами. Скажу щас ужасное - а и Толстого (а может, и Гоголя) так приятно читать именно потому, что годовые кольца самого саморощенного языка проступают на боковинах их повозок

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2007-11-18 16:22 (ссылка)
пожалуй, мне действительно не стоило писать о Белове вообще (но вроде и не собирался). Я собственно даже и не о романе его писал, - названный одним товарищем, скорее сочувственно, "блистательным провалом" - а об этом эффекте искажения, что ли. Вообще от этого поста осталась горечь во рту - получилось, что устроил суд линча над стариком. Хотя собирался отметить одну особенность одного романа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Переставляя кавычки :)
[info]gr_s@lj
2007-11-18 16:50 (ссылка)
Этот "роман" (который некто сочувственно назвал блистательным провалом) - повторю, даже не описание прутьев клетки. Это каракули камушком по внутренней поверхности безумия, которое, подозреваю, явилось следствием традиционной русской слабости, безделья, приличных денежных поступлений и полной забытости читающей публикой к середине 80-х. Прошу простить мне мой тон, который, возможно, побудил вас к "пожалуй, мне действительно не стоило писать о Белове вообще" - стоило, стоило. Это мне не стоило пропустить "вероятно" между "Воззрение такое" и "вполне крестьянское". Я усмотрел тут (не заметив, повторю, калитку на задний двор) не то чтобы поклеп на крестьянские воззрения, а попытку установить связь между беловским бредоумстоваванием и этой якобы исконной чертой. Об этом и написал, напомнив, что зло у того же Белова в других вещах, написанных, когда он еще не спятил, - совершенно НЕ внешнего происхождения и вида, а вполне свое, соседское, такое же крестьянское.

(Ответить) (Уровень выше)

salus populi suprima lex esto
[info]pauldol@lj
2007-11-19 15:20 (ссылка)
Печально. Но, кажется, на том стоим и стоять будем.

(Ответить)


[info]anton71@lj
2007-11-20 13:35 (ссылка)
жители пещеры в погановке присоединяются к теме

(Ответить)