bars_of_cage: признавайтесь, за кого Вы голосовали в опросе r

(Добавить комментарий)

	juan_gandhi@lj 2005-06-08 13:14 (ссылка)
	За Достоевского, против Маяковского. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2005-06-08 19:49 (ссылка)
	+Карамзин -Маяковский (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_me109@lj 2005-06-08 19:56 (ссылка)
	:)) +Карамзин -Достоевский (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2005-06-08 20:02 (ссылка)
	о, так мы вместе на тотализаторе взревывали! я знал, знал! (Ответить) (Уровень выше)

	lepestriny@lj 2005-06-08 13:15 (ссылка)
	Ну и бред! Я бы еще понял, если-б персонажей рассматривали, а уж авторов - это даже не утопия, это - непонимание сути. Какая птица лучше - 1812 год или послеобеденный сон? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2005-06-08 19:52 (ссылка)
	Конечно, послеобеденный сон! 1812 год - в министры МЧС (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lepestriny@lj 2005-06-10 21:52 (ссылка)
	:) Ага. Заманить и заморозить! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2005-06-10 21:54 (ссылка)
	и погрузиться в послеобеденный сон... впрочем, за президентские амбиции такого министра сразу разжалуют в какой-нибудь 1242-й :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lepestriny@lj 2005-06-10 21:59 (ссылка)
	"Президент, он хороший - его министры обманывают..." (Ответить) (Уровень выше)

	lo_mar@lj 2005-06-10 00:06 (ссылка)
	Согласен, полный бред. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2005-06-10 00:18 (ссылка)
	Ваш ник, к слову, напомнил мне - после Вашей реплики - какой-то гибрид из романского артикля и германского корня, что в сумме дает: "то самое наваждение" :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lo_mar@lj
2005-06-10 01:06 (ссылка)

Происхождение столь банальное и прозаичное, что мне стало стыдно -- увы, ни романского, ни германского, сплошные русские корни.
За вашу этимологию моего ника спасибо! Обязательно запомню. При возможности будут мистифицировать и романтизировать окружающих :)

(Ответить) (Уровень выше)

	ezhinka@lj 2005-06-08 13:31 (ссылка)
	В целом, против всех, но, как консерватор в душе, - за господина Тургенева. Крепкий был хозяйственник. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2005-06-08 19:50 (ссылка)
	+Карамзин -Маяковский В комментариях пожаловался на отсутствие Фета - вот кто был КХ! (Ответить) (Уровень выше)

aristophan@lj
2005-06-08 13:31 (ссылка)

ну Гоголь, конечно, - В ЭТОЙ СТРАНЕ, - и Л.Н. Толстой в "игноре"
с ув. lepestriny согласицо нимагу - если хочется не бреда - вчитывайтесь в MMPI,
в ЖЖ же никто тендера на объективный психолого-электорабельный мониторинг не объявлял
-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

lepestriny@lj
2005-06-08 14:35 (ссылка)

Все-же просто! Во всякие деятели избирают деятеля ( ну там по делам например или отзывам о проделанном). В идеале, конешно.
А писатель может быть восхитительным гением изложения и конченым как созидатель реальности. Больным например тяжко, как выбранный Вами Н.В.Гоголь (что отнюдь не умаляет его как писателя!)
И еще, я совершенно не знаю, что есть MMPI???
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aristophan@lj
2005-06-08 22:13 (ссылка)

Ой, ну не знаю, ну не знаю...
Тут у нас как-то выясняются разные подходы к роли личности в истории!
Демиургом является, всё же, демиург - проявляющий себя в творениях - неидеальных гранях собственной личности... (знаю, звучит глупо и пафосно - но полагаю оное правильным)
Кроме того, мне кажется нормальным избирать в деятели живой ум - а не созданный неким политтехнологом с должно живым умом! well, you know what I mean ;)
(к тому же - покажите мне из этих людей хоть одного здорового! ну так чтобы совсем:^D)
а MMPI - метод многостороннего исследования личности - жууууткая вещь, от одного названия которой начинает болеть голова!!! (вот дядя Яндекс, к примеру, выдаёт подобную ссылку http://www.infamed.com/pub/tth01.html - в должной мере страшно) упомянул данный продукт лишь потому, что он действительно авторитетен и пользуется заслуженной популярностью в различных своих модификациях...
(вот если честно - и хорошо, что не знаете... ибо УжосЪ)
:^)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lepestriny@lj
2005-06-10 21:49 (ссылка)

Кажется уловил... Вы не учитываете иерархичность мироустройства! Демиург (как известно) - начальное Слово.
Для это роли, тем более - никто из предложенного к рассмотрению ряда не готится. :)))
Президент-же, как и царь-круль - следующая ступень лестницы. По определению, не может иметь собственных идей - ибо не имеет доступа к "озарениям свыше". Он (в идеале конешно) может лишь проводить в жизнь Идею. Руководствуясь Верой и Доверием к Демиургу. И чем меньше его личная заинтересованность, и вообще, собственных представлений - тем он более эффективен.

(Ответить) (Уровень выше)

	leonid_b@lj 2005-06-08 19:22 (ссылка)
	Я - как Николай Первый. За Пушкина, против Маяковского. Конечно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2005-06-08 19:51 (ссылка)
	+Карамзин -Маяковский О Пушкине тоже думал, но пожалел: он ведь стихи бросит писать, рванет руководить (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	leonid_b@lj 2005-06-08 20:22 (ссылка)
	Ах, дорогой товарищ! До стихов ли тут! Россия гибнет! (Ответить) (Уровень выше)

	antorcha@lj 2005-06-08 21:58 (ссылка)
	За Радищева, против Пушкина. Только не просИте мотивировать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2005-06-10 00:19 (ссылка)
	сутки терпел, не могу больше. МОТИВИРУЙТЕ! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	убегая aristophan@lj* 2005-06-10 12:26 (ссылка)
	(хахахахахаха) (Ответить) (Уровень выше)

	antorcha@lj 2005-06-13 09:11 (ссылка)
	Что, серьезно можно так этим вопросом мучиться? Или Вы все шуткуете? Кстати, мне казалось, мы на "ты". Или это был секрет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bars_of_cage@lj
2005-06-13 09:16 (ссылка)

ну не обижайтесь! с этим ТЫ и ВЫ у меня вечно непросто, сорри. Будем на "ты" окончательно? ОК.
а я шучу, конечно, хотя мне хотелось бы понять реакцию на фамилии - тоже. Все шутки не только шутки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

antorcha@lj
2005-06-13 09:29 (ссылка)

И не думала обижаться, просто уточнила.
А насчет фамилий... Про Пушкина понятно: не государственного мышления был человек: порывистый, наглый, аморальный и совершенно нехозяйственный :)
А вот с Радищевым сложнее. Самый простой вариант ответа: он меньше всего раздражает :) Попробую охарактеризовать его, как человека любопытного, склонного к анализу, впрочем, также слегка рефлексирующего, что не позволило бы довести реформы до конца...
Эээ, не слишком я тут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bars_of_cage@lj
2005-06-13 09:33 (ссылка)

наглый? аморальный? я в ступоре.

А "Путешествие из Пб в Мск" ты давно перечитывала? Вот как раз Радищева - при всем уважении моем к любым сумасбродствам духа - нельзя и близко допускать к управлению государством! Он же прожектер и демагог, хоть и доброе сердце! И то неизвестно, какая была доля "литературы" в его страстных речах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	antorcha@lj 2005-06-13 09:47 (ссылка)
	Каюсь-каюсь - давно! Не кусайся! А насчет Пушкина - ну, может у меня свое мнение быть или нет? (Ответить) (Уровень выше)