Про разбитое корыто, GEO Focus и научпоп
Прочитал в ЖЖ две дискуссии, интересную про публикацию в "Известиях-Науке" сообщения о измеренной скорости гравитации и "наезд" неизвестного мне Sergelin@ljа на журнал GEO Focus. Поскольку я интересуюсь "наукой" (точнее, той ее проекцией, какую могу понять, т.е. научпопом) и поскольку в этом научпопе работал, то имею сообщить следующее.

1. Знакомясь с новой проблемой, через какое-то недолгое время в нее вникаешь, и тебе начинает казаться, что ты ее в общих грубых чертах уяснил. Назовем этот уровень номером 1.
2. Если тебя вовремя не остановили - ты продолжаешь погружаться в тему, и вскоре понимаешь, что есть еще моменты, не вполне согласующиеся с первоначальным представлением: все многогранней, глубже - и интересней. Это самый счастливый период поисков. Ты занимаешься чтением материалов и укладыванием их в систему, ты видишь, "насколько все интересней". Это уровень 2.
3. Схема все более зреет, наливается, размывается - пока не лопается. Наступает насыщение, пресыщение и прорыв передутого шарика. Абстиненция. Ты уже не понимаешь проблему. Единственное, что ты понимаешь - что ты уже не знаешь всего того, что знал на уровне 1. Это уровень 3-й, тебя подташнивает.
3а. В девять вечера, оставшись после работы, ты вновь, стиснув зубы, закручиваешь на голове водолазный шлем и погружаешься в пучины гугла и аутлука.
К утру ты чувствуешь, что начинает складываться новая, уже более сложная система взглядов на предмет - именно взглядов, не твоих собственных усеченных "мнений", а чужих доказанных воззрений. На этом уровне понимаешь: твои расследования бесполезны, ни к какому делу их не применить. Можно только перечислить варианты взглядов, обзорная статья - невозможна. Достигнут уровень 4.
4. Ты оказываешься у разбитого корыта - и по-прежнему не знаешь ничего, как и когда пускался в путь. Точнее, знаешь достаточно много, чтобы опять утерять способность суждения, как и на исходном пункте - только прежде она была необоснованной потому, что ты не знал, а теперь потому, что ты знаешь, насколько приблизительным окажется это суждение.
5. Наутро тебя увольняют, и ты идешь домой погружаться дальше, к уровню 5 - который, видимо, теоретически достижим (через несколько лет усердных занятий в научном коллективе, куда тебя принимают, скажем, протирщиком пробирок) - но поскольку я обычно застревал на 4-м уровне, то не могу ручаться за дальнейшую судьбу моего протагониста.

Так вот: журналист, достигающий уровня 3, непрофессионален - и кроме того, теряет на нем голос. Уровень два - хороший уровень, радость открытия нового не может не проявиться юношеским запалом в стиле изложения (а только эмоциональный запал и важен в любом журнале, а никак не "смыслы" "текстов"). Практика показывает, что люди с базовым уровнем 1 - также вполне успешно длят свою карьеру и растят детей. Этот тип не портит борозду - ее портит журналист, ныряющий к уровню 4 и потом остолбенело сидящий перед монитором, со свисающей с уха водорослью. Глубоководный тип, живущий на уровне 5, не встречается в редакциях, как и латимерия в Сетуни.

Что вообще я хотел сказать этим длинным постом? Ощущение, что перед тобой разбитое корыто - базовое для любого понимания. Как это может ужиться с научпопом, я не знаю. Может быть, вообще никак.

А ГЕО Фокус - хороший журнал, солнечный. Правда, "Все ясно" - еще ясней.