А мне, как ни странно, этот текст очень и очень понятен. По идеям понятен- но внутренне совершенно не про меня, прямо-таки противоположен. Я общаюсь с разными субличностями в одном и том же человеке. Потому что их много и во мне. И вот если все они могут подружиться-полюбить- то это и есть "мой" человек. Друг, товарищ, любимый... Но вот кому можно показать все- а кому одну только сторону (а кому и вобще ничгео)- вот только опытным путем устанавливается... Путем ошибок. А если изначально открывать только один гейт всем- то вообще не будет ни фига. Ни друзей. ни товарищей, ни любимых....

Но вообще спасибо за ссылку. Заставило задуматься. ))

Конечно, интуитивно он сразу схватывается - что ж нас, латинскими корнями запугаешь? - и Тигра, наверное, говорит о неполной считываемости текста, которая ей как лингвисту кажется неудовлетворительным пониманием. А меня, любящего "заковыристое", как ты удачно определила сегодня - это мерцание несфокусированности, сквозняк из зазора неясности (неполной ясности) только заставило затрепетать, прошло ознобом по спине. И ведь, главное, эти слова сказаны о главном, что у нас есть - не о межличностном, а о, позволь мне выше гендерного взглянуть, надмировом каком-то, отношении между миром и человеком как субъектом его отражающим (мне это бы dennett*у как-нибудь транслировать)- потому что мир и есть личность, и понимая механизм кристаллизации личностью мира, мы только и понимаем мир. Ну, вообще-то, неважно, над чем я там затрясся, главное, что точная коммуникация, как всегда, совершилась на таких страшных приблизительностях, что это все невозможно, как чайник, замерзающий на огне в лед, и как-то все же прав упрямый галилей и т.д. и т.п.

А вообще это не фокус, конечно, с этими поворотами разными фасетками к разным людям, особенно у тебя это должно быть точно организовано, как у тонкой и чувствующей это дело необыкновенно женщины, но даже и я как лишь приблизительно отесаный мужчина знаю по себе, что, если углубиться, с каждым из своих знакомых, не исключая даже и самых близких и даже родителей, (со)общаешься на особом регистре, и они к тебе, опять же, не исключая, наверное, и самых, поворачиваются тоже выделенными для этого сторонами. Относительно одновременности - не знаю, мне кажется, только там, где можно вообще эту фасеточность снять (а она возможна, наверное, скорее в момент выхода из жесткой своей шкуры, или зависит от собственных усилий тебя самого, чем благодаря единству душ с определенным человеком = впрочем, молчу, мизантроп) - там может быть новое чувство и единение и пр.пр. - ну, в общем, я тут сам заврался уже, и видишь, как хорошо, что мы призадумались. ))

Ага. Хорошо. Интересно человек пишет. И ты интересно написал. Я ведь тоже, Миш, не о гендерном вовсе. Но - как бы сказать?- о любви, видимо, в более широком смысле. Я люблю, например, свою лучшую подругу- и все ее субличности и лица мне знакомы и близки. Ничто, ни одно из них не может шокировать. И при этом это не растворение- есть дистанция между нами.... Просто их сумма- и есть она сама для меня. Даже непонятные стороны. Точно так же было с мужчиной, которого я любила. И будет опять с тем, кого полюблю. Иначе я не могу. Хотя да- ты абсолюнто прав, и автор поста прав- это огромнейшая работа, огромная- общаться сразу несколькими регистрами. Еще во многом и потому, что перед таким члеовеком ты- как на ладони.

Да, иногда мы общаемся выделенными регистрами. Иногда это регистр не очень приятный- почему-то с некоторыми людьми включается регистр, скажем, "неуверенная девочка"- и тогда приходится работать над собой, чтобы это поментяь и чтобы было себе комфортнее. Но я точно знаю- есть люди, близкие мне по абсолютно всем своим "регистрам". Близкие не в смысле похожие- но пересекающиеся со мной и нмогократно отражающиеся. И при этом между нами есть дистанция повторюсь. И обидеть ты другого- такого близкого- можешь. И высказать поэтому обиду тут же нужно. Вот это и есть- любовь и счастье, Миш. Для меня и имхо, конечно же...

Я когда уже написал про "гендерное", подумал, что тебя это заденет, и думал в момент писания, что надо исправить, но потом убедил себя, что это можно, хотя сам не поверил себе, и затер всю проблему в мел, поэтому извини, тут я на твое плечо оперся, чтоб приподняться,- стыдно. и ты, наверное, права, про сумму ракурсов личности как личность "для нас", хотя разверстка куба не есть куб, а полное знание суммы измерений не есть овладение и т.д. Потому что сам не знаешь порой куда себя девать, а уж как разобраться с другим - это вообще неясно, и ждать, что кто-то тобой глубоко займется - это все детство и романтизм. Я хочу верить, что может искрой пробить до кости, так что волей-неволей поймешь - но и это романтизм и так, апокалиптика, а тут даже и доллар вверх пошел, и вообще апокалипсис тоже видимо будет у каждого личный, в автомобиле или реанимации, а не в совместном окопе. Эх. Я вот тоже дома сижу, один, тюк-тюк. Вот в чем голая правда. И мне очень здесь хорошо, как пожалуй, в первый раз в этом ЖЖ в этой степени. Я ведь и с тобой, и со всеми, и даже достраиваю в этот предполагаемый слушающий ареопаг всех, кого я покинул, и кого просто нет рядом.

Эх, Миш. Надо мне написать об этом- давно собираюсь, да все сил и времени нет. Что "то-то тобой глубоко займется" ждать, конечно, не нужно. Но вот что другой тебя поддержит в твоем поиске, не топчась грязными лапами в сердце и не отталкивая тебя- этого вот ждать стоит и нужно. Потому что это так и есть. Но это прямо противоположно тому, что "тобой займутся". Занимаешься ты сама- просто с ощущением колоссальной поддержки :-)

гы-гы. честно тебе скажу - добралась только до зазора неясности. дальше - ниасилил. :)

спасибо на том, что не ржошниможеш :)