Спасибо. Теперь знаю. Либертарианство - это про свободу и нафиг государство. Представляет интерес не для Минэкономики, а для ГлавПУРа - ныне, кажется, называется Гуманитарное Управление:-)))

Как и следовало ожидать, религиозная вера в Глобальный Оптимум Эффективности Экономики препятствует Вам рассуждать и вести дискуссию, отчего Вы и опускаетесь до оскорблений.

религиозная вера в Глобальный Оптимум Эффективности Экономики препятствует Вам рассуждать и вести дискуссию

Вам ДВАЖДЫ было сообщено, что я не "верю" в Глобальный Оптимум. Вы читать умеете?

отчего Вы и опускаетесь до оскорблений

Тоже типично для либертарианского дискурса. Не имея аргументов, кричать "меня оскорбили". Повторяю еще раз, для тех кто в танке:
либертарианские идеи довольно интересны и важны; уровень их полемического представления сторонниками - ниже плинтуса. Именно об этом были мои тексты. Только об этом.

Как мне кажется, сравнивать взгляды Вашего оппонента с ГлавПУРом трудно не назвать оскорблением.
Что же касается Вашей предполагаемой веры в Глобальный Оптимум, то именно неспособностью инкрементальной оптимизации попасть в Глобальный Оптимум Вы опровергали Ввагра. Однако применимость анализа непрерывных функций к экономике является по крайней мере нетривиальным утверждением, не так ли?

Как мне кажется, сравнивать взгляды Вашего оппонента с ГлавПУРом трудно не назвать оскорблением

Сравнивать - что - с чем? Взгляды с ГлавПУРом?

Прочитайте еще раз. Речь о том, что, по Вашему мнению, темой обсуждения является не экономика, а идеология. Если я Вас правильно понял.

неспособностью инкрементальной оптимизации попасть в Глобальный Оптимум Вы опровергали Ввагра

Я никого не опровергал. Мне не жалко повторить и в четвертый раз, для тех, до кого медленно доходит, но Вы бы лучше сами перечитали. Вы себе вообразили оппонента и спорите с ним, не читая постинги. Из слов vvarg@lj создалось впечатление, что обсуждаются некие непрерывные функции. Которое потом оказалось ложным. Про это у меня ясно написано.

Я прекращаю бессмысленную растрату своего времени на разговор с Вами. Вы выступили блестящей иллюстрацией моей мысли о неспособности либертарианцев убедительно и привлекательно излагать свои, в целом интересные и важные, мысли.

Вы выступили блестящей иллюстрацией моей мысли о неспособности либертарианцев убедительно и привлекательно излагать свои, в целом интересные и важные, мысли.

Эта, в смысле, тово, а? Ну я, как бы сказать, мыслю хочу изложить. Понятно, нет? Насчет академического стилю и культуры обобщения, как говориться. Обратно опять же, туды его. Примерно.

Ну, эта, понял. Не дурак. Извиняюсь...

Которое потом оказалось ложным. Про это у меня ясно написано.
Недостаточно ясно для моих слабых мозгов. Как мне кажется, картинка с шариком, которой Вы иллюстрировали понятие локального и глобального оптимума, была адресована не ввагру, а мне. Но если мы согласны что непрерывные функции не имеют отношения к экономике, то и хорошо.

Как мне кажется, картинка с шариком, которой Вы иллюстрировали понятие локального и глобального оптимума, была адресована не ввагру, а мне.

Да. Но для иллюстрации того, что Глобальный Оптимум (заглавные буквы Ваши) мне вообще не нужен. Хватит и гипотезы о существовании разных локальных.

Но если мы согласны что непрерывные функции не имеют отношения к экономике, то и хорошо

Я не соглашаюсь и не не соглашаюсь :-) В разговоре с Ввагром я выступал в роли слушателя, задающего лектору каверзные вопросы - но не потому, что имею другую, истинную картинку, а от общей каверзности натуры:-)

Как видно, я недостаточно высокороден для того что бы каверзность Вашей натуры подвигла Вас на содержательные возражения.