Снова о диалоге Вике-Фрейберга - Яковенко
Собственно, вся проблема в том, что МИД не смог ПРАВИЛЬНО сформулировать позицию. Ответить на декларацию Фрейберги было очень несложно. Достаточно было сделать сдержанное заявление примерно такого содержания

Мы приветствуем решение президента Латвии посетить Москву по случаю дня Победы. Мы с пониманием воспринимаем тот факт, что в своей декларации она рассматривает мировую войну прежде всего через призму истории Латвии. Мы не собираемся обелять сталинское руководство за его известные действия в 1939 и 1940 годах, которые одно время сыграли на руку Гитлеру, и не видим смысла в вычислениях, чья близорукость больше помогла Гитлеру - Сталина или тех, кто закрывал глаза на многочисленные нарушения Версальского и Локарнского договоров, ремилитаризацию Германии, аншлюс Австрии, расчленение Чехословакии, захват Мемеля и оккупацию Праги. Мы будем отмечать победу над гитлеровским режимом, в достижение которой внесли вклад все страны коалиции - при том, что решающая роль Восточного фронта, советских жертв и усилий была признана союзниками с самого начала и никем не оспаривается. Очевидно, что в истории народов Европы было много спорных страниц, но мы ни при каких обстоятельствах не можем считать корректным сравнение гитлеровской оккупационной политики с послевоенной политикой СССР. Пусть это сравнение останется на совести тех, кто его допускает. Главный урок, который следует вынести из истории тридцатых годов, мировой войны и послевоенной эпохи - это то, что расколы среди миролюбивых народов играют на руку авантюристам и реваншистам. Именно в этом свете мы рассматриваем предстоящие праздненства в Москве как выражение единства всех собравшихся в стремлении не допустить возвращения фашизма и войны.