Большинство не может ввести налога на рыжих -- даже если брюнеты с шатенами перевешивают. Суд сочтет такой налог дискриминационным. Это и есть либеральная демократия.

Извините, но это наивный подход - он предполагает, что судьи сделаны из какого-то другого теста, чем обычные люди. Не сомневайтесь, что если в какой-то стране появится большинство, готовое ввести налоги на рыжих, то найдутся и судьи, убедительно объяснившие связь именно этого налога со священными конституционными основами.

Правда, я вообще не слыхал, чтобы кто-то где-то оспаривал в суде какой-то налог, упирая на его дискриминационность - не говоря уже о том, чтобы этот кто-то это дело выиграл! Не удивляют же вас налоги на курильщиков, налоги на любителей вина, водки и пива, на владельцев автомобилей и даже на владельцев собак - а ведь все они дискриминационны.

Я вам больше скажу - не бывает недискриминационных налогов. Недискриминационный налог - это когда все мы платим ровно столько, сколько получаем назад от государства. Такой налог лишен смысла. Так что все налоги - дискриминируют одних (чистых налогоплательщиков) в пользу других (чистых налогополучателей). И, естественно, любая налоговая льгота - эксплицитно дискриминационна, тут вообще обсуждать нечего.