Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2005-03-30 22:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тайная конституция США
[info]dyak@lj признает, что в 1958 году в США была одна конституция, а в 1966 (или даже раньше) - появилась другая, в некоторых аспектах строго противоположная: http://www.livejournal.com/users/dyak/225552.html?thread=1704720

Единственная разумная гипотеза, которая позволяет объяснить эту удивительную метаморфозу - что в этом промежутке был найден тайный текст конституции, до тех пор скрытый. Не был ли он написан симпатическими чернилами или шифром на оборотной стороне ее белового экземпляра?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]capka3m@lj
2005-04-01 21:37 (ссылка)
I am not sure (again, layman speaking!) that it is possible at all to "take the text of 18th century and the philosophy of the time of the text" without being arbitrary. "Philosophy" - being what? If the protections afforded by the Bill of Rights at the time of its inception constituted the most revolutionary philosophy of the day, should the courts of 1920s have been guided by the most revolutionary theory if their day, i.e. Marxism-Leninism?

I mean, mixing "philosophy" in is, essentially, evaluating a degree to which this philosophy was "good" from YOUR point of view. You would say that the philosophy of the Founders was to create the most just country in the world, given the limitations of the time; hence it implies equality and other nice things. However, enter a neo-Nazi, and he would argue that the philosophy of the Founders was to afford protection to white male property owners, so the coloreds are screwed, etc. - and from the formal point of view his theory is as valid as yours. Philosophy, to me, seems a shaky basis to build on.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -