Да, извините, что я вам не ответил. Но ведь ваш вопрос был риторическим, разве не так? Те комменты, которые вы залинковали, я считаю грубыми, причем совершенно независимо от того, сколько ДРУГИХ комментов поставлено рядом. Они были бы грубыми и хамскими даже если бы не было никакого флешмоба с просьбой запостить кусочек текста. Именно поэтому я и счел ваш вопрос риторическим. Не могли же вы подумать, что я такие комменты одобряю?

Нет, он не был риторическим.
Хотя вы правы в одном - если бы я до конца верил, что вы их одобряете, то нашего диалога бы не было, и я продолжал бы писать полвесть про Оптину Пустынь, а вы - заниматься своими делами.

Во-первых, вы можете потратить несколько времени, и обнаружить там довольно таких комментов.
Во-вторых, я считаю, что гласное и негласное одобрение этой акции весьма показательно. Я не ставлю задачи никого убедить - ни вас, ни (как некоторые Геворкяна), просто разглядываю мир.
С нравственного компромисса "если нельзя, но очень хочется", "если он негодяй, давайте мы ему нахамим", "убивать нехорошо, но во имя демократии можно" - с нарушения этики и законов в целях исторической целесообразности начинаются самые большие исторические гнусности.
И первыми эти дела скотинят участников.
В-третьих, это классический случай двойного стандарта. Потому что зеркальная ситуация трактовалась бы известным образом.
В-четвёртых, это всё похоже на типичные народные беспорядки. Те, кто это затеял - взрослые половозрелые люди. Они несут этическую ответственность за всех уродов и матершинников в их рядах. Причём рядовые участники (если только они осознанно присоеденились) - тоже.
В моих глазах всякие революционеры несут ответственость за последствия револющии - если уж ты поставил в заслугу себе пьянящую радость свободы, то неси ответственность и за террор и прочее.

Резюмирую: поскольку вы одобрили всю эту акцию в целом, нигде не оговоривщшись, поскольку вы одобрили её неоднократно - во мне зародилось ужасное недоумение.
Ведь вы тоже взрослый человек и понимаете, что эти люди не оммаж Мошкову в мошковском журнале пришли петь, а пришли толпой доставить неприятности Геворкяну. А толпе, что позвали доставить неприятности, ВСЕГДА будут погромщики.

Вы знаете, я не делю отношение к вещам на "одобряю" и "не одобряю", у меня есть еще отношение "не одобряю и не не одобряю, а отношусь с пониманием". Я не вижу, какие неприятности доставлены Геворкяну, кроме того, что он узнал о неприязненном отношении большого числа людей к затеянной им публичной акции. Вы неоднократно повторили свое сравнение этой акции с погромом - а я неоднократно повторил, что не вижу, на чем это сравнение основывается.

Заметьте, что я в этой акции не участвую - я просто отказываюсь огульно осуждать ее участников. Я вообще не любитель огульных осуждений.

Где здесь двойной стандарт, я не понимаю. Честное слово, без подколки - не понимаю. Скажем, если бы мне устроили такое - я бы не жаловался, а просто отключил комменты. И, возможно, задумался бы, не сделал ли я что-то не то.

Наконец, если кто-то здесь "революционер", то это уж точно не участники акции, а сам Геворкян. Он согласился стать активистом революции, то есть изменения той ситуации, которая сложилась в рунете, потому что либ.ру является одним из столпов рунета. Если кто-то здесь и революционер-погромщик, если кто-то здесь бишкекец - то это Геворкян, ломающий и громящий не им созданное.

Мы говорим на разных языках, увы.
Вы игнорируете то, что я говорю вам. А говорю я о том, что как бы нехорош был Геворкян, нельзя превращаться в стадо, потому что интеллект стада находится на уровне самых тупых особей.
Вы напоминаете самых неумных участников дискуссий о изнасилованиях Красной Армией в Восточной Европе. Они говорят: "Да они у нас такое сделали, так пусть спасибо скажут, что мы ещё".

Двойной стандарт в том, что Мошков нарушил закон. Для меня это важно. Геворкян исполнил закон - всё стадо, которое топчет копытами - оно что? Оно знает подробности? Оно, как я переговорило десять раз с Мошковым, и несколько - с Геворкяном как я? Оно выясняло что-то?
Двойной стандарт в том, что когда свой нарушает закон, то его нужно простить, а признанного по суду правым - оскорбить. Потому что Мошков - сипатичный и свой.

Наш разговор истончился - потому что он упёрся в личные этику и эстетику. Они личны и неотчуждаемы, как авторские права. Это не предмет спора, а предмет деклараций. Сказать, что я расстроен этим разговором, значит ничего не сказать.

Не переживайте. Главное, чтобы юристы так не думали, как наши оппоненты. :-)

Вы знаете, мне кажется, что у меня больше оснований сказать вам, что "вы игнорируете то, что я говорю вам" - но я вам этого не говорю :)))

А вот на ваши вопросы я отвечаю с немалым тщанием, так что ко мне упреки в игнорировании отнести трудно.

Что такое "превращаться в стадо", я не очень понимаю. Это, видимо, просто ваше эмоциональное отношение к действиям большого числа людей. Когда люди выходят на митинг за дело, которое вы считаете правильным (допустим, памяти жертв Беслана) - это для вас не стадо. А когда они выходят на митинг за дело, которое вы правильным не считаете (допустим, МИРНЫЙ митинг в Бишкеке - ночные погромы это совсем другое дело, в нашем случае никто никого не громил) - это, выходит, стадо.

Если бы у Геворкяна случилось, не приведи господь, несчастье, и он получил бы тысячу комментов с соболезнованиями - это не было бы стадо. А когда есть такая же тысяча комментов, но с осуждением - это уже стадо.

Проблема здесь в том, что вы слово "стадо", являющееся ВЫВОДОМ из вашей личной оценки ситуации, используете как АРГУМЕНТ для того, чтобы убедить меня в правильности этого вывода. Это ложная логика, ошибочная. Я не люблю Сидорова, потому что он плохой человек. А из чего следует, что он плохой человек? А из того, что я его не люблю.

Может быть, Мошков нарушил закон. Слава богу, мы с вами выросли в одной стране, мы знаем, что законы бывают разные, в том числе несправедливые. Но в данном случае есть еще и дополнительный фактор. Дело в том, что практически в любом обществе жизнь идет не только по законам, но и по неписанным правилам, и всегда имеется какое-то количество законов мертвых или полумертвых. В таких ситуациях люди склонны рассматривать того, кто вытаскивает полумертвый закон и пытается сломать устоявшуюся жизнь, как сутягу и неприятного человека.

Скажем, пол-Москвы ездит на "частниках", и все знают, что подвозить людей - это вполне нормальная работа, достаточно тяжелый хлеб. И если какой-нибудь ретивый таксист с желтой машиной начнет стучать на своих соседей-частников, насылать на них налоговую и требовать конфискации машины, вытащив для этого какой-нибудь закон - я лично объявлю такого сутяжника тем, кем он является, то есть сутяжником.

Либ.ру - это наш второй минкульт, только управляет им не чиновник на казенные деньги, а энтузиаст. Поэтому он эффективнее официального минкульта. Если есть кто-то, кому надо дать орден, чью работу надо объявить национальным подвигом - то это Максим Мошков.

Я не знаком ни с Геворкяном, ни с Мошковым. Вполне может быть, что лично Геворкян золотой человек, а Мошков, наоборот, ужасно неприятный. Здесь речь идет не об их личных качествах, а о результатах их действий. И никакой закон, никакая этика и эстетика не запрещает и не запретит мне оценивать действия других людей так, как я считаю нужным.

А это идея -- дать Максиму какой-нибудь орден ;)
А то все готовы помочь только материально, а вот форму моральной помощи придумать трудно.

Да. Спасибо, вы очень хорошо и ясно все изложили. Именно так. Я согласен с вами во всем.

Спасибо.

Борис, вот как ты думаешь, сколько из подписавшихся там знают историю этого вопроса, про км.ру, например, знают, что из себя представляет правовая подложка и т.д.?
И сколько из них пришли туда, потому что им сказали - а айда, ребята, завалим тут одного фантаста!

Согласен с вами.

Это риторика. Такой вопрос ты можешь задать любому человеку, высказывающему отрицательное мнение о чем угодно (как, впрочем, и положительное) - потому что везде есть "тонкие моменты", "вы не все знаете", "история вопроса" и т.д. Примеры приводить не буду, это должно быть очевидно и так. Если хочешь, приведи мне пример, против чего ТЫ готова протестовать - и я на раз покажу тебе, что ты сама не вполне знаешь историю вопроса.

Люди видят, что у ниих хотят отобрать либ.ру и втягивают в эти дела суды, что инстинктивно (и правильно) рассматривается как постыдное сутяжничество.

Люди видят, что у них хотят отобрать либ.ру и втягивают в эти дела суды, что инстинктивно (и правильно) рассматривается как постыдное сутяжничество.

В том-то и дело, что мало из тех, кто отметился во флеш-мобе, смотрит так широко. Уверен, что основной мотив - именно "завалить одного фантаста". Тем более что смысла ну никак нельзя найти. Ну не одумается же он?

Только в России смеют так пренебрежительно высказываться об общественном мнении.

Мотив совершенно очевиден - дать понять жадному и наглому сутяжнику, что его действия по заваливанию либ.ру и ограблению Мошкова не одобряются. Какой он там фантаст или соцреалист, я не знаю, не читал.

Какой он там фантаст или соцреалист, я не знаю, не читал.

У меня есть идея. Пусть он выложит кусочек текста на сеть. Тогда будет ясно, стоит покупать или нет.

Ой, ви меня таки смешите :)

Или ви не знаете про http://web.archive.org/web/*/http://www.lib.ru ?

Боря, ну ведь я не об этом же. :-)