Честно говоря я не понял, зачем вы второй раз скатываетесь на обсуждение моей личности. Возможно вас вводит в заблуждение мой призыв обратиться к личному опыту для лучшей настройки органов обостренной справедливости. Но в этом призыве, в сущности, нет ничего личного. Он обращен и ко мне и ко всем.

Предлагаю меня больше не диагностировать. Спасибо заранее.

Вы все время меня не понимаете, и это жаль. Я не за "помощь слабым", я за защиту их прав.

Правильно я вас понял, что вы (если использовать ваш, мой и т.д. личный опыт как пример), активно пользуетесь плодами агрессивной (возможно излишне) защиты копирайта, (когда потребляете искусство сверхдорогого голливудского кино), но предпочитаете об в дискуссиях о копирайте НЕ говорить?

Правильно ли я вас понял, что вы (если использовать ваш, мой и т.д. личный опыт как пример) материально заинтересованы в несоблюдении копирайта в РФ (тогда когда это вам выгодно, и когда вы идете на горбушку и покупаете там 300 дисков музыки среднеобсепеченных музыкантов), но тоже предпочитаете об этом не говорить?

Если это так, я еще раз призываю (нас всех) разобраться прежде всего в своем личном опыте и своих личных ощущениях.

И я так все-таки и не понял: для вас нет морального барьера взять мой текст без спроса и положить к себе на сайт. Или все-таки есть?
Если есть, то вот вам еще один хороший оселок, на котором можно понять для себя лично, что есть правильно и что есть неправильно.

1. Ничего личного в моих примерах нет -- как и в ваших. Про спиральную динамику я рассказываю направо и налево. Тест идет не вас, а ваших высказываний. Высказывания соответствуют mean green meme, как его называет Уилбер.

2. Ничего не вижу плохого в том, чтобы ходить на Горбушку (хотя я голливудские фильмы практически не смотрю, равно как и болливудские. Иногда мультфильмы -- вместе с дитенком, но тоже где-то штуку в месяц, редко чаще). Музыку я уже полгода таскаю с recs.ru и честно плачу за этот сервис -- это много удобней, чем, например, та же Горбушка или файлообменники. Я предпочитаю обо всем этом говорить -- у меня в ленте много обсуждений на эту тему.

3. Не волнуйтесь, я не возьму ваш текст без спроса и не положу его к себе на сайт. Но сделаю это из психологического к вам сочувствия (вас же это сильно расстроит), а не по каким-то высоким побуждениям типа "нарушение закона" или прочая галиматься про "защиту творцов". Сочувствие к людям, сострадание к их заблуждениям -- вот критерий.

Насчет того, что есть правильно и что есть неправильно -- этим занимается этика. Ибо "веление сердца" в таких вопросах приносит очень много вреда людям. Но это очень долгий разговор, и явно не здесь.

Я не за "помощь слабым", я за защиту их прав.

Скажите, а как вам кажется, откуда возникает авторское право как право? Каков его источник? Согласитесь, право довольно специфическое. Права на жизнь, свободу и собственность являются правом на свободу от насилия и в этом смысле вполне понятны. Но при нарушении авторских прав никакого насилия не происходит. Откуда же берется авторское право?

Да здравствует авторское право, сыто зевая, и пожевывая чипсы, подумал про себя борец с авторским правом и устроился на диване поудобнее, смотреть видео с голливудским зрелищем 100-миллионного бюджета, существование которого без зверской защиты авторских прав было невозможно.

Да здравствует авторское право, подумал владелец известного сервера аллземьюзиэндэмпи3, и закачал на него очередную порцию цельностянутой музыки, предлагаемой по 2 цента за композицию, кто бы у меня покупал бы ворованное так дешево, кстати, раз Мошкову можно, почему мне нельзя.

Странная вещь это ваше авторское правое, подумал известный сетевой деятель, похлопывая по плечу знакомого музыканта в кафе ДОМ, в то время как тот, стоя у входа, предлагал свои диски по 500 рублей штука, ну а диск я покупать у него не буду, я уже с Горбушки за 50 рублей такой же принес.

Классная вещь, эта ваше авторское право, подумал лейтенант, засовывая 500 рублей в карман во время очередного обхода ларьков с контрафактом, как бы я жил, если бы не оно.

То есть ответа у вас нет, я правильно понимаю?

У вас тем более. См. выше

Выше вы привели набор никак не связанных между собой примеров - чего? Я никак не могу понять: вы защищаете копирайт потому что это "неотъемлемое право человека", потому что "без него мир стал бы хуже"? Копирайт - это естественное право (как право на жизнь) или это люди придумали для большей народнохозяйственной эффективности?

Еще выше я задал три вопроса: все они о соотношении личного опыта и теории у противников копирайта. Вы на них не ответили, вместо этого задали мне свой.

Отвечу вам вопросом. Чьи это строчки: "Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты"? У вас есть сомнения в их принадлежности?

Правильно я понимаю, что если я отвечу на три ваших вопроса, то вы, наконец, ответите на мой? Если да, то будьте добры, пришлите точную ссылку или сами вопросы, дискуссия очень большая я не очень понимаю, какие три вопроса имеются в виду.

По поводу последнего вашего вопроса: нет, сомнений у меня никаких нет, эти строчки только что написали вы, не сославшись на автора и тем самым нанесли ему серьезный моральный ущерб. Это правильный ответ с точки зрения сторонника авторского права?

Я не отрицаю авторское право как моральную концепцию. Но вместе с тем, у меня есть серьезные основания полагать, что это понятие не является правовым. Здесь та же ситуация, что и с "помощью слабым". Как абстрактная идея эта концепция хороша, как добровольный моральный принцип - просто великолепна, а вот как предмет императивного правового регулирования - отвратительна. Собственно, при социализме аналогичных примеров было множество, да и сейчас далеко ходить не нужно.

Три вопроса к противникам копирайта.

1. Плоды копирайта. Вы любите фильмы с бюджетом в сотни миллионов долларов? Судя по дискуссиям в дневниках противников копирайта - да. Если вы, последовательный противник копирайта, вы не должны их смотреть. Ибо таких фильмов в вашей модели жизни быть не должно. Эти произведения должно быть предметом вашей ненависти а не обожания.

2. Материальная заинтересованность. Вы заинтересованы материально в отмене копирайта? Судя по массовым закупкам на горбушке - да. Следовательно, вы не можете быть объективны. (прошу отнестись к этоу серьезно. в частности, я бы предпочел доверять мнению человека минимум после года воздержания)

3. В личном общении вы исповедуете принципы соблюдения копирайта. Судя по приличному поведению большинства противников копирайта - да. (то есть не тащите чужие тексты и пр). В этом я тоже вижу противоречие и слабость вашей позиции.

1. Пример: правительство раздает субсидии, а я выступаю за их отмену. Должен ли я сам отказываться от получения субсидий? Нет, до тех пор, пока есть субсидии все равно есть, я могу пользоваться ими. Глупо отказываться от благ, которые все равно раздают. Готовы ли мы жить в мире, где их не будет (впрочем, в исчезновении голливудских фильмов я совершенно не уверен)? Да, вполне.

2. Я знаю, что для того, чтобы раздать субсидии, государство собирает с граждан - в том числе и с меня - налоги. Я заинтересован в снижении налогов, а значит, и в отмене субсидий. Почему я не могу выступать за отмену субсидий, будучи заинтересованным в их отмене? Я не стремлюсь быть объективным. Я стремлюсь, чтобы в стране стало лучше жить.

3. Нет никакого противоречия. Я сам не изменяю своей жене. Значит ли я, что я должен выступать за побивание камнями тех, кто изменяет? Нет, не значит. Это их личное дело, оно меня не касается. Это вопросы этики, морали, нравственности, но не права.