Вот, кстати, и весьма взвешенный и интересный взгляд на проблему
http://www.gazeta.ru/column/butrin/263719.shtml - и никакого тебе, панимаш, флеш-мобирования не нужно-то было...

Это консеквенционализм -- этика учета последствий. А я придерживаюсь деонтологической линии -- этических принципов, как самоценности...

То, что у всех есть этические прнципы - не сомневаюсь.
Вопрос в другом - в скольких точках они совпадают в разных людей? И совпадают ли?

Откровенно говоря, мне предпочтительнее рационализм - он хоть поверяется здравым смыслом, в отличие от идейных этиков. Уж лучше пассивные здравомыслители, чем пламенные пассионарии.

Так это все рационализм. Мы же не обсуждаем вариант, в котором этические истины даны нам от бога! Мы обсуждаем только разницу: рационально мы обсуждаем последствия после выбора принципов (и принципы подбираем под желаемые последствия), или рационально мы обсуждаем именно сами принципы, а последствия -- уж какие будут, если в принципах согласились.

А "идейные этики" -- это вы про художественных писателей, которые всякие там "эталоны"? Они тут не при чем. Только сухие научные тексты, аристотелева логика... Примерчики смотрите в журнале у v_novikov@lj -- он на эти темы в последнее время регулярно пишет. Вполне рационализм (как я понимаю, это слово у вас приведено во вполне его бытовом значении, а не как термин).

Про пассионариев вообще опускаю (они то тут при чем?!)

Вопрос про совпадение или несовпадение этических принципов у разных людей, конечно, риторический. В конексте нашей дискуссии все сведется к тому, что либо законодатель скажет, как оно будет "вообще", либо суд про "конкретно в данном случае". То есть ответ тут операционный -- в правовом государстве есть процедуры согласований этических принципов.

Я бы предпочла регулирование отношений не этическими, а все же более безличными и "бездушными" юридическими нормами.
В качестве примера этики: "добропорядочный гражданин не должен иметь более 1/8 еврейской крови".

Но, пожалуй, и этот разговор стоит подвязать.
Остаюсь опять-таки с выражением удовлетворения, что вы не юрист и не можете оказывать влияние на вынесение приговоров и судебных решений...

За наводку на v_novikov - спасибо, потом посмотрю.