bbb: Школа и демократия

Школа и демократия
С запозданием обнаружил постинг юзера

dyak@lj о школьных программах (http://www.livejournal.com/users/dyak/238344.html), где описывается скандальный эпизод о том, как массачусетским шестилеткам-школьникам навязывают рассказы про однополые браки, а родители пытаются своих детей от этих рассказов оградить (детали - http://www.article8.org и http://www.article8.org/docs/news_events/parker/main.htm).

Постинг породил длиннющие треды, которые у меня нет никаких сил прочитать. Интересно, содержится ли в этих тредах простейшая мысль, которая, как мне кажется, является единственно логичным выводом из всей этой коллизии - а именно, что школьные программы вообще не должны быть объектом демократического процесса? Что школьное дело должно быть выведено из-под универсального контроля государства и передано на усмотрение родителей? Или все-таки не содержится?..

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	bbb@lj 2005-05-14 12:10 (ссылка)
	Э, нет. Мои дети - это мои, а не ваши. На чужой каравай рот не разевай :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	scholar_vit@lj 2005-05-14 12:49 (ссылка)
	В римском праве дети были имуществом родителей. Отец, например. мог убить несовершеннолетнего сына. Я вижу, что либертарианцам это по душе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2005-05-14 14:05 (ссылка)
	Нет, убийство им не по душе. В частности, поэтому они и не хотят отдавать детей государству, в том числе на обязательную военную службу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Давайте разберемся

scholar_vit@lj
2005-05-14 14:59 (ссылка)

Согласны ли либераринцы с тем, что родители имеют право: убить своего ребёнка? причинить ему тяжкие телесные повреждения? отказаться давать ему среднее образование? Если ответы на эти вопросы не одинаковы, то где пролегает грань между тем, что родители могут сделать со своим ребенком, и тем, что не могут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давайте разберемся

vasja_iz_aa@lj
2005-05-14 15:28 (ссылка)

Наверное, есть разные мнения и среди либертарианцев по этому вопросу. Но разобраться бы очень хотелось. Я вот совсем недавное этот самый вопрос задавал в другом журнале:

http://www.livejournal.com/users/arbat/112316.html?thread=2102204#t2102204

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Давайте разберемся

bbb@lj
2005-05-14 17:51 (ссылка)

1. нет
2. нет
3. да

Собственно, тут и либертарианства не надо. В США верховный суд дал право амишам не давать своим детям среднего образования, и ничего ужасного не произошло.

Вообще же ваш вопрос легитимен, но нерелевантен. Он переводит тему к пограничным коллизиям, по определению самым сложным (где проходит граница между человеком и зародышем, между самостоятельным человеком и ребенком, жизнью и смертью, и т.д.) По этим пограничным вопросам всегда будут споры, всегда будет какой-то аджастмент, но использовать разногласия по пограничным спорам как аргументацию опровержения, так сказать, core issues - неправильно и неконструктивно.

Так, вопрос о действиях, которые угрожают жизни ребенка, всегда будут споры, безо всякого либертарианства. Всегда кто-то может сказать, что такая-то еда или такой-то образ жизни для ребенка вреден, может вести к болезни и даже смерти, должен быть запрещен. Практически обо всем можно так сказать - о спорте, джанкфуде, телевизоре, старательной учебе и т.д.

Поэтому я эти вопрос здесь не обсуждаю. Речь идет об обучении детей - и никто ведь не ставит под сомнение право родителей говорить дома своим детям что угодно, в том числе дискредитировать учителей, называть их идиотами, безбожниками, жидами, фашистами и свиньями, и тем самым сводить на нет все их усилия.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -