Вообще-то я про эту диглоссию прочитал и не у Успенского, а в старой статье Унбегауна... То есть, получается, ее и не было вовсе на Руси, диглоссии этой? Или отвергается понятие диглоссии вообще, безотносительно к Руси?

Диглоссия была придумана Фергюссоном для описания языковой ситуации в арабских странах, где сосуществуют живые развивающиеся языки, которые остаются разговорными, и единый арабский язык Корана. Но многие современные арабисты отрицают возможность описания этой ситуации как диглоссийной и сводят ее к искусственно поддерживаемому по политическим соображениям двуязычию.

А с Др.Русью - так в принципе недоказуемо, была она или нет, об этом Шапир и писал. Да и летописи, например, которые не укладываются в диглоссию ну никак...

Ну, практически во всех науках "многие" отрицают возможность того-сего. Это естественно и неизбежно.

Но вот было бы интересно узнать, имели ли место ответы Успенского (или его сторонников, будет таковые существуют) на критику Шапира? Чтобы, так сказать, выслушать обе стороны.

Насколько я знаю, нет: он предпочитает ее не замечать. Мне бы тоже хотелось почитать его ответы...

Вопрос в том, насколько эти многие компетенты: специалисты по арабскому и сами арабы отрицают диглоссию в арабских языках - и у меня больше оснований верить им, чем специалистам по русскому языку, которые эту диглоссию щедро поминают.

Интересно, а вообще эта диглоссия признается?
Например, в Норвегии официально два языка - нюношк и букмол. В Германии в каждой земле свой диалект, послушаешь байериш или кёльш и думаешь, а что же я в школе учил? В то же время местные отлично понимают хохдойч, а для разговора с другими землями уже переводчик требуется...

Диглоссия - когда один язык употребляют в одних случаях, а другой - в других, т.е. они не пересекаются в употреблении, в отличие от двуязычия и лит.языка+диалекта.