Доказывать требовалось совсем не это. Речь шла о другом - если в СССР не было ограничений на миграцию по пятому пункту, то при сохранении СССР (и, очевидно, проведении в них реформ) статус таджиков-молдаван-азербайджанцев стал бы равен нынешнему статусу дагестанцев-осетин-бурят.

Хе, при сохранении СССР Москва оставалась бы прежде всего промышленно-инженерным, и только потом управленческим городом. Примерно гибридом Шанхая и Бостона :-)

Так что и деньги были бы не те, что сейчас - и мигранты соответственно не те :-)

Вы смешиваете сохранение СССР как единого государства и сохранение советской системы хозяйствования. Точнее сказать, вы их смешиваете совершенно правильно, потому что они были связаны, но те, кто жалеют о распаде СССР, жалеют именно о распаде единого государства, не обязательно призывая к воссозданию госплана и т.д. Вот о них и идет речь.

"Требовалось" не "доказать", а "требовалось социально" :-)

Сейчас же претензии прежде всего к тому, что приезжие - люди чуждого "культурного кода", и, следовательно чужаки/ угроза.

А советская система, в общем, эффективно препятствовала миграциям людей этого самого "чуждого культурного кода", каким бы он ни был - практически невозможно себе представить в советском городе этническое гетто, даже в заведомо многонациональных городах вроде Ташкента!

Зато она никак не препятствовала миграции людей, этот "культурный код" усвоивший, вне зависимости от их ethnicity. Когда на Н-ский завод приезжал по распределению молодой инженер, никого не волновало, русский он, армянин или дагестанец.