А вот кстати. Не далее как позавчера другой американский судья решил, что церковь в США ни фига не отделена от государства.

http://www.cwnews.com/news/viewstory.cfm?recnum=41403

О, спасибо, очень интересно! Да, есть и среди судей интеллектуально честные люди. Увы - практически уверен, что решение будет пересмотрено и отвергнуто.

He added that American history "is replete with governmental acknowledgment and in some cases, accommodation of religion."

Зачем history если Easter и Christmas - официальные праздники?

Это где это Easter - официальный праздник??? ;)

На самом же деле, есть отмазка, что "официальные праздники" - это выходные для госслужащих (http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode05/usc_sec_05_00006103----000-.html), и Рождество в них входит, поскольку вводить flex holiday, который почти все возьмут на рождество, глупо. В Нью-Йорке, вроде, Ханука по тому же принципу - штатный праздник, нет?

Да, насчёт Easter я погорячился. Мне казалось, что госучереждения на Easter закрыты.

В Нью-Йорке, вроде, Ханука по тому же принципу - штатный праздник, нет?

Это шутка, надо понимать? :)

Нет, это, значит, был чей-то прогон и он у меня в голове отложился как не вполне надежнея информация. Шутка, значит, но не моя ;)

Рошашана и Йом-Кипур - выходные дни во всех государственных школах (http://www.nycenet.edu/doefacts/factfinder/ServiceDetails.aspx?id=69) Нью-Йорка и в сотнях других юрисдикций во всей стране.

Ere ya go. То есть "государственных" праздников в европейском смысле в Штатах нет. Есть разные выходные для разных категорий служащих.

Хотя, понятно, елка в Белом Доме все ж.

> в европейском смысле

Да, можно так сказать. Есть федеральные праздники (http://www.opm.gov/fedhol/2005.asp) (включая Рождество), есть штатные праздники (в среднем на 90% совпадающие с федеральными, но с интересными исключениями (http://www.infoplease.com/spot/stateholidays1.html)), есть разные выходные (как в моем примере выше). На частные компании это не распространяется, за исключением запрета в некоторых штатах торговать алкоголем или торговать вообще в воскресенье (весь день или в определенные часы) и в некоторые праздники.

> елка в Белом Доме все ж

и менора на Эклипсе, под окнами Овального кабинета.

Да, мне в свое время очень понравилось, что законодательную власть над праздниками имеют правительства штатов - то есть не только Вирджиния может ввести свой праздник (о чем я знал), но Вирджиния может сказать: мы празднуем Thanksgiving 15 марта, например. На практике такого не происходит, конечно.

А если уж говорить об интерестных праздниках, то северные оккупанты (гы) украли у нас праздник так, как христиане воровали языческие праздники: http://en.wikipedia.org/wiki/Lee-Jackson-King_day

Нам, понятно, это до лампочки, мы не госслужащие, нам никто в MLK гулять все равно не дает...

есть штатные праздники (в среднем на 90% совпадающие с федеральными, но с интересными исключениями)
В Массачусеттсе есть два праздника (Evacuation day and Bunker Hill day), которые отмечаются не во всём штате, а только в округе (а никаком не графстве, какое графство без графьёв) Саффолк. В округ Саффолк входят города Бостон, Челси и Ревир. Отгадайте, в каком городе располагаются госучреждения, которые почему-то не поместились в Бостон? Правильно, в Челси!

p.s. и внутри (http://www.whitehouse.gov/president/holiday/hanukkah/index.html) тоже

И даже не надо так далеко ходить - достаточно заметить, что каждое воскресенье у нас выходной :)

О. Не забыть бы в следующий раз, когда будем работать над RFP :))))

Вы, кстати, знаете, откуда эта версия про "отделение религии от государства"? ;-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_church_and_state_in_the_United_States

The phrase “[A] wall of separation between church and state” was first used by theologian Roger Williams. It was popularized by Thomas Jefferson as a description of the Establishment Clause in an 1802 letter to the Danbury Baptists (a religious minority concerned about the dominant position of the Congregationalist church in Connecticut). His intention was to assure this religious minority that their rights would be protected from undue external interference. The paragraph containing the phrase is:Believing with you that religion is a matter which lies solely between man and his God, that he owes account to none other for his faith or his worship, that the legislative powers of government reach actions only, and not opinions, I contemplate with sovereign reverence that act of the whole American people which declared that their legislature should “make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof,” thus building a wall of separation between church and State. Adhering to this expression of the supreme will of the nation in behalf of the rights of conscience, I shall see with sincere satisfaction the progress of those sentiments which tend to restore to man all his natural rights, convinced he has no natural right in opposition to his social duties.

Замечательно, это место, где началась фраза. Но эта фраза у Джефферсона имела совершенно иной смысл. Чтобы это понять, достаточно припомнить, что Джефферсон является автором Декларации Независимости, и перечитать - что именно эта Декларация определяет как "самоочевидные истины". (То, что он посещал церковные службы в Капитолии, призывал граждан помолиться вмете с ним во время инаугурации и прочее - это уже детали.)

В том легальном значении, которое эта фраза имеет сейчас - аргумент Джефферсона, объясняющий почему создание Америки было легитимным и на каких принципах Америка будет основана - был бы немедленно признан анти-конституционным.

Да, собственно, в этом смысле и Конституцию можно признать анти-конституционной - она упоминает Христа в качестве нашего Господа. Да и Верховный Суд страны - тоже. Совершенно очевидно, что "отделение", о котором говорил Джефферсон - совсем иное.

Словом, что-то случилось в середине. В какой-то момент идея "отделения церкви" перестала быть идеей "государство не должно дискриминировать людей на базе их религиозных убеждений и выделять одну религию в привелигированные" - и превратилась в то "отделение", которое запрещает упоминать слово Создатель так, как его употребил Джефферсон? В какой-то момент эта фраза перескочила из метафоры, употребленной в частной переписке - в Государственную Доктрину, которая фактически заменила Первую Поправку.

Я не пойму - кто-то поправил меня, что "привИлегированные" - и почему-то стер поправку. Почему стер-то? Я же не идиот, чтобы обижаться? Конечно, "И".

Совершенно поразительно другое. Ни одно(!) из основных информационных агенств не распространило эту информацию. GoogleNews перечисляет 15 упоминаний в религиозных и консервативных источниках и нескольких местных газетах Среднего Запада. LexisNexis не знает ничего. При этом, очевидно, что newsworthiness легко попадает в верхние 10 процентов распростаняемого (достаточно сравнить с предыдущими судебными решениями на эту тему).

Обалдеть, какая формулировка! :)))

"The ACLU makes repeated reference to the 'separation of church and state.' This extra-constitutional construct has grown tiresome."

"Эта конструкция, не содержащаяся в Конституции, уже утомила"

Точнее, "утомляет".

"has grown" - ?

Has grown, т.е. стала, какой? Утомительной.