Думаю, само по себе упоминание креационизма не запрещено - если оно производится в контексте изучения истории религии. Мол, существуют буддисты, существуют мусульмане, а существуют и христиане, которые верят как в воскрешение Христа, так и в сотворение мира, и т.д.

Да, пожалуй, я был неправ. В смысле, когда говорил, что Марксисты не додумались - Марксисты тоже упоминали альтернативные учения в рамках урока "буржуазные извращения и как с ними бороться". Примерно то же самое.

Креационизм упоминается в курсе школьной биологии (по крайней мере, в России), и тут без него вообще никак, потому что если выкинуть, то тогда непонятно, чем интересен Дарвин. Он же как раз создал теорию, альтернативную креационизму.
И, поскольку ученые-систематики и зоологи до Дарвина тоже не дураки были, однако ж креационисты, придется объяснять, как креационизм следует из наблюдений за живой природой. А он очевиден, как и то, что Земля - плоская. Каждый может посмотреть и убедиться, что Земля - плоская, это видно. Так же очевидно, что кошки всегда были такими, как сейчас: вон и на старинных картинах, и у моей бабушки была такая же. И т.д. Просто чтобы понять, что это не так, нужно собрать побольше информации и иметь достаточную интеллектуальную смелость :-)
Так что кто хочет, тот может быть креационистом, но тогда придется закрыть глаза на... (следует список).
Идея же, что информация=пропаганда - это, по-моему, чистое признание интеллектуальной ущербности, как собственной, так и окружающих, что для них, вообще-то, оскорбительно.