Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2005-12-23 22:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот ImageЮля пишет:

Удивительно, как многие из моих оппонентов повторяют одно и то же утверждение: что решение суда запретило читать в классах "безобидный" коротенький текст про ID.

И далее цитирует страницу номер 138 из 139-страничного документа, доказывающую, по ее мнению, что это вовсе не так.

По ходу дела пришлось самому просмотреть - не прочитать, нет, только просмотреть - этот документ, и выяснилось, что на предыдущей странице, а равно и в целом ряде других мест, судья вполне однозначно объясняет, что креационизм в школе именно что запрещен как антиконституционный (http://www.livejournal.com/users/yucca/145946.html?thread=1604378#t1604378).

Ну, запрещен так запрещен, дело ихнее, американское. Нелепо, конечно, и очень характерно как пример судейского активизма, аннулирующего конституцию - но не нам же решать.

Но удивительно другое. Почему-то простое, безо всяких оценок, указание на тот факт, что в решении судьи проводится и обосновывается полный запрет на креационизм в государственной школе, противниками креационизма воспринимается как его, креационизма, защита, оправдание, чуть ли не как мракобесие и отказ от науки ради чего-то правого и нехорошего.

Вот этой аберрации мышления я никогда не понимал.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yucca@lj
2005-12-24 02:33 (ссылка)
Остается вопрос - в какой степени заявление о дырках в дарвинизме и существовании альтернативных теорий, в том числе креационизма (то есть то, что требовалось отмененной программой) подпадает под понятие "to teach ID".

То есть вопроса уже не осталось? Откуда такой скачок?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-12-24 03:04 (ссылка)
Как откуда? Из чтения документа. Самый первый коммент к твоему постингу я написал, не прочитав ни одной строчки документа. По мере чтения вопросы последовательно прояснялись и снимались. В частности, судья разъясняет, - на страницах с 36-й по 50-ю, - что указанное заявление имеет характер endorsement'а и, таким образом, якобы оказывается сугубо неконституционным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wandering_@lj
2005-12-24 07:13 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

>подпадает под понятие "to teach ID".
[info]vasja_iz_aa@lj
2005-12-24 13:43 (ссылка)
А что вобще понимается под "to teach ID"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >подпадает под понятие "to teach ID".
[info]bbb@lj
2005-12-24 14:00 (ссылка)
Как я понял из решения судьи, под этим подразумевается такой формат сообщения о существовании ID, который может быть воспринят школьниками как endorsement со стороны школы.

То есть суды исходят из предположения, что школа (в отличие, надо понимать, от университета) - это не только и не столько учреждение по передаче информации от учителей к ученикам, сколько учреждение по индоктринации учеников. И это, по-видимому, так и есть. Для школьников внутренняя логичность и безошибочность излагаемого предмета играет меньшую роль, чем то, что этот предмет покреплен авторитетом учителя. "Нам учитель так рассказал" - совершенно типичный аргумент школьника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cema@lj
2005-12-24 14:32 (ссылка)

То есть суды исходят из предположения, что школа (в отличие, надо понимать, от университета) - это не только и не столько учреждение по передаче информации от учителей к ученикам, сколько учреждение по индоктринации учеников. И это, по-видимому, так и есть. Для школьников внутренняя логичность и безошибочность излагаемого предмета играет меньшую роль, чем то, что этот предмет покреплен авторитетом учителя. "Нам учитель так рассказал" - совершенно типичный аргумент школьника.


Это очень точно и, на первый взгляд, очень печально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-12-24 15:16 (ссылка)
Это просто аргумент в пользу отделения школы от государства. По крайней мере - в той степени, в какой предметы, преподаваемые в школе, могут быть объектом споров среди родителей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]riftsh@lj
2005-12-24 20:49 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше)

Re: >подпадает под понятие "to teach ID".
[info]vasja_iz_aa@lj
2005-12-24 15:27 (ссылка)
Я с этим в основном согласен и видимо так оно все и есть.
Но мне более интересен чисто технический вопрос: _что_ скрывавается за широко используемым выражением "to teach ID".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >подпадает под понятие "to teach ID".
[info]bbb@lj
2005-12-24 18:02 (ссылка)
Так я же ответил - Как я понял из решения судьи, под этим подразумевается такой формат сообщения о существовании ID, который может быть воспринят школьниками как endorsement со стороны школы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >подпадает под понятие "to teach ID".
[info]vasja_iz_aa@lj
2005-12-24 21:13 (ссылка)
Я видимо чего то не понимаю... Попробую потом еще перечитать.

Мне интересно, _что_ предполагается вот в этом(или любом другом) формате рассказывать: фамилии какие называть, на какие работы ссылаться, какие биологические примеры называть и тому подобные детали. Есть у меня некоторое подозрение, что если вместо неопределенных абревиатур подставить хотя бы краткое описание материала, то вся дискуссия будет выглядеть иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >подпадает под понятие "to teach ID".
[info]bbb@lj
2005-12-25 03:30 (ссылка)
Ну вот в решении судьи приводится и детально разбирается следующий текст ("дисклеймер"), зачитывание которого судья признает обучением (то есть - совершенно справедливо! - усматривает в нем endorsement) и, соответственно, объявляет неконституционным:

The Pennsylvania Academic Standards require students to learn about Darwin’s Theory of Evolution and eventually to take a standardized test of which evolution is a part.

Because Darwin’s Theory is a theory, it continues to be tested as new evidence is discovered. The Theory is not a fact. Gaps in the Theory exist for which there is no evidence. A theory is defined as a well-tested explanation that unifies a broad range of observations.

Intelligent Design is an explanation of the origin of life that differs from Darwin’s view. The reference book, Of Pandas and People, is available for students who might be interested in gaining an understanding of what Intelligent Design actually involves.

With respect to any theory, students are encouraged to keep an open mind. The school leaves the discussion of the Origins of Life to individual students and their families. As a Standards-driven district, class instruction focuses upon preparing students to achieve proficiency on Standards-based assessments.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >подпадает под понятие "to teach ID".
[info]vasja_iz_aa@lj
2005-12-25 03:51 (ссылка)
>The reference book, Of Pandas and People
.
Ага!!. Вот ето оно и есть. Сейчас посмотрим, что там внутри. Я, правда, примерно догадываюсь - что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: >подпадает под понятие "to teach ID".
[info]bbb@lj
2005-12-25 04:17 (ссылка)
Да понятно что - обычный креационизм.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -