Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2006-01-17 01:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Торговля газом - вопрос совершеннейшего дилетанта
После длительных наблюдений за цирковым представлением под названием "российско-украинские переговоры о газовой проблеме" - стало закрадываться ощущение, что все разговоры ведутся в огромной степени не о том. Обсуждаются какие-то посторонние вещи - состояние каких-то среднеазиатских трубопроводов, переговоры с Туркменией, загадочные посредники, занимающиеся непонятным "транзитом газа" через пол-Евразии, "смешивание газа" и так далее, и тому подобное. По-моему, пора просто стряхнуть это наваждение и прямо сказать, что все Туркмении и Казахстаны никакого отношения к русско-украинскому газовому рынку не имеют. Во всяком случае, таково мое убеждение.

Вот пусть мне разбирающиеся люди скажут - какое, к черту, имеет отношение Туркмения к операциям между русской газовой монополией и украинской? Где имение, а где наводнение?

Допустим, бывают такие товары, которые перевозятся дискретными единицами - штуками, вагонами, танкерами, ящиками. У каждой штуки или партии может быть свой набор существенных характеристик. Тогда вполне нормально, что есть продавец, есть покупатель, а между ними имеется цепочка перевозчиков. Португальская фирма покупает ящик гвоздей у боливийской фирмы, и этот ящик едет на грузовике, поезде, пароходе, снова поезде, снова грузовике. Это понятно.

Точно так же если, скажем, есть линейная, целевая линия передачи от производителя к потребителю - ЛЭП, газопровод - и попутные ответвления маргинальны по сравнению с потоком, идущим от начала до конца, то, конечно, можно говорить о том, что закачивающая сторона - это продавец, выкачивающая сторона - это покупатель, а владелец линии - это транзитер, берущий плату за транспортную услугу.

Но когда речь идет об унифицированном товаре-потоке, распределеямом по единой сложной системе с большим числом точек входа и выхода, то такая торговля оказывается маловероятной. И даже не обязательно вспоминать о торговле электричеством - достаточно представить себе торговлю каким-нибудь молоком или сахаром. Молочные фермы "сливают" молоко в большую систему переработки, которая поставляет его в торговую сеть, и покупатель не задумывается, где именно жила та корова, которую выдаивали в данную бутылку, и не смешивали ли ее молоко с молоком соседней коровы. Конечно, бывает и такой способ торговли, когда подчеркивается особость, уникальность данной партии молока или сахара, но в этом случае привязка данной бутылки молока или данного пакета сахара к определенному региону, производителю и т.д. - не условно-учетная, а вполне реальная, прослеживаемая физически, материально.

Поэтому когда речь идет о торговле газом между Россией и Украиной, то есть странами, в каждой из которых имеется монопольная и разветвленная сеть магистральных газопроводов, принадлежащих соответствующей национальной газовой компании, есть только два контрагента. Украина (Нафтогаз), будучи в структуре потребления русского газа потребителем относительно маргинальным, а транспортировщиком почти монопольным, покупает газ на границе и продает услуги по транзиту в Европу. Россия (Газпром) и Украина (Нафтогаз) периодически уторговывают эти цены и согласовывают разные технические параметры перекачки газа, которые нам, простым людям, понимать не дано и не требуется. Как этот газ добирается до украинской границы, откуда берется и у кого покупается - внутреннее дело Газпрома, предмет его технической и закупочной политики, никаким боком не волнующий тех, кому он этот газ продает.

Где здесь Туркмения? По-моему, нигде. Весь газ в системе труб Газпрома - русский, газпромовский. Газпром получает газ от собственных производителей и, по мере необходимости, от сторонних производителей, включая производителей иностранных. То есть если баланс Газпрома требует закупок у Туркмении - он у нее газ закупает. Но своим покупателям он его продает как свой, как просто газ, не разделяя по молекулам на русский, туркменский и казахский.

В этой схеме нет места не то что посредникам-транзитерам "туркменского" газа, в ней нет места "туркменскому" газу вообще со всеми бессмысленными вычислениями, сколько стоит протащить тысячу кубов из закаспийских пустынь до черноземных полей.

Я могу понять, что включение этих излишних, бессмысленных и усложняющих элементов может иметь вполне рациональные цели - любой бартер (а в расчетах Украины и Туркмении до недавнего времени был бартерный элемент в виде поставок товаров и услуг) всегда провоцирует откаты и распилы, любое посредничество, не имеющее полезной содержательной роли и не меняющей форму, структуру торгуемого товара - так же провоцирует откаты и распилы. Это понять не сложно.

Непонятно другое - почему об этом так мало говорят, если говорят вообще? Почему странная (мягко говоря) мысль о том, что Украина может покупать газ у Туркмении, до сих пор рассматривается как вполне естественная и нормальная?

Или это я что-то важное недопонимаю? Буду рад, если объяснят.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bbb@lj
2006-01-19 11:03 (ссылка)
Про Эстонию (хотя это и оффтопик) - что такое "отдано"? За просто так? Подарено? Через залоговый аукцион?

И что такое "распоряжаться эстонским рынком газа"? Что еще можно там делать, кроме как продавать газ? Разве у Газпрома есть возможность, допустим, блокировать появление потенциального конкурента, буде такой объявится? Дискриминировать нехороших потребителей - отключать русофобов от трубы?

Интервью Макарова, на мой взгляд, ни о чем не говорит. ИТЕРА изначально была как раз таким откаточно-распилочным инструментом на стыке туркмен, украинцев и газпромовских, потом попыталась остепениться и сейчас, возможно, во что-то там превратилась. Характерно, что остепенение совпало с моментом отсечения ее от распильных схем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davnym_davno@lj
2006-01-19 11:27 (ссылка)
Про Эстонию. Залогового аукциона не было. Дело происходило, если не ошибаюсь, в 1993 году. Эстонское правительство приняло постановление о приватизации и на старте разделило акции на 70 и 30 процентов, первые подлежали продаже, вторые отдавались. Кстати, там еще и какая-то запутанная система голосования, в которой владельцы акций типов А и В неравноправны. А руководитель Итера Латвия, владеющей в Ээсти гаазе 10-ю процентами акций типа В, утверждает, что они владеют блокирующим пакетом.

Появление конкурента без собственной трубы в Эстонии невозможно.

На ИТЕРу я обратил Ваше внимание как структуру, принимавшую участие в формировании сложившихся отношений.

По Туркмении Вы игнорируете ту ситуацию, что в этой стране всякие переговоры, хоть с россиянами, хоть с украинцами, хоть с западноевропейцами начинаются с вручения богатых подарков Ниязову и его окружению. При таком "зачине" никакой прозрачной схемы построить невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-01-19 15:18 (ссылка)
Первый раз слышу, что в Эстонии имущество "отдавалось" (кроме как по реституции). По-моему, в 93-94 годах проводились тендеры, то есть эти акции были КУПЛЕНЫ.

Насчет же трубы - ведь настоящая сила Газпрома не в том, что у него есть труба в России, а в том, что у него есть монополия на прокладку магистральных труб в России. А сила Украины - не в том, что у нее есть труба, а в том, что она не позволяет строить альтернативную частную трубу. В Эстонии же такой монополии, подозреваю, нет.

В любому случае эта история не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Более того, если бы даже Газпром владел Ээсти газом, как вы утверждали, ему было бы еще легче вставить в переговоры Турмению с целью перевести часть расчетов в туманные оффшоры. Так что вы фактически доказали противоположное тому, что намеревались.

Что в Туркмении дела ведутся по-туркменски - это никто не ставит под сомнение. Повторю, проблема не в Туркмении, а в необъяснимом желании украинцев втаскивать туркмен с их туркменскими обычаями в свои газовые дела с Россией - то есть делать то, чего не делает никто из множества других покупателей газа у Газпрома. Точнее, необъяснимо даже не желание тех, кто втащил туркмен - оно как раз объяснимо - а нежелание всех остальных украинцев задуматься над этой нелепой ситуацией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davnym_davno@lj
2006-01-19 15:41 (ссылка)
Про Эстонию. Не помню подробностей за давностью, но там дело обстояло примерно так: компрессорная станция, без которой система не могла функционировать, находилась на территории России. В результате переговоров эту станцию оставили единой с эстонской газотранспортной системой, за что Россия получила акции.

По Туркмении. Все-таки Вы игнорируете исторический фактор в сложившейся структуре взаимоотношений. Не только Украина, но и ряд других стран до последнего времени имели поставки как по линии Газпрома, так и по линии т.н. незвисимых производителей, в первую очередь - ИТЕРы. Туркменистан достался Украине в наследство от ИТЕРы и украинская сторона до сих пор разыгрывает туркменскую карту как фактор ценовой политики в переговорах с Россией. Для других покупателей Газпрома ситуация не аналогична украинской. Государства Закавказья либо ориентируются на рост добычи в Азербайджане, либо пытаются разыграть иранскую карту. Для прибалтов объемы газа не столь велики, чтобы делать из этого фактор госполитики.
А для западноевропейцев выгодно иметь высокие цены от Газпрома при том условии, что значительную часть в этих ценах составляют остающиеся в Западной Европе налоги и сборы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-01-19 18:42 (ссылка)
Да, с Эстонией вы меня заинтриговали - странная история, попробую разобраться. В вашем изложении получается, что акции отдали просто так, ни за что, за какое-то обещание неизвестно чего (или эту станцию включили в Ээсти газ?). Честно сказать, не очень верится.

Но в любом случае - ведь все это не имеет никакого отношения к моей теме. Какая бы ни была структура собственности эстонской газовой компании, главное - что Туркмения в контрактах с ней не фигурирует, как не фигурирует она нигде в Европе, кроме Украины. Не Украине Туркмения досталась в наследство от чего-то там, а украинские ухари продолжают играть в оффшорный распил. Украина в любой момент может отказаться от этой туркменской иллюзии, которая ничем ей в переговорах с Россией не помогает.

Для других покупателей Газпрома ситуация не аналогична украинской

Да, и я об этом уже многократно говорил - другие покупатели не держат Газпром за горло, не могут диктовать ему условия, как это может Украина. И несмотря на это, в "туркменские" игры не играют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davnym_davno@lj
2006-01-19 20:08 (ссылка)
По Эстонии. Насколько я помню, мощности этой станции были переданы в Ээсти гааз частично, поскольку станция обслуживала и другие территории.
Подробности, к сожалению, за давностью лет не припомню.

По Туркмении. Мне кажется, что Вы изначально отталкиватесь от модели, в которой туркменский фактор отсутствует и это сказывается на конечных выводах.

Во-первых, есть факт туркменской газодобычи и есть Ниязов, ставящий целью продавать газ. Но если бы дело было только в этом, то Газпром покупал бы этот газ по своей цене.
Во-вторых, есть Украина, желающая покупать туркменский газ в качестве дешевой альтернативы газпромовскому после того, как исчезда альтернатива в лице ИТЕРы.
В-третьих, препятствие в виде газпромовской трубы между Украиной и Средней Азией украинской стороной обходится путем создания для газпромовского газа симметричных условий транзита в зависимости от условий транзита туркменского газа.
В-четвертых, есть желание Газпрома эту симметрию устранить путем обхода трубопроводами территории Украины. Но первые же попытки создания таких обходов (Ямал-Европа и Голубой поток) показали, что и соседи Украины, получив трубу, будут вести себя с Газпромом точно так же.
Поэтому (в-пятых) транспортная стратегия Газпрома связана в первую очередь с проектом СЕГ, который по крайней мере частично сможет оставить не у дел контрагентов.
Вот в рамках такой модели для Вашей гипотезы о том, что все дело в офшорном распиле и украинских ухарях, места я не вижу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -