Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2006-02-01 17:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
по случаю юбилея
Один только раз я написал статью о Ельцине. Сейчас бы я так, конечно, не написал, не написал бы так и через полгода после тогдашней публикации, и даже через три месяца не написал бы. Жизнь, как всегда, оказалась сложнее.

Напечатано же это было в ленинградском еженедельнике "Час Пик" 4 ноября 1991 года. Короче, давным-давно.

А сейчас вспомнилось. Не знаю, сколько сегодня найдется желающих радостно поплясать на этой старой заметке, но что написано - то написано. Такие дела, как говорит покинувший нас Миша.

------------------

ДИКТАТУРА РЕФОРМЫ И ЕЕ ДИКТАТОР


Пока Ельцин прав. Мы всегда утверждали, что инициатором и проводником подлинной реформы может быть только решительное, консолидированное правительство. От разнородного, податливого на местнические интересы и безответственные декларации, сильно зараженного взаимной ревностью парламента ожидать радикальных действий не приходится. Уже в силу самого расклада сил в этом парламенте все принципиальные решения приходится "заворачивать" в обертку компромиссов...

Но Президент, черпающий свою легитимность во всенародных выборах, в августовской победе, в безупречной репутации - может и должен стать диктатором реформы. Диктатором - потому что правила перехода к новой жизни невозможно согласовывать, ставить на бесконечное обсуждение и голосование. Их надо диктовать.

Здесь роль Президента драматически возрастает. От него зависит удача или неудача этой попытки. Говорю об этой, потому что сам переход к свободной капиталистической экономике без всяких социал-демократических довесков я считаю для России не только полезным, но и неизбежным. Проблема только в том, с какой попытки удастся прыжок.

Для политического лидера, каков Ельцин, в такой ситуации первым вопросом должен быть вопрос о команде. Она должна быть едина в своих базовых воззрениях. Это было невозможно, пока все попытки экономических реформ пытались опереть на смешные доморощенные теории, хотя бы и украшенные академическими титулами их глашатаев. Вообще замечу, что наше общество, похоже, даже не подозревает, в насколько катастрофическом состоянии находятся экономическое образование и экономическая грамотность в России. Без преувеличения - уровень понимания экономических процессов у 80-90 процентов наших теоретиков можно назвать знахарским, шарлатанским. И как положено знахарям - у каждого свой уникальный рецепт.

Чтобы обрести работоспособное единство, обращаются к подлинной науке. Похоже, что Президент повернулся в ее сторону. Если решающие экономические посты в его администрации будут замещены людьми компетентными - треть дела в шляпе. Судя по тексту доклада, в его разработке принимали участие специалисты, связанные с такими оазисами экономической науки, как Институт экономической политики (директор Е.Гайдар), Международный центр экономических реформ (директор К.Кагаловский) и др. Будем надеяться, что российский аналог польской команде Бальцеровича-Домбровского близок к созданию.

Вторая треть дела будет уже в руках созданной (будем надеяться) команды. Вместо программы реформ им предстоит подготовить пакет сугубо конкретных юридических актов. Задача здесь - обязательное соблюдение комплексности. Реформа должна идти широким фронтом. Базовые направления - свободные цены, свободные доходы, свободная частная инициатива, свободная внешняя торговля. Но - трудный кредит, трудные, с трудом зарабатываемые деньги. Пока, судя по выступлению Президента, некоторой непоследовательностью грешит раздел о внешней торговле. Вместо свободы он обещает несколько упрощенную и видоизмененную регламентацию. Если этот недостаток будет выправлен, то на долю Президента выпадет задача "проталкивания" подготовленных актов через утверждающие инстанции типа Верховного Совета, Съезда, всяких их комитетов и комиссий.

Последняя треть президентских реформ откроется позже. После того, как реформа будет "включена". После того, как окажется (это безусловно), что первые, недельные, месячные, полугодовые ее результаты - вовсе не смертельны, и даже неожиданно приятны. Много сюрпризов будет ожидать людей. Они узнают вкус неведомых лакомств. Они забудут само понятие "очередь", "доставание", "карточки" (а забываются эти противоестественные формы жизни на удивление быстро).

Разовая реформа позволит высвободить накопленные товарные запасы, обрежет самые неэффективные расходы, приблизит нас просто к нормальной жизни. Этот пока зазря пропадающий подкожный жир социалистической экономики станет мощным демпфером первого этапа реформы. Здесь роль Президента будет относительно легка.

Но рано или поздно, в течение года-двух-трех, если все остальное будет удачно, наступит кризис. Люди будут инстинктивно цепляться за старые рабочие места, за регионы проживания, за привычные профессии. В результате нарыв, накопленный за десятки лет бессмысленного инвестирования, лопнет сразу, а не постепенно. Скачок безработицы особенно ударит по монопромышленным центрам. Никем сегодня не ожидаемый аграрный кризис начнет разорять крестьян. Рост доходов приведет к тому, что импортные товары начнут вытеснять отечественные, и угроза безработицы нависнет уже над теми, кто сегодня кажется самым перспективным, типа ВАЗ'а.

Вот где решающей будет роль Президента. В этот трудный момент все будет зависеть от его личной убежденности, от его внутренне пережитого сознания правильно выбранного курса. Слишком легко будет сказать строго-либеральным экономистам: "Ваш вариант мы уже попробовали, теперь пусть стараются ваши оппоненты. А ведь в критиках недостатка не будет. Весь спектр социалистов, условно обозначаемый "от Горбачева до Попова и Хасбулатова", будет требовать отставки бессердечных негибких реформаторов.

Будем же надеяться, что в ряду великих лидеров, которые способны стерпеть все нападки современников, но спасти страну, рядом с Аденауэром, Валенсой, Сухарто, Пиночетом - встанет и наш Президент.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bbb@lj
2006-02-03 11:01 (ссылка)
Вы что-то мне хотите доказать, в чем я не убежден? Что-то разъяснить, чего я не знаю? Как иначе объяснить ваш странный сарказм, выражающийся в необычной форме обращения ("господин Львин")? Если вы хотите поспорить с автором, пятнадцать лет назад написавшим этот текст, то поезд ушел - этого автора больше нет, он сам изменился.

Касательно же папы римского - я имел в виду не далекую сказочную инквизицию, а тот простой факт, что еще сто пятьдесят лет назад папы были властителями не только духовными, но еще и светскими. Руководили армией, судом, полицией. Утверждали смерные приговоры (читали "Графа Монте-Кристо"?). Сажали недовольных в тюрьму. И так далее. Конечно, сегодня, когда вся деятельность папы состоит в руководстве теми, кто в любой момент может послать его подальше, когда в руках папы нет никакой насильственной власти, когда единственный его инструмент это убеждение - любой папа будет выглядеть достаточно красиво и благородно. Как повернулось бы дело, если бы Войтылу в некоем параллельном мире избрали не только папой церкви, но еще и сувереном города Рима с окружающими провинциями, я судить не берусь, просто потому, что когда Войтыла родился, у пап и прочих епископов уже не было никакой государственной власти, то есть избрание духовной карьеры автоматически отсекало человека от ситуации государственного руководителя, неизбежно принимающего решения о применении насилия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-02-03 12:11 (ссылка)
Уважаемый Борис! С удовольствием рад общаться с вами по имени, обращаясь по фамилии, только подчёркиваю своё уважение. Привычка писать вы с маленькой буквы относится абсолютно ко всем, с кем общаюсь, как более доверительная форма общения, менее канцелярская. Это по этикету.
Кажется я сказал, что "в то время". Как раз именно тогда я был членом ДС и куда более радикальный, чем сейчас. Пиночет не является для меня "освободителем от коммунизма" и только единственным, кто смог построить модель "демократического" строя Чили. Поэтому доказывать то, о чём вы горазда лучше знаете, зачем? Кто-то безусловно верит, что Буш является передовым бойцом с "мировым терроризмом", для меня он человек с амбиционными имперскими замашками, готовый нарушить любые демократические свободы.
Ради Бога, Борис, ведь я вместо слова "святой" употребил словосочетание "Папа Римский", не более. Вы слишком прямо приняли моё афористичное высказывание.
Ещё раз без обид.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hippy55@lj
2006-02-03 12:28 (ссылка)
Забыл добавить: согласен, что диктатура Пиночета отличалась от обычных кровавых военных переворотов, держащихся только на штыках. Пиночету хватило ума пойти рыночным путём, а не автолитарным, сделав Чили процветающим государством, а политика Альенте привела наоборот к разрухе. Но это не повод оправдывать диктатора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-02-03 12:53 (ссылка)
Где же вы увидели попытку "оправдать" Пиночета?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-02-03 15:40 (ссылка)
но спасти страну, рядом с Аденауэром, Валенсой, Сухарто, Пиночетом - встанет и наш Президент.
Всё началось с фамилии. А Ельцину я не прощу две важные вещи: забил болт на друзей, как воцарился в кремле, и войну в Чечне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-02-03 15:56 (ссылка)
Так ведь никакого "оправдания" пиночета здесь нет.

Может же человек делать разные вещи. Скажем, красиво рисовать и одновременно бить жену. За жену мы его поругаем, за рисунки похвалим. Похвала за рисунки не оправдывает битиё жены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-02-04 05:29 (ссылка)
Борис, только не подумайте, что это был наезд. Когда я написал заметку на ДР Леннона, не думал, что найдутся оппоненты уличающие его именно в деспотизме. А вы говорите Пиночет...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -