Слышал историю: В Японии один мужик через суд востановился на работе и получил компенсацию. Начальник построил стеклянную будку у проходной и сказал, что теперь производственное задание Мужика сидеть в этой будке - зарплату и премии он будет получать исправно, не будет прогуливать - никто его не уволит. Вроде через два месяца Мужик слег с нервным срывом, а потом и сам уволился.

В очередь же встанут. Люди, допускающие возможность уйти по собственному желанию, не протестуют.

Это ты предлагаешь такой велфер, да? На тех, кто выберет неуход-неувольнение, у работодателя не будет иных способов воздействия, кроме как снижения з/п до уровня МРОТ (не знаю, как звать его французский аналог). И Вася-кот: дети будут бить баклуши и получать свой минимальный, неотменяемый по суду кусок.

Ты не уловил. Велфер там уже есть, безо всякого меня. Студенты бунтуют против частичной его отмены.

Мне кажется, я уловил. То, что ты предлагаешь, по-моему, невозможно без каких-то спецмер госстимулирования работодателей, потому что как только им предложат твой расклад, работодатели прекрасно просчитают перспективы, описанные мной комментом выше.

Почему же? Неувольнение уже есть и сейчас, так что никакого дополнительного стимулирования работодателей не требуется.

Тогда поясни, если можно, по каким причинам работодатели станут заключать со студентами "кабальные" контракты. По-моему, это будет кабалой прежде всего для них, а не для студентов. Не понимаю, почему твоя схема может быть выгодна работодателям в свете перспектив получить нахлебников.

Так ведь студент - он без репутации, без job history, платят ему на уровне entry level. Он полгода пооботрется, поймет, что к чему, сообразит, где можно подзаработать побольше, и сбежит. Ан нет, милай, сиди.

А дальше он будет устраивать итальянскую забастовку. А платить ему entry level все равно придется.

Так ведь это и сейчас имеет место, я же который раз толкую. Увольнять лентяя нельзя. Но только сейчас лентяя не уволишь, а дельный еще и повышения зарплаты попросит, угрожая уходом. А так симметрия будет.

А! Ну тогда прости, действительно не въезжал. Спасибо. То есть, наоборот: работодатели вздохнут полными легкими. Ну что ж, хорошо. Осталось уговорить бастующих студентов, что твоя схема справедлива.

Ну как, скандал-то из-за отмены этого неувольнения. Т.е. сейчас его не стало.

Вот я и говорю - давайте введем его обратно, но только по справедливости, симметрично.

Труд молниеносно согласится, а капитал передумает нанимать во Франции.

Если до сих пор нанимал - до введения нового закона - то меньше нанимать уж точно не будет.

Конечно. Я имел в виду потенциальный капитал, начавший присматриваться после отмены закона. Т.е. у вас получается простое восстановление старых порядков, поскольку согласие протестующих гарантировано. «Я тридцать лет проработала на одном предприятии!»

таки увы :(

Да. Для Франции это вроде бы 75% средней.

Студенты - только очередной повод для безобразий.
А в остальном - лишиться таких прав... Вы бы промолчали, конечно:)
Французы, в целом, правильная нация.
Они правильные революции делали и, главное, с ними дальше правильно разобрались.
Намешалось там только последние годы...

Нет, неправильные были это революции.

Отчего же?

к сожалению, здравый смысл - самое слабое место студентов и профсоюзных активистов. все эти демонстрации являются ничем иным как сканадалом, который плоховоспитанный подросток устраивается роителям, крича "я хочу новый мобильный и мне плевать, кто будет оплачивать счета"...
ситуация с созданием рабочих мест и наймом является всего лишь отражением бедственного положения французских работодателей при нынешнем трудовом законодательстве

То есть весь тот срок, во время которого вас нельзя уволить, вы сами тоже не можете уволиться.

Конечно!

Да мы это в СССР проходили. Распределение молодых специалистов. Так я в Питере прописку получил - меня типа нельзя было не принять на работу, хотя и и женатый был, а женатым прописку Большой Дом не разрешал, ну и т.д. Система работала и против нас, и на нас, каким боком повернёшься.

Именно об этом я и толкую. Хочешь распределяться с гарантией - гарантируй и свой неуход. Не хочешь - иди на рынок.

Ну да. Обязательства должны обладать какой-то степенью взаимности. И тогда обеим сторонам может стать ясно, что в обоюдных интересах эти обязательства ослабить.

В Норвегии, кстати, уволить человека из прибыльной компании практически невозможно. Поэтому очень придирчиво подходят к испытательному сроку - он здесь от трех до шести месяцев. В этот срок право обоюдное.

добрый день:-)
вы как-то интересовались книжкой воспоминаний моего деда
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2390666
если для вас это еще актуально у нас будет оказия в нью-йорк в 20-х числах апреля, а оттуда по почте перешлют в вашингтон.

Спасибо огромное, но я ее уже купил, будучи в Москве - http://bbb.livejournal.com/1515117.html

не за что:-) было бы интересно узнать ваше мнение:-)

Правильно. Но вообще – Адидасы и Найки, часто шьёт одна и та же фабрика. Как на Дерибасовской, так и во Вьетнаме, Малайзии и т.д.

Развиваю мысль: трудовые договора - не единственная область неравенства, в некоторых странах, мнящих себя "либеральными" демократиями, наниматель квартиры не может выселить жильца в любое время, как захочет, а только предупредив его за определенный срок, и притом исчисляемый не минутами, как мог бы подумать кто-то наивный, а сутками, а то и неделями!!!

Предлагаю внести в данные отношения симметрию: арендодатель должен иметь право посадить жильца под замок на ровно такой же срок - несколько недель. Интересно, что скажут на это радетели "прав арендаторов"? А?!

Да нет, все гораздо проще.

Конечно, записи о "неувольнении" с обеих сторон подразумевают не принудительный труд или принудительное сохранение рабочего места, а - как в любом контракте - всего лишь обязательность санкций в случае нарушения обязательства.

"Неувольнение" в пределе равносильно штрафу в сумме зарплаты за весь период, когда "неувольняемый" хочет "работать", по жизни же может быть установлено на меньшем уровне. Соответственно, обязательство отработать срок подразумевает, что в случае его нарушения работодателю выплачивается неустойка (возможно - в рассрочку, за счет более высокой зарплаты на новом месте).

Точно так же и арендатор, съезжая раньше срока, платит арендодателю штраф. Это совершенно нормальная практика в США. Снимая квартиру, ты вносишь арендодателю залог, от полумесячной до двухмесячной ренты, и он его может удержать в случае, если ты съедешь раньше договоренного. Специально существует т.н. diplomatic clause, на которую арендодатель часто соглашается, но в принципе соглашаться не обязан - мол, если съезжаешь из-за того, что тебя твое правительство переводит на новое место службы, то штраф не берется или берется в уменьшенном размере.

Я в курсе:-)

Я не думал, что это всерьез:-)

Правильно ли я понимаю, что все обстоит немного наоборот картинке, которая сложилась у некоторых участников обсуждения: а именно, никакого особого порядка трудовых договоров молодежи не было (распространялось общее трудовое право, для которого характерно трудное расторжение контракта работодателем), а теперь именно для моложеди до 26 лет создается ОСОБЫЙ, отличный от остальных работников упрощенный порядок увольнения? Кто-нибудь в курсе?

Как я понимаю, именно так и есть. Дело в том, что работодатели в этой общей раскладке старались брать на работу молодых, без опыта, репутации и рекомендаций, поэтому среди молодежи образовывались кластеры постоянной безработицы.

Кажется, правительство имело в виду прежде всего не выпускников вузов, а молодежь попроще, которая как раз и не протестует.

Да, я вроде бы так и думал.

Я, правда, по ошибке пропустил частицу "не" перед словом "брать", то есть, если формально, высказал мысль строго противоположную той, что имел в виду. Но я думаю, что ты понял меня правильно.

молодежь попроще, которая как раз и не протестует.
Уже протестует.

Никто из обсуждающих не упомянул этого - работодатель ОБЯЗАН брать одного начинающего на каждых 20 работников. Но этого молодого он может уволить проще, чем обычно. Так что симметрия тут есть, просто немножко другая.

Это в смысле по новому закону так? Все-таки французы даже правильное дело без щепотки идиотизма сделать не могли!