Ребятки, вы, похоже, забываете про институт в отношении которого принимается присяга на верность - в нашем случае - это Конституция Соединенных Штатов и Республика США.

Предательство - это нарушение клятвы (обязательств) по отношению к обьекту таковой(ых). Причем, имеется ввиду клятва как explicit, так и implicit - то есть граждане США по рождению клятвы как бы не принимали, но обязаны соблюдать.

Предательство может быть не только в отношении страны (в смысле Конституции и Республики), но и в отношении армии, организации, человека - любого субьекта, в отношении которого вы приняли на себя какую-то клятву (обязательства). Нарушили клятву (обязательства) - вы - предатель.

Предал ли конституцию Чомский - сложный вопрос. С Фондой проще - если она воевала (стреляла live rounds из firearm в американских солдат) - то она определенно стала enemy combatant, совершила то что должно расцениваться как преступление американского закона и подлежит процедуре расследования, oбвинения и суда. A суд решит if she was guilty as charged.

Но судебные власти вправе решить - затевать или нет преследование Народ протиw Jane Fonda - это их конституционная прерогатива. Судя по всему, они решили такового не затевать - потому что ю недавно смотрел фильм с ней в возрасте лет 70-ти.

Но, если бы я встретил Jane, я бы не примянул изложить ей то что я думаю по ее поводу, не выходя при этом за рамки первой поправки.

Конституция - это всего-лишь идея устройства государства. Не надо делать из неё идола, требующего бездумного поклонения.

"Предательство" по отношению к идее - это как? По-моему отказ от идеи, показавшей свою несостоятельность, - просто нормальное поведение человека разумного, но никак не "предательство".

граждане США по рождению клятвы как бы не принимали, но обязаны соблюдать

Не по рождению тоже не обязаны соблюдать - потому что любое обещание, которое выдано под угрозой, никакой силы не имеет ни в одной общепринятой моральной системе.

Так вот, если я чего-то пообещал одной банде, чтобы переехать на "её" территорию c территории, контролируемой другой, более злобной, бандой - создало ли это мне хоть какие-то моральные обязательства? Я так не думаю. Более добрые бандиты - всё равно бандиты.

Присяга на верность американскому режиму - не более, чем то самое обещание, выданное под угрозой грабежа и насилия со стороны более злобной банды.

Кроме того, сама по себе Конституция США - простой подлог. Она заявляется как выражение воли "the people". На практике, естественно, никто тех самых простых людей не спрашивал - их заставили жить с этой Конституцией без их согласия.

Я уже не говорю о том, что со строго конституционной точки зрения американское федеральное правительство уже давно и тяжело незаконно. Если Вы серьёзно верите в то, что Вы обязаны защищать Конституцию США, то Ваше место - с винтовкой, штурмовать Белый Дом и Конгресс. Вы же обещали. Так кто из нас предатель, по нашим собственным понятиям? :)

<<< Конституция США - простой подлог
>>> со строго конституционной точки зрения американское федеральное правительство незаконно
<<< Присяга на верность американскому режиму - не более, чем ... обещание, выданное под угрозой грабежа и насилия
>>> Если Вы серьёзно верите в то, что Вы обязаны защищать Конституцию США, то Ваше место - с винтовкой, штурмовать Белый Дом и Конгресс

Ну что ж - по крайней мере с логикой у вас дела обстоят хорошо. Больше вопросов не имею