Я склонна больше доверять мнению Жуйкова, он специалист, ученый, да еще и порядочный человек, судя по его письму.
В отличие от цитируемых пикейных жилетов ЖЖ, один из которых сообщает, что прогулял соответсвующий курс в ин-те, а вторая в комментах ошибается на два порядка расчетов, на что ей тут же и указали.

Будем справедливы - прогулявший физику Бегемот ничего и не утверждает, на звание эксперта по физике не претендует, а допустившая ошибку в прикидках Катя эту ошибку немедленно признала. Так что вопрос остается незакрытым.

Я склонна больше доверять мнению Жуйкова, он специалист, ученый, да еще и порядочный человек, судя по его письму.

Не могли бы вы пояснить каким образом из письма Жуйкова вы сделали вывод что он непременно "порядочный человек" ?
Где в его письме место какое не мог бы написать сволочь или лгун ?

Не поймите неправильно, я не утверждаю что Жуйков - жулик или лгун. Я просто не вижу оснований почему ему надо слепо доверять как таблице умножения.

Он сильно рискует, написав этот текст.

Чем интересно oн рискует ? Были ли какие-либо прецеденты каких-либо репрессий за выступления в инете ?

С другой стороны, например наркомы Ягода и Ежов сильно рисковали быть потом расстрелянными занимаясь своей служебной деятельностью - не являясь при этом порядочными людьми.

Тем не менее - сложно доверять автору, который полностью проигнорировал очевидную версию, при этом рассмотрев куда более экзотические. Версия эта дискредититирует Жуйкова не тем, что она является "вероятной", а тем, что после обнаружения этого факта (весьма быстро, кстати, сделанного разными людьми) рассуждения Жуйкова про "крайнюю редкость изотопа" полностью дисквалифицируются.

Изотоп применяется (довольно широко - антистатиков на основе Полония предлагают много - это не уникальное предложение), стало быть он не только "мог легально попасть" - он и попадает. И в мелких дозах - в изделия, и в более крупных - к производителям этих изделий. По-моему тема с "экспертом" может считаться закрытой.