Вот здесь немного разбирался этот доклад:
http://yurayu.livejournal.com/97374.html#cutid1

Где же там разбор? Убогая ругань.

Единственное, что мне показалось содержательным - это сомнения в том, что в конце 80-х годов в СССР имели место веерные отключения. Во всяком случае, я про них не слыхал. Может быть, их не было в Ленинграде и Москве, а где-нибудь на Урале были, просто об этом в газетах не писали? Я как раз думал спросить об этом - может, кто припомнит.

Но в данном разборе этот вопрос утоплен в навозе. При этом сам по себе этот вопрос для докладов Милова достаточно маргинален, как маргинальна для этого доклада вообще вся электрическая тематика (по ней, кстати, у меня к Милову изначально было больше всего вопросов, я их даже лично задавал). Доклады - прежде всего о газе и нефти.

Были веерные отключения по Украине, в том числе и в Киеве, когда после чернобыльской аварии возник дефицит мощностей, который не удавалось компенсировать преребросками электроэнергии внутри единой энергосистемы.

Еще припоминаются отключения на Дальнем Востоке, но там не было единой энергосистемы и отключения были связаны с перерасходом угля и мазута в котельных.

Веерные отключения в 80-е были в виде назначения режима энергопотребления. Дисциплина была повыше, так что в порту, например, некоторые объекты просто по графику выключали эксплуатирующие по указанию. И никому в голову не приходило не выключить.

Вот именно блэкаутов, насколько знаю, не было. Был режим экономии, когда, например, многие большие города ночью почти не освещались и т.п.

Это как раз тот случай, когда при минимальном резерве спасали планирование и дисциплина :-)

"С противниками не спорят - на них кричат, плюют, бьют, а при надобности уничтожают физически."
(с) И.А.Ефремов "Час быка"

...Это вместо эпиграфа! ^_^
За текстами Милова слежу уже года полтора - и внятных возражений по существу не встречал ни разу. Токмо ругань.

Пожалуй, могу сам привести одно возражение:

"Два новых газоконденсатных месторождения открыты в Приангарье. Одно из них расположено в Жигаловском районе и получило название Левобережного. Другое названо Ангаро-Ленским и находится недалеко от города Усть-Кут.
...
Доказанные запасы газа Ангаро-Ленского месторождения составляют 1,5 миллиарда кубометров, а по прогнозам оно может содержать более одного триллиона кубометров голубого топлива."
http://irkutsk.rfn.ru/rnews.html?id=18399&cid=7

Запасы Ангаро-Ленского, буде они таки подтвердятся по максимуму, могут внести в сценарий Милова существенные коррективы, сгладив намечающийся провал добычи - ибо они вполне доступны для относительно легкого освоения, чай не на болоте...

...Но это информация совсем свежая, уверен, что Милов ее не обойдет и прокомментирует в дальнейшем.

А не далековата ли Ангара от Европы, чтобы трубу тянуть? Долгонько может получиться, да и дорогонько.

Открытие этого месторождения ничего принципиально не меняет.

Роснедра зарегистрировали данное месторождение с запасами газа по категории С1 (доказанные объемы) в полтора миллиарда кубометров и в категории С2 (расчетные объемы) 1.22 триллиона кубометров. Находяшееся по соседству Ковыктинское месторождение имеет 1,344 триллиона кубометров в категории С1 и 0.2 триллиона в категории С2. Т.е. при дальнейшей разведке Ангаро-Ленского месторождения будет иметь место перевод запасов из категории С2 в категорию С1 но в итоге мощность месторождения не превысит ковыктинскую.

Так что в итоге в лучшем случае мы получим вторую Ковыкту, но как одна, так и две Ковыкты на общую ситуацию повлиять не могут.

Кстати, Милов существование туркменского газа признает. А Ваша позиция не изменилась?

В смысле - как объект отдельной покупки на западных границах? Не знаю, может и признает, я не спрашивал. Видимо, он не задумывался об абсурдности этого понятия. Многие другие тоже не задумывались.

Даже не знаю с чего начать - наверное, со слайдов:

#4 Ерунда, необходимо сравнивать по всему спектру компаний. У BP добыча нефти падает 6 квартал подряд

#5 Не факт, надо иметь геологические данные, см. нефтедобычу Англии

#6 Темпы роста гос.добычи (отм.черным) превышают темпы роста частного сектора

#8 Сахалин Энергы имеет -13% - Милов считает это приростом? Про Харьягу лучше бы помолчал...

#9 Утверждение некорректно

#10 Сахалин-1 принесет 0 денег России. Сахалин-2 принадлежит ГП. На техническую часть Штокмана рассматриваются предложения. ТНК-БП провалило освоение Ковыкты. Заполярное ГП запустил ЕМНИП

#11 По поводу $1млрд проектов - посмотрим...

#13 Утверждение недоказано, рост после провала трактуется скорее как преимущество Роснефти

#14 Schlumberger пришел в Россию задолго до появления Ходорковского

#15-17 Рост добычи не-ГП впечатляет, и ,судя по графикам, смена собственников темпов не изменила - провалов на графе нет...

#18 Если сравнить с #16, то вполне очевидно, что ВНИИГАЗ имеет ввиду каких-то других производителей - ай-я-яй камрад Милов

#19 Выкуп газа у Лукоила никоим образом не сжимает сектор нез.произвосителей

#20 посмотрим...

#22 Милов совсем дикий, да? Разделен транспорт и поставка газа, цена транспорта зафиксирована на 5 лет, ГП газ за 230, нет реэкспорта...

#23 ГП не регулирует цену туркменского газа. Азербайджан (и Грузия как естественный рынок у А) переходит на свой газ с запуском Шах-Дениза. ГП получит дополнительно 400 млн.долл с Беларуси

#24 нефть за 100/b гораздо вероятнее

#26 ОПЕК теперь считает коридор 50-60 приемлемым и борется за него

#28 Тут вопрос к Чубайсу о неожидонaстях...

#29 Как он получает 20000МВт (с !) ? По видимому, отнимает от 153.1 за зиму 2006 133.5 за зиму 2000. По-моему, бессмыслица... Скоро получим данные за зиму 2007 и увидим как велика погодная компонента

#30-31 Опять же, строить графики без обсуждения температурного скачка нечестно

#32 Что стоит привести такой-же граф за зиму 2006? И добавить данные по доп.расходу/гр.Ц.? А так совсем дурной график

#33 Приведи свой граф - туда куда нужно...

#34-35 Не факт что продавать ОГК это хорошая идея до либерализации газовых поставок

#36 Итак,прирост угля на 2.8% это торжество приватизации и победа разума над Саспасариллой, в то время как прирост нефти на 2.4% есть проклятие гос.сектора (см №5)

#37 Количество фактологических ошибок слишком велико для внятных комментариев

#39 Viva la Schlumberger, что тут еще сказать

Попробую просмотреть выступление...

Я спрашивал про выступления и линки давал на выступления, а вовсе не на слайды.

Но даже и по слайдам (точнее, по вашим комментариям):

#4 Ерунда, необходимо сравнивать по всему спектру компаний. У BP добыча нефти падает 6 квартал подряд

По-простому иду на http://www.tnk-bp.ru/operations/exploration-production/production/tnk-bp-oil-2005 и http://www.tnk-bp.ru/operations/exploration-production/production/tnk-bp-oil-2006

Считаю в лоб. Получаю (миллионы тонн):
2005-I - 18.1
2005-II - 18.9
2005-III - 19.8
2005-IV - 19.8
2006-I - 18.4
2006-II - 18.9

Никак шести кварталов падения не получается. А с учетом сезонности - возможно, вообще падения нет.

#6 Темпы роста гос.добычи (отм.черным) превышают темпы роста частного сектора

Так ведь график называется - "Передел собственности". Очевидно, рост черного означает не столько рост добычи на изначально госкомпаниях, сколько переход частных компаний под госконтроль.

#8 Сахалин Энергы имеет -13% - Милов считает это приростом? Про Харьягу лучше бы помолчал...

Не понял. Там же написано - "в основном". И нарисовано - в основном.

Ну и так далее. Вижу у вас много веселья на грани хамства, мало по существу.

Заодно:

#22 Милов совсем дикий, да? Разделен транспорт и поставка газа, цена транспорта зафиксирована на 5 лет, ГП газ за 230, нет реэкспорта...

Никакого "газпромовского газа" за 230 в природе нет (как нет, кстати, и "туркменского"), это всего лишь способ спасти лицо, есть просто газ, поставляемый по 130 или что-то в этом роде.

По-простому иду на http://www.tnk-bp.ru/operations/exploration-production/production/tnk-bp-oil-2005 и http://www.tnk-bp.ru/operations/exploration-production/production/tnk-bp-oil-2006

Считаю в лоб. Получаю (миллионы тонн):
2005-I - 18.1
2005-II - 18.9
2005-III - 19.8
2005-IV - 19.8
2006-I - 18.4
2006-II - 18.9

Никак шести кварталов падения не получается. А с учетом сезонности - возможно, вообще падения нет.

Сдерживая хамство на цепи, замечу, что речь шла о "большой" BP.
Этим фактом долго гнобили лорда Брауна, см
http://www.thisismoney.co.uk/news/columnists/article.html?in_article_id=416271&in_page_id=19&in_author_id=1

Хотя если продолжить изыскания по ТНК-BP, имеем

2006-III 18.3
2006-IV 17.3 (2mo * 1.5)

что делает картину добычи 2006 vs 2005 довольно печальной, не так ли ?

Вот такие данные и хотелось бы услышать от г-на Милова

#6 Темпы роста гос.добычи (отм.черным) превышают темпы роста частного сектора

Так ведь график называется - "Передел собственности". Очевидно, рост черного означает не столько рост добычи на изначально госкомпаниях, сколько переход частных компаний под госконтроль.

В 2006 году (заметных) переделов не было, однако гос.сектор рос быстрее частного. См. опять же данные по ТНК-BP за 2006 vs 2005.

#8 Сахалин Энергы имеет -13% - Милов считает это приростом? Про Харьягу лучше бы помолчал...

Не понял. Там же написано - "в основном". И нарисовано - в основном.


Да, тут неправ, погорячился...

Ну и так далее. Вижу у вас много веселья на грани хамства, мало по существу.


Каков материал, таковы и комментарии. Малоинформативно и сильно притянуто за уши. Ляпы вроде ВНИИГАЗа это просто песня...

#22 Милов совсем дикий, да? Разделен транспорт и поставка газа, цена транспорта зафиксирована на 5 лет, ГП газ за 230, нет реэкспорта...

Никакого "газпромовского газа" за 230 в природе нет (как нет, кстати, и "туркменского"), это всего лишь способ спасти лицо, есть просто газ, поставляемый по 130 или что-то в этом роде.



За газ успешно откачанный в первые дни 2006 У заплатила именно по 230. Т.е. цены по 230 конечно нет - до тех пор пока У кормится по 130, не тырит и держит цену на транзит. Если будут "потери" газа и дело дойдет то судов - цена в 230 будет очень актуальна. Этакая скрытая угроза...

Топтаться на самом докладе наверное уже не интересно, потому вопрос:

В чем именно Вас убедил доклад Милова, на что открыл глаза ?

Четвертый слайд Милова выделяет переделенные компании России как демонстрирующие падение добычи. Ваши слова о BP трудно понять иначе как указание на то, что в России BP тоже показывала падение, а Милов это скрыл. Речь-то идет о России, о разных ее компаниях. Сравнивать с BP глобально - просто бессмысленно.

Хотя если продолжить изыскания по ТНК-BP, имеем
2006-III 18.3
2006-IV 17.3 (2mo * 1.5)
что делает картину добычи 2006 vs 2005 довольно печальной, не так ли?

А где вы взяли цифры? В том линке, что дал я, данные по Удмуртнефти даны только по август, что не дает возможности говорить об общих цифрах за третий и четвертый кварталы. При этом в августе по Удмуртнефти показано резкое падение - что это, я не знаю. Авария? Ремонт? Цифры не подошли? Непонятно, короче.

В 2006 году (заметных) переделов не было, однако гос.сектор рос быстрее частного.

Так Милов же вроде и говорит, что, мол, те, кто ругали ЮКОС за "хищничество", забрав его себе, просто-напросто продолжили то, что делалось раньше. То есть успехи "национализированных" компаний - это, получается, на самом деле успехи их бывших хозяев.

За газ успешно откачанный в первые дни 2006 У заплатила именно по 230. Т.е. цены по 230 конечно нет - до тех пор пока У кормится по 130, не тырит и держит цену на транзит. Если будут "потери" газа и дело дойдет то судов - цена в 230 будет очень актуальна. Этакая скрытая угроза...

Вот видите - сперва у вас газ за 230 был, а теперь уже нет. И это всего лишь после того, как вы получили коммент от меня, совершеннейшего в этом деле дилетанта. Боюсь, против Милова вам было бы намного труднее.

Плюс - какие такие "суды"? Соглашения по газу - филькина грамота, не имеющая никакой юридической силы, кроме согласия сторон. В них не предусмотрены, насколько я понимаю, ни механизмы арбитража, ни санкции за нарушение. Любая из сторон может в любой момент разорвать эти соглашения, опасаясь исключительно экономических последствий и удара по репутации, но не каких-то там "судов". А что в этом противостоянии, если всерьез, козыри в руках у Украины, а не Газпрома - это изначально было понятно.

В чем именно Вас убедил доклад Милова, на что открыл глаза?

Из чего вы сделали вывод, что мне надо было на что-то открывать глаза? Я спросил, нет ли где-нибудь убедительных возражений. Пока, как видим, нет.

Четвертый слайд Милова выделяет переделенные компании России как демонстрирующие падение добычи. Ваши слова о BP трудно понять иначе как указание на то, что в России BP тоже показывала падение, а Милов это скрыл. Речь-то идет о России, о разных ее компаниях. Сравнивать с BP глобально - просто бессмысленно.

Хотелось показать что во многом не-российская компания имеет естественные трудности с добычей. Примерно в тот же период времени. Может, заключение о злобном государстве не является столь бесспорным ?

А где вы взяли цифры? В том линке, что дал я, данные по Удмуртнефти даны только по август, что не дает возможности говорить об общих цифрах за третий и четвертый кварталы.

А Вы посмотрите по ссылке за 2006. ИТОГО в самом низу таблицы.

Авария? Ремонт? Цифры не подошли?

Бполне вероятно, те же проблемы с Самарой и ВНК...

Так Милов же вроде и говорит, что, мол, те, кто ругали ЮКОС за "хищничество", забрав его себе, просто-напросто продолжили то, что делалось раньше. То есть успехи "национализированных" компаний - это, получается, на самом деле успехи их бывших хозяев.

ЮКОС поймали на уклонении от налогов. Росснефть продолжает быть клиентом Schlumberger и пока добыча меньше Qt/2 темпы растут. А у ТНК-BP падает - наверное, денег на Schlumberger не хватает ?

Вот видите - сперва у вас газ за 230 был, а теперь уже нет.

За пару дней таки У заплатила, не поскупилась

Плюс - какие такие "суды"? Соглашения по газу - филькина грамота, не имеющая никакой юридической силы, кроме согласия сторон.

Других соглашений - нет!

В них не предусмотрены, насколько я понимаю, ни механизмы арбитража, ни санкции за нарушение. Любая из сторон может в любой момент разорвать эти соглашения, опасаясь исключительно экономических последствий и удара по репутации, но не каких-то там "судов".

Вы бы поискали в сети какие вообще есть договоры между У и Р. Есть рамочный договор о транзите газа 2003-2013, где судом признается суд ТПП Стокгольма. Данный договор подкрепляется конкретными соглашениями с объемами и ценами транзита.

А что в этом противостоянии, если всерьез, козыри в руках у Украины, а не Газпрома - это изначально было понятно.

Возможно... Однако У могла (и,наверное, должна была) подавать в Стокгольмский суд именно благодаря договору 2003-2013

Из чего вы сделали вывод, что мне надо было на что-то открывать глаза? Я спросил, нет ли где-нибудь убедительных возражений. Пока, как видим, нет.

Надеюсь, что я убедил Вас в том, что падение добычи можно обьяснить более мирными причинами? Что ВНИИГАЗовский прогноз есть большой ляп ?
Что данные Милова зачастую либо неконкретны, либо притянуты за уши ?

Так, с BP разобрался. Я хоть и не нефтяник, но гуглю обучен. Идем на сайт Удмуртнефти и читаем: Как известно, в августе 2006 года собственниками «Удмуртнефти» стали государственная нефтяная компания «Роснефть» и «Китайская нефтехимическая корпорация» (Sinopec) (http://www.udmurtneft.ru/news/new15.html). То есть "сокращение добычи" BP связано с продажей Удмуртнефти, так что для корректного сравнения надо все предыдущие цифры пересчитывать, вычитая добычу Удмуртнефти.

Так что ваши слова о "проблемах", которые "те же", что и с Самарой и ВНК - это удачное попадание пальцем в небо.

Мне простительно не знать этого раньше - ведь я же не претендую на роль разоблачителя Милова. И не выстраиваю на своем незнании целую обвинительную речь...

Далее, о газе. Сила "рамочного договора" была наглядно продемонстрирована во время кризиса, когда никто ни в какие стокгольмы не обращался. Потому он и рамочный, что ничего конкретно не определяет. Я видел эти соглашения о транзите, хотя в сети их нет - насколько помню, они никакого арбитража не предусматривали.

Так, с BP разобрался. Я хоть и не нефтяник, но гуглю обучен. Идем на сайт Удмуртнефти и читаем: Как известно, в августе 2006 года собственниками «Удмуртнефти» стали государственная нефтяная компания «Роснефть» и «Китайская нефтехимическая корпорация» (Sinopec) (http://www.udmurtneft.ru/news/new15.html). То есть "сокращение добычи" BP связано с продажей Удмуртнефти, так что для корректного сравнения надо все предыдущие цифры пересчитывать, вычитая добычу Удмуртнефти.

Так желаете все обратно добавить? Так бы и сказали...
"Вы хочете цыфер - их есть у меня".

Итак, добыча Удмуртнефти в 2006 в размере 5.97млн.т добавлена в добычу ТНК-BP

2005-I - 18.1
2005-II - 18.9
2005-III - 19.8
2005-IV - 19.8
2006-I - 18.4
2006-II - 18.9
2006-III - 19.1
2006-IV - 19.0 (12.7*1.5)

Так что ваши слова о "проблемах", которые "те же", что и с Самарой и ВНК - это удачное попадание пальцем в небо.

А тут настало время похамить. Вы в столбик сами сложите или помочь ?
Если ТНК не добавит ~1.5млн.т. в декабре - а это многовато будет -
добыча в 2006 будет заметно меньше добычи 2005-го.

Мне простительно не знать этого раньше - ведь я же не претендую на роль разоблачителя Милова. И не выстраиваю на своем незнании целую обвинительную речь...

Иногда помогает умение считать...

Повторю еще раз - от Милова хочется не-притянутых за уши данных. Надо писать и о BP даже если это противоречит любимой теории.

Далее, о газе. Сила "рамочного договора" была наглядно продемонстрирована во время кризиса, когда никто ни в какие стокгольмы не обращался. Потому он и рамочный, что ничего конкретно не определяет. Я видел эти соглашения о транзите, хотя в сети их нет - насколько помню, они никакого арбитража не предусматривали.

Тут вопрос скорее к У - почему после стольких криков об обращении в суд они никуда не пошли. Или Вы в следующем утверждении имели ввиду внесудебные битвы - стояние на Угре зимой 2006-го?
А что в этом противостоянии, если всерьез, козыри в руках у Украины, а не Газпрома - это изначально было понятно

Так желаете все обратно добавить? Так бы и сказали...

Да не добавить, а вычесть. Если провести подсчеты правильно, то необходимо вычесть помесячно добычу Удмуртнефти из общего объема BP. Получим:

2005-I - 16.6
2005-II - 17.4
2005-III - 18.3
2005-IV - 18.3
2006-I - 17.0
2006-II - 17.4
2006-III - 17.6
2006-IV - 17.5 (в предположении, что добыча в декабре будет средней от добычи в октябре и ноябре)

Или

2005 - 70.6
2006 - 69.5

В итоге никакого длительного сокращения не обнаруживается, а есть не очень большой временный пик во второй половине 2005-го и не очень большое временное снижение в первом квартале 2006 года, при общей устойчивости добычи.

Что касается Украины - криков об обращении в суд не припоминаю. Собственно, никакого суда и не требовалось. Достаточно было объявить о новой цене транзита и начать взимать его в натуре, отбирая соответствующую долю газа, а прокачку его (ну, или требование на поставку из хранилищ) считать согласием на эту новую цену транзита. Почему они в итоге слили - вопрос отдельный, и существуют разные версии ответа на него.

В итоге я наблюдаю, что вы, претендуя на роль высокомерного и хамящего критика Милова, обнаруживаете незнакомство с фактами, которые, как я полагаю, должны считаться базовыми для реального эксперта (например, факт продажи Удмуртнефти), а также слабое понимание принципов расчета и перерасчета.

На этом фоне вы объявляете о своем желании хамить не только Милову, который это хамство не увидит и которому от этого не тепло, ни холодно, но и мне - хозяину этого ЖЖ. Что не лезет совсем ни в какие ворота и не допускается даже от весьма близких знакомых, тем более от поспешно созданного виртуала с IP 74.166.6.143

В связи с этим я полагаю наше общение законченным. Последующие ваши комменты расскриниваться не будут.

Очень интересно, что "оппозиционера Милова" клеймят виртуалы-анонимы :) По логике должно быть вовсе наоборот - страшно ругать людей у власти. Какой смысл бояться тех, кто к ней рвется? Или есть опасность, что "жаждущий да припадет к источнику"?

Я восхищаюсь умением Владимира делать презентации, подбирать "фишки" для них и оперировать своими и чужими идеями. Но он действительно часто очень неаккуратно обращается с цифрами, и бывает что ради красивой идеи может позволить себе немножко "подкрутить" в фактах. Доказывать это не буду, поскольку не имею цели его в чем-то "развенчивать". В целом у него больше разумного, чем выдуманного. Таких отраслевых экспертов очень мало. Но таких политиков, к сожалению, очень много. Именно поэтому мало кто готов публично бодаться с ним на отраслевом поле, но на поле политическом он слишком уязвим. А его, по-видимому, все больше тянет именно туда.

Да, это очень показательно.

Некоторая неаккуратность презентаций - это общая беда российских аналитиков.

У меня есть гипотеза, могущая объяснить сей факт. Она состоит в том, что у них, этих аналитиков, нет реальных оппонентов, нет своего рода "эффективной оппонирующей среды" - того, что называют peer pressure. Казалось бы, наиболее эффективным инструментом нейтрализации этих "неприятных" аналитиков было бы сконцентрироваться на их упрощениях, упущениях, неаккуратностях и т.д., оставив в стороне все правильное в их презентациях - и, представив публике развернутый список этих блох, имплицитно их (аналитиков) дискредитировать по принципу "и все остальное у них такая же лажа". Но так никогда не делается. 90 процентов блох вообще никем не замечается. Когда же замечаются, то критики, худо-бедно показав наличие нескольких блох - чаще всего совершенно нерелевантных основной проблематике - немедленно сами скатываются в чудовищное шарлатанство и жульничество, дискредитируя в первую очередь сами себя. Характерным примером является тот же Максим Соколов, постоянно разглядывающий под лупой, на манер газетных редакторов 37-го года, выступления нескольких "любимых" авторов, радостно обнаруживающий у них случайные оговорки, неточности в метафорах, ошибки в каких-нибудь библейских цитатах и т.д., но почти ни разу не заметившей реальных, серьезных, содержательных противоречий и проколов (каковые на самом деле часто имеют место).

В такой среде немудрено, что аналитики типа Милова невольно ослабляют самоконтроль...

Я Милова видел один только раз. И он произвел на меня исключительно благоприятное впечатление. В частности - тем, что когда я, из природной занудливости, стал придираться к некоторым его слайдам, то он не побоялся публично признать, что не знает, как объяснить некоторые непонятные тенденции, обнаруженные на этих слайдах. Мол, тут надо отдельно разбираться, а пока у меня ответа нет. Такая интеллектуальная честность в наше время стоит очень дорого.