а можно с цитатой? если это про пассаж "меня учили...", то на мотив не тянет, вроде?

По мне - так тянет.

Но разве общей топорности и неуклюжести, грубости швов и т.п. - мало?

Да, вероятно, "признание" - это полемический задор. Но раздражение осталось от всего этого действа - и сильное.

мне совершенно очевидно, что если убил Луговой (что весьма вероятно), то убил не потому, что вообще не любит предателей

если признания ты не видишь - то вопрос был не к тебе ;)

Нисколько не полемический задор. Луговой прекрасно умел выдерживать паузу, изображать снисходительную безучастность и т.д. Подобных действ он раньше не устраивал. Следовательно, это действо - имеет какой-то содержательный смысл. Единственный смысл, который в нем можно увидеть - это имплицитное признание неопровержимости имеющегося на настоящий момент корпуса прямых и косвенных доказательств, вынуждающих на ходу придумывать шитый белыми нитками водевиль.

Аналогия - выдумки про пытки наших диверсантов в катарской тюрьме, о которых прекратили говорить ровно в тот момент, когда диверсантов выпустили. Понятно, что если бы диверсантов на самом деле оговорили и пытали, то их освобождение должно было бы послужить катализатором нового витка кампании по обличению катарских зверств. Теперь, вдали от катарских жандармов, наши невинные сограждане, должны были бы выступать с рассказами о пытках, писать мемуары, о них бы снимали фильмы, они вчиняли бы Катару иск во всех европейских столицах. Однако произошло ровно наоборот - всю эту историю сразу же постарались изо всех сил забыть. Следовательно, рассказы про пытки были скороспелой выдумкой, факт которой служит дополнительным доказательством исходной катарской версии.

"....должно было бы послужить катализатором нового витка кампании по обличению катарских зверств. "


Откуда это следует? Американцы продолжали раскручивать тему со своим шпионским самолетом на Хайнане после того, как летчиков освободили?
Мотив в продолжении кампании не вижу. Тема ушла из информационного поля. Ушла сама собой-)Чего еще желать?

Я уж не помню - разве американцы обвиняли китайцев в пытках этих летчиков? Мне казалось, что весь спор был по поводу того, где самолет сбили, в нейтральном небе или китайском. А к самим летчикам вроде бы отношение было корректное (как оно может быть корректным к задержанным иностранным разведчикам).

В катарском же случае, если исходить из версии пыток и принуждений к показаниям, получается, что русских граждан можно за просто так схватить, пытать, заставить оговорить себя, осудить на длительный срок и только после этого, покочевряжившись вволю, из большой барской милости отпустить на родину - и все смолчат, и сами несчастные граждане, и защищающее их государство.

Относились корректно. Но самолету не дали взлеть, заставили распилить. Утащили секреты. Выбили нужные извиниения. Ну и что? Американцы это съели и шум никакой поднимать не стали. Хотя могли бы говорить, по вашей логике, что оборудование самолета предназначено для изучения популяций бамбуковых медведей.

В любом случае с точки зрения государственного пиара продолжать раскручивать скандал нет никакого резона - ни в том, ни в другом случае.
Цель то какая этих мемуаров? Заставить катарцев извиниться?
При том что история быстренько ушла с первых полос.
Кому нужно ее возвращать и зачем?

Мне кажется, вы не вполне уловили мою мысль. Китайцы вели себя в полном соответствии со своей версией (сбили самолет-шпион в своем пространстве). Точно так же любая страна может арестовать кого-нибудь по обвинению в шпионаже и вовсе не обязана по этому поводу извиняться (вспомним, как долго мариновали какого-то болгарина - кажется, Антонова - в Италии по обвинению в покушении на папу). А вот пытки - дело совсем другое, как средство выбивания признательных показаний они везде незаконны, а рядом стран возведены в разряд международных преступлений с универсальной юрисдикцией. И говорил я именно о версии про пытки, активно озвучиваемой в ходе процесса, но не после возвращения диверсантов в Россию.

>Следовательно, рассказы про пытки были скороспелой выдумкой, факт которой служит дополнительным доказательством исходной катарской версии.

Я могу Вам предложить и другое обьяснение - стороны договорились скандала не раздувать и выполнили взаимные обязательства: одна сторона проявила милосердие, другая замолчала.
К вопросу о реальности пыток, а равно ко всем другим обстоятельствам дела это перпендикулярно. Были/не были, взрывали/не взрывали... без разницы, стороны соблюдают позднейшие догоговоренности. Которые какие то неизвестные нам скорее всего были, да? Ну не просто так ведь вдруг катарская сторона решила вернуть диверсантов на родину.

Нет, это совершенно невероятно. Если бы такое было возможно, то это означало бы, что любая страна может арестовать случайных российских граждан, бросить их в застенки, пытками довести до признания, выволочь их на суд, публично ошельмовать и осудить на длительный срок, а Россия закроет на это глаза (и не просто закроет глаза в смысле молчания официальных учреждений, но принудит к молчанию и самих несчастных жертв оговора, пыток и всемирного шельмования) в обмен всего лишь на милостивое согласие выпустить их досиживать срок на родине. Не могу представить такого уровня падения престижа моей страны.

Почему "случайных"? Диверсанты были настоящие, уничтожили Яндарбиева тоже по-настоящему. Пытать их могли тоже по-настоящему.