Вообще-то это уже какой-то тупик получается. Не понимаю, что вы хотите сказать. Что Березовский доверял Луговому - это ведь он сам объяснил:

"Я познакомился с господином Луговым в Москве. В начале 90-х годов, может быть, в 1992-93-94. Он был мне представлен Егором Гайдаром. Егор Гайдар в то время ушел в отставку. Он был премьер-министром РФ, и Луговой возглавлял его охрану. Но когда Гайдар ушел в отставку, Луговой тоже решил больше не оставаться на службе в КГБ и решил заняться частной практикой, бизнесом. Гайдар представил мне его как очень профессионального охранника. И Луговой осуществлял охрану принадлежащих мне компаний. Позже он сосредоточился на работе одной из компаний - это компания ОРТ, ведущий телевизионный канал России. Мы продолжали с ним взаимодействовать. Никогда у нас не было никакого совместного бизнеса, но я пользовался услугами его охранной компании, которую он создал, вплоть до последнего времени, когда я просил его осенью прошлого года помочь с охраной моей дочери, которая временно проживала с Санкт-Петербурге. Я хочу еще подчеркнуть одну важную вещь: что я очень верил Луговому, постольку поскольку он оказался в тюрьме по обвинению в помощи моему другу, который сидел тоже в то время в тюрьме. Я уже упоминал его: это Николай Глушков, тот самый, которого пытался Абрамович и Путин обменять на акции ОРТ. И Луговой был обвинен в попытке организации побега из тюрьмы моего друга Глушкова. Насколько мне известно, никакой попытки побега не было, была провокация. Но тем не мене, Луговой был осужден. И это, конечно, увеличивало сильно мое доверие. "

http://www.kommersant.ru/articles/2007/berezovsky.html?page=2

И что с того? Поэтому, очевидно, Лугового и использовали - какой-нибудь Ковтун без него сам по себе мог бы до Литвиненко и не добраться. А что Березовский в людях разбирается плохо - это уже вроде как бы и доказывать не надо, достаточно сообразить, почему он живет в Лондоне, а не Москве.

Отмазывание же Лугового - это именно координированные действия прокуратуры (всеми силами саботирующей лондонское расследование и не проводящей никакого собственного), плюс заявления разных весьма высокопоставленных доолжностных лиц, априорно объявляющих лондонское расследование неправильным и нехорошим (не будучи знакомы с его материалами), плюс целый хоровод самых нелепых и идиотских альтернативных теорий, вываливаемых на страницах газет типа "Известия", плюс, конечно, телеэфир, предоставляемый Луговому.

Может быть, это все ради коммерческих интересов влиятельных людей. Но если эти коммерческие интересы позволяют включить весь инструментарий государства, то где граница между этими частными людьми и государством? В конце концов, переизбрание - тоже вполне личный (и даже материальный) интерес действующего политика, но именно этим интересом и определяется политика государства, когда он им руководит.

На Березовского я сослался для обьяснения почему я полагаю Лугового не похожим на действующего чекиста или легко вербуемого убийцу. Очень не похож, на мой взгляд.

Если предположить, что Луговой очень ценный суперагент, который может наладить контакт с кем угодно, вхож в дом и доверие к отьявленым опасным врагам, то его непосредственное участие в убийстве для меня выглядит не менее странно, чем в предположении его преуспевающим бизнесменом. Вот если бы он Березовского лично отравил, так это еще как то было бы понятно - к тому в кабинет действительно ковтунов не приглашали. А Литвиненко, судя по известным мне публикациям, был небогатым общительным человеком, вел открытый образ жизни и встречался с кучей народа в разнообразных местах.

Мне не запомнилось ни одно выступление российских высоких лиц, которое бы я мог назвать "отмазыванием Лугового". Они отрицали собственное участие в преступлении, то участие в котором их публично подозревали. Так же мне не показалось, что мотив необьективного английского _следствия_ ими развивался, они больше про западные СМИ возмущались.

Кто же говорит, что завербовать убийцу легко? И какой смысл вербовать тех, кто очень похож на легко завербованного убийцу?