такое ощущение что они вообще не слышали о корреляция и всяких факторных анализах

просто так дать цифры распределения по каждому вопросу - не значит вообще ничего

было бы не лень - можно было бы пересчитать
но лень
дайте мне студента который все это перебьет в таблицу (которую я скажу) и я пересчитаю :)

Это вы о материалах опроса или только о данной картинке? Корреляция - чего с чем, факторный анализ - чего?

посмотрел все материалы по ссылке
много чего с много чем

как я уже написал - мысли возникали по мере чтения - как и что и с чем
чтобы этим заняться - нужно читать вновь и вникать и делать набросок таблицы
это довольно тривиальная но нудная статистическая задача
если бы был практический выход и студент который сделает - могу сделать
просто так - лень
я тут как раз новый фотоаппарат купил - мне есть чем заняться в свободное время

А, понятно. Но меня в этой истории заинтересовала только эта картинка, не более.

эта картинка не отражает абсолютно ничего
то есть если человека на основании вашего поста - только то что вы вынесли для цитирования - сделает социологические выводы - плюньте в него слюной

да и все остальные данные обрабатывать и обрабатывать

Ну как это "ничего"? Она отражает, как я понимаю, что из полутора тысяч человек, опрошенных ФОМом, 70 процентов никогда не садятся за руль машины. Думаю, это очень большой процент, чтобы списать его на статистический шум - и это даже если предположить, будто ФОМовцы совсем не разбираются в репрезентативности своих выборок (а я полагаю, что таки разбираются).

в том то все и дело что тут может быть масса факторов
например они проводили телефонных опрос - на вскидку не указано где - как вы понимаете в москве и в вышнем волочке будут разные цифры
далее - когда проводился опрос по телефону - в какое время суток
по домашним или по рабочим телефонам - согласитесь получим совершенно разную выборку

я не говорю что это плохо - я просто говорю что это надо учитывать благо методы позволяют
репрезентативность под вопросом потому что она никак не оговаривается
(там где оговаривается - всегда под вопросом - сначала нужно давать discriptive statistics по выборке)

или вот - возрастные группы опрделены грубо эмпирически (по уму распределение по возрастным группам получается само после того как прогнать все возраста как одну группу)


то есть в данных столько ляпов что за что ни возьмись - расползается

но я не говорю что данные плохие - они просто не обработаны
сказать плохие данные или нет можно - хотя бы примерно - прогнав discriptive statistics - распределение и пр

итого - все это выглядит как какому то студенту третьего курса дали развлечься
я не могу поверить что этим занимался серьезный дядька
если это так - фом - sucks

Ну как же "не указано где"? У них же вверху написано - "Опрос населения в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 26-27 января 2008 г.. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%". То есть, надо полагать, чрезмерной концентрации в Москве или Вышнем Волочке не было - в Москве 8 процентов опрошенных, на селе 25 процентов, и т.д. Или надо было перечислить все сто населенных пунктов?

Про возраст - могу предположить, что совпадение цифр в первых двух группировках (а также их близость к общему среднему уровню), достаточно произвольных, дает основания считать, в качестве первого приближения, что этот показатель среди респондентов-непенсионеров был достаточно однородным, навскидку могущим быть описанным как "примерно две трети".

Очень сильный перекос водителей в сторону мужчин - ожидаем именно для такой ситуации ранней автомобилизации.

Да, а "пионеров" в их выборке, подозреваю, нет.

Интересно, статистическая погрешность _чего_ оценивается ими в 3.6%

Судя по ответу на запрос "Интервью по месту жительства 26-27 января 2008" к ФОМовскому сайту, никакого специального автомобильного исследования они не проводили.

А задать пионеру вопрос о том, слыхал ли он о взрывах газа в квартирах - вполне уместно.

Статистическая погрешность отклонения частоты значения признака в выборке от частоты значения признакак в генеральной совокупности.

Специальные исследования проводятся редко. Такого рода вопросы просто вставляются в регулярный еженедельный опрос.

А признаком, в данном случае, будет ответ на вопрос?

Да

И для любого вопроса по абсолютно любой теме заданого вот этим вот конкретным пятнадцати сотням человек "статистическая погрешность отклонения частоты значения" полагается одинаковой?

Разумеется. Статистическая - она потому и статистическая, что вычисляется на основе чисто фомальных параметров - в первую очередь, величины выборки.

Конечно, ваши слова "этим вот конкретным" содержат некоторую двусмысленность. Если вы имеете в виду, что каждый раз вопросы задаются одним и тем же людям, то вы ошибаетесь. Выборка (т.е. отбор людей) делается каждый раз заново так, чтобы обеспечить максимальную степень случайности. При этом обеспечивается пропорциональность базовых социально-демографических показателей (пол-возраст) в выборке таким же показателям в генеральной совокупности.

Затрудняюсь ответить. Что значит "часто" и "редко"? Фигня какая-то.

Почему фигня? Просто вы попали в один процент ответивших.

Ну я не очень понимаю, как в социологическом опросе могут быть термины "часто" и "редко" без уточнений.

Да какая, в сущности, разница? Давайте объединим эти "часто" и "редко" - получим 30 процентов. Тогда картинка становится еще прозрачнее: 70 процентов вообще не водит машину, а 30 процентов водит.

и о чем это говорит?
кто эти люди?
мужчины/женщины/горожане/селяне/пенсионеры/пионеры
что нам дает сам по себе ответ что 70% homo sapiens не водит машину

Этот ответ говорит нам, что 70 процентов ВЗРОСЛОГО населения страны не водят машину.

Или о том, что ФОМ (специально?) опрашивал о нововведениях в ПДД тех, кто не водит машину...

Очень просто могут быть. Если исследователь ставит себе целью выяснить субъективные оценки респондентов, а не физически наблюдаемую частоту того или иного действия.

Да, правда; я уже подумал об этом.

Причем недоверие к Путину резко повышает автомибилизацию и уважение к ремням безопасности

Ну не так уж и "резко" :)

Интересно, на кого приходятся неудержимо растушие продажи автомобилей в России.

Думаю, на них и приходятся. Видимо, раньше процент ездящих был намного меньше нынешней трети взрослого населения.

По мне - 30% соответствует числу легковых авто а/м в России по данным регистрации их в ГИБДДД (что-то более 25 млн авто).

Ну да, ничего сенсационного здесь, если подумать, нет. Но когда видишь в первый раз - как-то неожиданно.