Не в курсе. Вообще это проблема двусмысленности намерений. Массовый переход в другое гражданство - это обычно демонстрация намерений ирредентизма, а ЮО и Абхазия изображают, что стремятся именно к полноценной независимости. При этом ЮО, вероятно, была бы щаслива стать частью СО, а вот про Абхазию у меня уверенности нет - не исключаю, что если абхазам будет предложен выбор между самостоятельностью без постоянной угрозы войны со стороны Грузии и вхождением в состав России, то они выберут первое.

Не знаю, как оформлено гражданство в Карабахе. Может быть, в Армении оно просто фактически приравнено к армянскому? Собственно, ведь для поездок за пределы Армении карабахцы просто вынуждены использовать армянский паспорт. Опять же, не в курсе, как оно происходит на Северном Кипре и как тамошние жители ездят за границу, по каким документам.

При этом, как я понимаю, все эти жители ЮО и Абхазии, взявшие русское гражданство, от своего ("сепаратистского") формально не отказывались, то есть это для них выбор не, так сказать, государственный, а бытовой, ради удобства.

Кстати, юзер david_gor@lj в одной из своих статей на политре рассказывал, что это русское гражданство, которое раздавали в сепаратистских республиках, на самом деле неполноценное...

Что до последствий? Черт его знает. С одной стороны, возникает гипотетический дополнительный аргумент в пользу вооруженного вмешательства в случае угрозы этим новым гражданам; с другой стороны, традиционно в мире такого рода вмешательство воспринимается как обоснованное только в тех пределах, когда его цель ограничивается обеспечением безопасной эвакуации этих граждан; с третьей стороны, вмешивались раньше и без таких тонкостей, и все проглотили. Опять же, возможно, кто-то предположил, что если там провести плебисцит по вопросу о присоединении к России, то наличие русского гражданства придаст плебисциту дополнительную легитимность. Мне этот расчет кажется ошибочным, но не я же принимал это решение. И вообще непонятно, на каком уровне оно принималось.

Речь шла не о неполноценности, а о сомнительности. Единственный закон, который мог быть применён при предоставлении им гражданства - это закон "О соотечественниках", который наотрез не признавался органами власти России, в том числе и судами в качестве закона, по которому можно приобрести гражданство.

Кроме того, в период после 2000 г. массовый характер имели случаи непризнания Россией собственных документов по предоставлении гражданства в республиках бывшего СССР (не в Абхазии, не в Приднестровье и не ЮО). Не всегда, но часто штамп консульского учреждения о приобретении гражданства России в паспорте гражданина СССР отрицался МИДом в качестве подтверждения гражданства России. Даже при наличии справки.

Иными словами, подлинность штампа не оспаривается, подлинность подписи консула тоже не оспаривается, равно как и справки. Однако, человеку говорили, что он не является гражданином России потому, что в архивах МИД нет сведений о приобретении им гражданства. Таких процессов было множество и даже в судебном порядке не всегда удавалось доказать, что если подпись консула и штамп подлинны, то человек приобрёл гражданство, т.к. единственным условием приобретения гражданства в силу закона является его воля, выраженная в обращении в Консульство России (если обратился, то отказать Консул просто не мог). Штамп есть, подпись консула есть, факт обращения очевиден-значит гражданин, даже если в архивах МИД не сохранились сведения. Иногда в качестве причины непризнания гражданства приводился смешной довод о том, что к штампу должна быть обязательно запись о конкретной статье закона, на основании которой человеку предоставлено гражданства (при предоставлении гражданства номер статьи не проставлялся почти никому - по всему бывшему СССР консульства ограничивались штампом)

Если этих граждан не признавали гражданами, то что говорить о жителях Абхазии, которым паспорта выдавались неизвестно на каком основании.

Что же до полноценности, то я писал не о неполноценности гражданства, а о неполноценности гражданских прав. Что сейчас происходит не знаю, но несколько лет назад жителям Абхазии не выдавались внутренние паспорта под предлогом того, что эти паспорта выдаются только по месту жительства, а их место жительства в Абхазии, где по понятным причинам внутренние паспорта граждан России не выдаются. Иными словами им препятствовали в переезде в Россию.

Северокипрские паспорта признаются в большей части стран Евросоюза. Кстати, пользуясь случаем, рекомендую серию малотиражных книжек издательства "Регнум" о сепаратистских территориях. Уже вышли Западная Сахара, Каталония, Северный Кипр, Закарпатская Русь (точные названия книжек могу прислать в начале июня, когда доберусь до дома).

Про северокипрские паспорта - для меня новость. И как, в них ставят визы, или пускают даже без виз? Вы точно знаете?

Доеду в июне до дома - посмотрю эту книжку, как там сформулировано точно.

Вот рассказ гражданина Северного Кипра, написанный три месяца назад - http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080219011356AAKnsgg

Как я понял из этого рассказа, реально "северо-киприоты" пользуются или обычными кипрскими паспортами, или турецкими, а северо-кипрские паспорта полноценными паспортами почти не признаются.

Привет с Корфу!