С теми, кто оплачивает счета, можно (и нужно, конечно) обсуждать суммы счета, но не совсем обязательно - вкус. А чтобы обсуждать вкус чего-то, наверное, нужно сначала хотя бы попробовать это самое. Иначе получается, что человек описывает нечто за пределами единственно знакомой ему реальности в терминах и понятиях этой самой единственно-знакомой. Будучи, видимо, хорошо знакомым с гос-чиновничьими сакральными ритуалами и обрядами, именно это и описывает. Ничего хорошего из этого получиться не может, ибо "не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"

совсем не обязательно...

Что бы обсуждать с виртуальным налогоплательщиком порядок трат на науку, следует хотя бы договориться для чего наука нужна.
И мне кажется что в дисксусии, происходящей путем электрического Интернета, эту необходимость можно не доказать а показать.

мне кажется, Вы не вполне поняли, что он описывает. Именно ту часть госчиновников, каковые являются "госчиновниками о науки". При этом не стоит его вульгарно понимать, что он , дескать, против нинфраструктуры науки в принципе - это не так. Он говорит лишь, что описываемая инфраструктура работает исключительно на самопрокорм и что возможно создание альтернативной инфраструктуры (это в его устах - дорогого стоит). Что до меня персонально - то,знаете, я давно уже высказывания типа "пусть об армии судят только военные, о школе - учителя, о церкви - сященники" отношу к некорректным и демонстрирующим отсутствие аргументации. А также считаю, что хорошая интуиция вполне может дать понять суть явления тому, кто от этого явления несколько в стороне. На этом, на самом деле, очень много держится - все предпринимательство, в частности. Но это - в сторону. А в АН СССР я пару лет все-таки проработал когда-то. Эакий насос по перекачке бюджета в пустоту...

То, что он описывает, я не то чтобы не "не вполне понял", а просто-таки очень хорошо знаю. А вот то, КАК он это описывает, однозначно говорит о том, что он сам не имеет о предмете описания ни малейшего понятия. Примеры тут уже приводились, их там, на самом деле, множество. Именно потому, что "это в его устах - дорогого стоит" я как раз и написал, что это опасно и страшно. Человек, действительно, совершенно не понимает, о чем пишет, и при этом обладает некоторыми властью и влиянием.

Есть подозрение, что в значительной части своих выводов об Академии Кордонский опирается на исследования Белановского. Войны по поводу этих исследований

Войны по поводу этих исследований в ЖЖ отгремели несколько месяцев назад. Вы их видели?

да, конечно.

Предполагаю, что Симон опирается не столько на исследования Белановского, сколько на свой достаточно богатый опыт - и до, и во время, и после.

Не хотел бы вмешиваться, но "альтернативная инфраструктура", которую он предлагает - полная дичь. Если академия работает с 5% КПД, то попил федеральных фондов в сторону муниципалитетов будет давать КПД исследований ниже 1%. Из известных примеров - технопарк в Дубне. Планируется к постройке гостиница, яхт-клуб, что-то там для корпоративного отдыха и обучения и на этом все. Ведет проект, кажется, АФК-Система.
Вот если бы вернуть университетам права и свободы, реально разрешить частное предпринимательство и понизить таможенные и проч. барьеры...

Я, честно говоря. вообще не понял. какую альтернативу он предлагает - понял лишь, что предлагает найти (создать) альтернативу - с чем я согласен. А с вами согласен по поводу университетов. (Прочее, Вами перечисленное, помочь науке может лишь в высшей степени косвенно.)По мне , так да, основным игроком должны стать университеты, причем университеты коммерциализированные полностью: все, что они делают, должно делаться за деньги. Особенно - обучение: только платное (при этом, студентам оно может обойтись и в 0 - но кто-то должен заплатить по счетам этого студента, а не скопом как сейчас). И к едрене фене все ВАКИ (на что С. прямо намекает)- пусть университет кому хочет тому и дает степени. А еще помогла бы науке внятное целеполагание со строны федерального правительства. То есть, если бы они смогли сформулировать цели и задачи, стоящие перед страной (а не перед ними самими - это-то они делают и мы знаем, что это за цели и задачи). Тогда реальная попытка решения тех задач, что требуют научной поддержки неизбежно, на мой взгляд, привела бы к созданию реальных дееспособных научных коллективов (вне всяких, там, академий), каковые, как ни странно, обогатили бы и фундаментальную науку тоже. (Может даже скорее, чем решили бы прямо поставленные перед ними задачи). Почему-то кажется, что значительная доля состава этих коллективов были бы иностранцы или ставшие иностранцами... Кто-то правильно сказал недавно, что там. где россия хочет быть конкурентоспособной - появляются иностранцы: и "Зенит" тренируют, и армией Петра Первого командуют. а там, где не хочет - там Осипов и Церители.

Др. Кордонский пишет, что желательно давать гранты и программы на федеральном уровне научным группам и хайтек компаниям, имея ввиду участие муниципалитетов и муниципальных чиновников лично.
ВАК мне не кажется первоочередной мишенью для оптимизации. В естественных науках он не наносит вреда и дает некоторую пользу, понуждая соискателей публиковаться в рецензируемых журналах.
Целеполагание о научных исследованиях со стороны федерального правительства невозможно, по крайней мере пока. Было бы неплохо, если бы они не мешали и нормально занимались хотя бы инфляцией и оборонным потенциалом. В области наук о живом было бы хорошо, если бы они вернули фонды в РФФИ, легализовали бы международную экспертизу проектов и давали бы гранты в первую очередь исходя из индекса цитируемости заявителей. Это очень примитивные меры, но их уже было бы достаточно для бурного роста.
Свобода предпринимательства, на мой взгляд, необходима для того, чтобы желающие могли попробовать провести внедрение своих (или чужих, хе-хе) разработок в промышленность. Перспектива прозябать на госслужбе или пахать на олигарха не всех устраивает.
Таможенные и прочие барьеры -- это временные задержки в перемещении материалов (месяцы ожидания), из-за которых местные ученые платят больше и создают ненужные товарные запасы в кладовках. Отрицательный эффект очень большой, стоимость исследований удваивается.
Иностранцы обязательно приедут, когда процесс пойдет, не извольте сомневаться. Специально их приманивать необязательно, но и препоны ставить тоже не надо.

Целеполагание о научных исследованиях со стороны федерального правительства невозможно, по крайней мере пока.

я говорил не о целеполгании в области исследований , а об оном в области национальных задач. При наличии второго, первое пойдет само, если надо.


Было бы неплохо, если бы они не мешали и нормально занимались хотя бы инфляцией и оборонным потенциалом

инфляцией лучше б они не занимались - тгда она ниже станет