|
|
Пишет bbb (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} bbb)@ 2002-05-11 16:07:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Линкольн, Гражданская война, освобождение рабов
Для прояснение пункта из предыдущего постинга, оказавшегося непонятным.
Самая убедительная книга из виденных мной - Emancipating Slaves, Enslaving Free Men: A History of the American Civil War, by Jeffrey Rogers Humme.
Вот неплохая рецензия на эту книгу - http://criterion.uchicago.edu/issues/v2
Вот заметка очень глубокого и эрудированного историка Давида Гордона на эту же тему - http://www.mises.org/misesreview_de
Вот еще одна заметка Гордона, рецензия на книгу известного историка налогообложения Адамса о южной сецессии - http://www.mises.org/misesreview_de
В ней Гордон поддерживает тезис Адамса о том, что подлинной причиной войны был вопрос о таможенных тарифах. Эта теория когда-то было очень распространенной. Мне она все-таки кажется преувеличением.
Вот прекрасная статья ДиЛоренцо на тему причин Гражданской войны - http://independent.org/tii/content/p
Есть целая анти-линкольновская книга, выложенная в сеть - America's Caesar. The Decline and Fall of Republican Government in the United States of America, by Greg Loren Durand.
Эта книга сама по себе очень характерна для сути вопроса.
Во-первых, она написана с воинственно-кальвинистских позиций. Фурман когда-то отмечал, что страны с ярко выражанной идеей расовой сегрегации, доведенной до религиозной доктрины - это Южная Африка и США, то есть страны в большой степени кальвинистские (в этом он противопоставлял их католическим Бразиили и Кубе). Мне трудно судить об этой материи.
Во-вторых, в таких делах самое сложно - удержаться между запальчивыми противниками. Главное - помнить, что совершенно справедливо и убедительно опровергать ложь могут не только сторонники истины, но и защитники ДРУГОЙ лжи. Например, анти-линкольновскую аргументацию вовсю используют расисты - но это не значит, что противник апологетики Линкольна должен соглашаться с расистами, или что сама эта анти-линкольновская аргументация неверна только потому, что ее используют расисты. Близкий нам пример - ситуация с Катынским делом, когда нелепое советское отрицание факта катынских убийств активно использовалось антисемитами как "доказательство" того, что и холокост был выдумкой. Соответственно, приходится постоянно отделять реальную аргументацию против линкольновского мифа от попыток обелить институт рабовладения как таковой.
Для прояснение пункта из предыдущего постинга, оказавшегося непонятным.
Самая убедительная книга из виденных мной - Emancipating Slaves, Enslaving Free Men: A History of the American Civil War, by Jeffrey Rogers Humme.
Вот неплохая рецензия на эту книгу - http://criterion.uchicago.edu/issues/v2
Вот заметка очень глубокого и эрудированного историка Давида Гордона на эту же тему - http://www.mises.org/misesreview_de
Вот еще одна заметка Гордона, рецензия на книгу известного историка налогообложения Адамса о южной сецессии - http://www.mises.org/misesreview_de
В ней Гордон поддерживает тезис Адамса о том, что подлинной причиной войны был вопрос о таможенных тарифах. Эта теория когда-то было очень распространенной. Мне она все-таки кажется преувеличением.
Вот прекрасная статья ДиЛоренцо на тему причин Гражданской войны - http://independent.org/tii/content/p
Есть целая анти-линкольновская книга, выложенная в сеть - America's Caesar. The Decline and Fall of Republican Government in the United States of America, by Greg Loren Durand.
Эта книга сама по себе очень характерна для сути вопроса.
Во-первых, она написана с воинственно-кальвинистских позиций. Фурман когда-то отмечал, что страны с ярко выражанной идеей расовой сегрегации, доведенной до религиозной доктрины - это Южная Африка и США, то есть страны в большой степени кальвинистские (в этом он противопоставлял их католическим Бразиили и Кубе). Мне трудно судить об этой материи.
Во-вторых, в таких делах самое сложно - удержаться между запальчивыми противниками. Главное - помнить, что совершенно справедливо и убедительно опровергать ложь могут не только сторонники истины, но и защитники ДРУГОЙ лжи. Например, анти-линкольновскую аргументацию вовсю используют расисты - но это не значит, что противник апологетики Линкольна должен соглашаться с расистами, или что сама эта анти-линкольновская аргументация неверна только потому, что ее используют расисты. Близкий нам пример - ситуация с Катынским делом, когда нелепое советское отрицание факта катынских убийств активно использовалось антисемитами как "доказательство" того, что и холокост был выдумкой. Соответственно, приходится постоянно отделять реальную аргументацию против линкольновского мифа от попыток обелить институт рабовладения как таковой.
