У произносящего? Какой такой стыд?

Но ведь раньше такого не говорили. Вот я и ищу объяснений.

Кто его знает чего там говорили среди себя. Причитания по временам СССР все время шли. Рай на земле де мол потеряли. Убивались по самым разным сторонам и аспектам, в зависимости от повестки. Теперь вот аграрный вопрос на повестке дня. Ну и вот в этом вопросе были впереди планеты всей. Интересно, что ему на это сказали. Т.е. ты, наверное, прав, но проверять это нужно по реакции.

Реакции не было. Никакой.
Реакция, я заметил, бывает, когда про Сталина говорят, и про 93-й год. Но, 93-й год - наверное, не тот случай, п.ч. воспринимается как личные нападки.
Ивер к политбюро прямого отношения не имеет, он в Ставропольском крае был секретарем РКРП.

Про Сталина и 93-й год (в смысле - расстрел Белого дом, надо полагать)? А когда про Андропова и 91-й год (Беловежский заговор против народов СССР)?

И - значит ли это, что Ленин уже уплыл в туман? Вместе с карломарлой? Остался один Сталин?

93- чаще расстрел, но и кризис в широком смысле тоже. Там такая штука: стоит кому-нибудь упомянуть про 93 год, как противная сторона сразу начинает отругиваться. И со Сталиным то же самое.
А на обвинение в развале СССР вполне могут и не отреагировать. Про Андропова как-то и вспомнить не могу.
На Ленина ссылаются часто, причем делают это самые разнообразные персонажи. Вот как в последнее время на Столыпина. Если кто не знает, кто Ленин такой, вполне может подумать, что академический авторитет.

"Такое" говорят года с 1994, и то потому, что в 1991-1993 ротики были другим заняты. Иначе начали бы со следующего дня после объявления о ликвидации СССР - у этих людей куриная память.
Ты просто за ними не следишь.

А чем были в 1991-93 заняты указанные ротики?

Борьбой за власть. До октября 1993 у них были какие-то шансы (во всяком случае, они так считали).

свободу слова нельзя?

Ну ладно вам, вы же прекрасно понимаете, о чем я.

моя интерпретация этого весьма общая - изложена в статье о слове. То есть болтать можно все, что угодно и никому ничего за это не будет, а если будет, то выражается в денежном эквиваленте. И ничего с этим кроме как джиктатурой сделать нельзя. Не то, чтобы все так болтали, но для того, чтобы болтали так, созданы все объективные предпосылки.
А вообще Вы меня расстроили своим списком френдов:(

Лена, я вам удивляюсь. Неужели вы подумали, что слово "МОЖНО" в моем постинге означает "РАЗРЕШАЕТСЯ", "НЕ НАКАЗУЕТСЯ"? Неужели вы сочли, что во всем фифе я - это именно тот персонаж, которого надо убеждать в необходимости свободы слова?

Вы меня совершенно неверно поняли. Я вовсе не приписываю Вам отрицание свободы слова. Я говорю гораздо о более общих вещах. А именно о том, что там, где отсутствует верификация слова телом, там слово отрывается от истины как хочет, если это выгодно по каким-то соображениям его производителю. Вот и все. Что-либо противопоставить этому либеральное, а значит - циническое - общество не в состоянии. И учтите, пожалуйста, что "циническое" я использую терминологически, и никаких призывов к возврату цензуры, а также оценок разных типов общества мои рассуждения не содержат.

Я имел в виду гораздо более приземленные вещи.

Например, если в думе есть какой-нибудь лоббист от ВАЗа (скажем, депутат из Тольятти), то он НЕ МОЖЕТ вылезти и сказать - требую ввести трехсотпроцентную пошлину на импортные машины; без нее кругом сплошная гибель демократическая; вот при советской власти порядок был, решил партия "каждой семье по машине" - и стало у каждой семьи по машине. Он этого не скажет, потому что его подымут на смех.

Никакой украинофоб в думе НЕ МОЖЕТ, не будет говорить, что, мол, у проклятых хохлов, разваливших Союз, от голода и воровства развилось массовое людоедство, буквально по Киеву пройти нельзя, чтобы руку не откусили.

А вот про продовольственное партийное изобилие, оказывается - уже МОЖНО.

Все правильно, и это "можно" будет расширяться за давностью лет все больше. И вообще это "можно" определяется не соответствием-несоответствием "действительности" или даже верой в нее, а вот этим - коньюнктурой. А она - вещь достаточно гибкая, можно чуть другими словами, но так сказать про людоедство в Киеве, что уверяю Вас, все поверят вмиг, главное, чтобы было зачем.
Так что думаю вопрос надо переформулировать - не почему МОЖНО, а кому это НУЖНО, чтобы так говорили.

Именно об этом я и толковал с самого начала. То есть что высказывание - а) говорит о том, что время уже прошло, что прошлое забывается, б) свидетельствует об определенной конъюнктуре.

Так что мы снова пришли к консенсусу :)

приношу извинения за упрек про френдов - это не Вы, это глюк. У меня тоже обнаружился. И то есть, то нет, хм.

При Брежневе была настоящая свобода слова. Теперь такой нету, и не будет.
Так что и спрашивать нечего.

При Брежневе да при Вайно.

Да при Рюйтеле... впрочем...

Пардон-пардон, при Брежневе был Кэбин, а не Вайно!
Вайно чуть позже подошёл.

Хе-хе... Я написал, а потом вспомнил, но решил не исправлять - посмотреть, у кого еще цепкая память...

А как же звали этого, который после Вайно был? Перестроечный весь такой... Его еще перед этим куда-то типа в Венесуэлу послом усылали...

Ну Вайно и был. Только это было его имя, а не фамилия.
Он звался Вайно Вяльяс

Оба на. Выходит, я все перепутал... Погодите, там же все-таки был кто-то между Кэбиным и Вяльясом. Пойду искать.

О-хо-хо, я тоже всё перепутал. После Ивана Кэбина, действительно, был Карл Вайно, а уж потом Вайно Вяльяс (перестроечный).
Кэбин же во времена К.Вайно был наш "Президент", и я ему как-то ручку жмал.

А вот насчет "тоже" - я бы попросил...

Да нет, не путаю я. Не совсем старик еще.

Кэбин - первый секретарь до 83-го года.
Потом - Карл Вайно, до 88-го.
А после него уже - Вайно Вяляс (http://www.panorama.ru:8100/info/demo/TEXTS/27290.html). И про Венесуэлу не перепутал, все точно.

bbb@lj, что Вы... У него просто нерепрезентативная выборка по населению СССР - Политбюро ЦК КПСС. Эконометрическая проблема, с кем не бывает!

Извините, а разве в 1996 или в 1993-м такое не произносилось ?

По-моему, сия публика никогда не отказывалась от своего дискурса.
Если бы это сказал, условно говоря, Греф - можно было бы удивляться. А то - депутат от аграрной фракции. Не от коммунистической даже, а от _аграрной_.

Все может быть... Но я о таком услышал впервые.

Я вспомнил Жванецкого:

Есть, оказывается, министр мясо-молочной промышленности. И очень неплохо выглядит.

Когда сама история
Успех сулила нам,
Когда колбаска стоила
Два двадцать килограмм. (http://curtain.ng.ru/poems/2000-12-29/3_pesni.html)