Согласно Вебстеру, biodiversity - термин 1986 года, а ему лучше знать. А государство вмешивалось в природопользование с тех пор, с каких вообще государство существует, наверно. Это, кажется, у него повсеместно такая функция.

Теперь, biodiversity - biological diversity in an environment as indicated by numbers of different species of plants and animals , а генная инженерия новых видов как будто не создает, она только весьма прагматически подкручивает существующие, с неясным долго- и среднесрочным результатом.

А относительно каких инноваций в прикладном естествознании у нас есть уверенность в долго- и среднесрочных результатов? В химии? Физике? Агротехнике? Строительной индустрии?

Специфика генной инжинерии, как мне кажется, в том, что это штука очень капиталоемкая, что снижает вероятность злого бен-ладена, придумывающего хитрый вирус во глубине афганских руд.

Где-то у меня была ссылка на легкомысленную статью Джоэля Горо в Ваш.пост про поразительную дешевизну генной инженерии. Он там толкует про то, что довольно скоро богатый индивидуум, а не только корпорация или государство, сможет в своем особняке, в подвале химичить, чего надо.

А на днях мужики из Нью-Йорка собрали настоящий действующий вирус полиомиелита нарочно из таких химикалиев, которые кто угодно может выписать по почте. Интересный научно-маркетинговый ход. Это к слову сказать.

Что же касается химии, то ею довольно давно занимаются и уже успели привыкнуть к ее неожиданностям, хотя бы и ужасным - а генетические исследования попадают прямиком в мягкое подбрюшье... я внимательно рассматривал (в зеркале), что бывает с русским человеком, внезапно открывающим, что дубовый лист в принципе может иметь любую форму, а не как в учебнике "Родная речь". Некоторый шок бывает. Что же говорить о зажиточном офисном труженике, на которого из воображаемой темноты выскакивает светящаяся собака? (Или кошка, или свинья, или шестиногая лягушка).

>Специфика генной инжинерии, как мне кажется, в том, что это штука очень капиталоемкая, что снижает вероятность злого бен-ладена, придумывающего хитрый вирус во глубине афганских руд.

Не получается у меня связать все вместе, переход от генной инженерии к биологическому оружию не очевиден и еще есть. А по отдельности получается примерно так:
Если говорить о цене исследований, то вряд ли молекулярная биология принципиально дороже химии. И уж всяко обе сильно дешевле и лучше конспирируемы, чем ядреная физика. Это если про исследования(зачем бинладену что то изобретать?). А вот в производстве у биологического оружия есть, как мне представляется, огромное преимущество, с точки зрения трррориста. Достаточно любым образом заполучить образец - и дальше можно дешевыми тривиальными способами бесконечно наращивать до требуемых обьемов. И плохо ловится, именно из-за тривиальности.
И почему в афганской пещере? Там идейный руководитель живет, не лучшее место для размещения потенциально опасного производства. Не удобней ли воспользоваться ветеринарным департаментом какого-нибуть флоридского университета имени футбольной команды. С таможней возни меньше, опять таки.