- извини, что отвечаю с опозданием, - был вне сети.

Речь у меня шла вовсе не о ***"правильности" религий и вероучений***. Просто хотел дать понять, что реально стоит за одним из подвидов "антиамериканизма", с которым ты "недоуменно" столкнулся.
Суть дела - в том, что американская религиозность (эн масс) - это нечто новое (почему она и антипатична всем представителям "традиционной" религиозности) и, в частности, результат того прагматического варианта веротерпимости, который был не только избран Штатами, но и (что бы ты не думал о его лишь прагматичности) - стал таки ценностным исповеданием американцев. Но этот разговор действительно увел бы нас в сторону собственно религиозной тематики - в частности, в сторону твоей личной веры в то, что человеческое "privacy" может быть всерьез отделено от тех норм культуры (в т.ч. политической), которых оные человеки придерживаются...

Поэтому сделаю лишь фактические замечания:
1. Веротерпимость - это отнюдь не монополия современной (штатовской и европейской) культуры. Она существовала, как практическая мера "устроения посюсторонней жизни" - и в Византии, и в России, и даже в Порте, и пр., и пр. Так что тебе стоило бы здесь говорить собственно не о "терпимости", сколько о "равенстве" - это, действительно, выглядит как новация либеральной идеологии. Однако, с т.зр. "традиционно верующего" в этом ничего нового нет - это означает лишь реальное господство иной, не традиционной религии, чьи ценности и отражаются в законодательстве. (Вспомни, например, судебные споры о преподавании дарвинизма в школах - и их результат...)
Так что с т.зр. "традиционно верующего" разница между Портой и Штатами даже и не в пользу Штатов: турки по крайней мере не мешали воспитывать детей и вообще устраивать свою земную жизнь в соответствии с нормами собственной веры. (То, что они периодически кого-то вырезали или отбирали храмы - не столь важно).

2. "Американцы обычно убеждены, что светская, посюсторонняя жизнь лучше всего устраивается на путях терпимости" - вот это разделение "по сю" и "по ту" сторонней жизни и есть один из собственно религиозных догматов "новой", именно насаждаемой американцами по всему миру, религиозности. И для человека "традиционной религиозности", для которого важны и принципиальны и нормы его здешней жизни, таковая экспансия (в т.ч. через законодательство) выглядит именно как насильственное религиозное мессионерство. Думаю, с этой объективной констатацией ты должен будешь согласиться...

3. То, что Штаты основной мотор и спонсор мирового экуменизма - это просто медицинский факт. В качестве примера сей идеологии относительности можешь посмотреть на речи официальных представителей американских конфессий по случаю годовщины 11 сентября - там именно исповедание собственно религиозного единства перед лицом террора - а не просто его осуждение...

(не влезло, вынужден располовинить, извини за многословие)

Впрочем, коли затронутые вопросы для тебя являются собственно исповедными, а не фактографическими - давай сей разговор оставим. Относительно твоей личной позиции делаю лишь такое наблюдение: возможно, ты просто подменяешь в данных рассуждениях своим либертарианским и безгосударственным идеалом картину реальной окружающей тебя жизни. Ибо в рамках оного идеала действительно сосуществование разных исповеданий не создавало бы для них проблем, поскольку никто бы снаружи никаких норм не навязывал... Однако сей идеал не только внереален и рядоположен марксистскому (имхо), но и вообще не может служить даже абстрактной рабочей моделью реальности. Прости.

-------------

***Кстати, не хочешь ли открыть свой аккаунт в ЖЖ? Могу дать код, могу просто открыть для тебя, если скажешь имя.***
- Спасибо тебе, Михалыч, спасибо. Но я, правда, даже не знаю что есть в данном случае "код" и "имя". Об "открытии" задумывался лишь в одном контексте - как понимаю, это могло бы облегчить общение с другими пользователями. Своих же собственных мыслей, как и в нашей юности, имею весьма немного, чтобы претендовать на необходимость ими поделиться...
- Впрочем, коли "откроешь" - буду признателен. Имя, наверное, можно любое, хоть инициалы: mmk
- подробности тогда ответь письмом, чтобы не загромождать сию площадку; кстати, не уверен, что ты увидишь это мое сообщение - так что в случае твоего молчания продублирую, чтобы не повторилась старая история.

С благодарностью - и с поклоном домашним.
М.

1. Веротерпимость - это отнюдь не монополия современной (штатовской и европейской) культуры. Она существовала, как практическая мера "устроения посюсторонней жизни" - и в Византии, и в России, и даже в Порте, и пр., и пр. Так что тебе стоило бы здесь говорить собственно не о "терпимости", сколько о "равенстве" - это, действительно, выглядит как новация либеральной идеологии.

Разница есть, и огромная. Веротерпимость Порты или России (гораздо более ограниченная), а равно других стран того времени, вплоть до нынешних Греции, лютеранской Скандинавии, Англии и т.д. - это именно терпимое отношение к другим религиям при наличии официальной господствующей или покровительствуемой. Америка дала пример ОТДЕЛЕНИЯ церкви от государства.

(Вспомни, например, судебные споры о преподавании дарвинизма в школах - и их результат...)

Это ты к чему? В США полным-полно религиозных частных школ, где можно преподавать что угодно.

"Американцы обычно убеждены, что светская, посюсторонняя жизнь лучше всего устраивается на путях терпимости" - вот это разделение "по сю" и "по ту" сторонней жизни и есть один из собственно религиозных догматов "новой", именно насаждаемой американцами по всему миру, религиозности.

Помилуй, кто же эту "новую религиозность" насаждает? Опомнись, дорогой. Вспомни, куда всегда бежали преследуемые государством верующие, где они находили максимальную возможность устроить себе жизнь по собственному усмотрению.

Например, в Америке коллизия между МП и РПАЦ (я правильно назвал вашу церковь?) была бы в принципе невозможна.

То, что Штаты основной мотор и спонсор мирового экуменизма - это просто медицинский факт. В качестве примера сей идеологии относительности можешь посмотреть на речи официальных представителей американских конфессий по случаю годовщины 11 сентября - там именно исповедание собственно религиозного единства перед лицом террора - а не просто его осуждение...

Никакого такого факта не существует. Экуменизмом занимаются конкретные американские церкви - и далеко не все, а вовсе не государство, не "Штаты". У американских конфессий нет "официальных представителей" - кроме тех, конечно, кто имеет внутреннюю иерархию. Кто хочет, выступал. Кто не хотел - не выступал.