Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2002-10-22 23:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Теория снайпера
Год назад моя теория угонщиков оказалась ошибочной. Ошибаться могут все. Тем не менее, мне кажется, что сегодняшние новости позволяют предложить гипотезу о том, кто такой снайпер.

Moose also released this afternoon a few chilling words from a long, rambling letter found at Saturday's shooting site in Ashland, Va.: "Your children are not safe anywhere at any time." <...> One source who has seen a copy of the letter said the message, which was at least three pages long, demanded a $10 million payment. <...> Speaking to the killer directly tonight, and refusing to take reporters' questions, Moose indicated that the sniper had proposed a way of communicating that was technically not feasible. "We have researched the option you stated and found that it is not possible electronically to comply in the manner you requested," Moose said.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A62921-2002Oct22.html

Где-то еще сообщалось, что письмо - даже не три, а целых десять страниц. А также, что написано оно человеком, для которого английский - язык не родной.

Как представляется, письмо с требованием одних только денег не должно быть длинным. Длинной письмо - скорее всего, содержит нечто вроде манифеста, изложение некоей позиции. По всей видимости - это что-то вроде перечня грехов и преступлений Америки, оправдывающих террор против ее жителей.

Более того, слова про "ваших детей, которые не будут в безопасности", видимо, по контексту связаны с каким-то рассуждением о "наших" детях, которых американцы безнаказанно бомбят, травят голодом и т.д. - рассуждения такого рода стандартны.

Таким образом, можно представить себе человека, идентифицирующего себя со страной, которую, по его мнению, Америка безнаказанно унижает и насилует. Это может быть араб, может быть кто-то другой. Ближневосточная, мусульманская, арабская линия - кажется наиболее реалистичной. Человек живет в Америке достаточно долго, чтобы разобраться в географии региона, в образе жизни и местных порядках - но ведь для этого достаточно нескольких лет, пяти-семи в любом случае. По-видимому, он одинок и ведет жизнь уединенную, замкнутую - иначе бы соседи, коллеги, родственники заподозрили что-нибудь. Опять же, напоминает образ жизни прошлогодних угонщиков.

Вполне возможно, что человек действует в одиночку. Может быть, за ним не стоит никако организации.

"Электронные средства связи", о которых говорит Муз, могут означать способ перевода денег. Вряд ли можно получить эти деньги в Америке и не попасться. Зато можно предложить сложный план типа пересылки денег в другую страну - Пакистан, Колумбию, куда угодно - с детальными указаниями снять наличность в этой стране и доставить ее в какой-нибудь горный тайник. Впрочем, это уже не важно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vasja_iz_aa@lj
2002-10-22 19:41 (ссылка)
>Год назад моя теория угонщиков оказалась ошибочной.

Я не помню, Вы склонялись к концепции маленькой независимой студенческой группы? Действительно не помню. Помню, что тогда был с Вами вполне согласен, в ходе рассуждений. А вот сейчас - нет. Не думаю, что дальнейшее развитие событий подтвердило официальную версию. До сих пор полагаю, что Бин Ладен этого терракта не организовывал, даже еще больше в этом мнении укрепился. Ключевым моментом, на мой взгляд, являются напрочь отсутсвующие програмные предсмертные заявления.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]emma_loy@lj
2002-10-22 20:00 (ссылка)
> Ключевым моментом, на мой взгляд, являются напрочь отсутсвующие програмные предсмертные заявления.

А вот это, на мой взгляд, как раз аргумент "за".
Студенческая группа непременно заявила бы что-то эдакое.
А шахидам-джихадам не о чем с ними говорить.
Они и так все сказали что хотели. Длинные программные заявы делают те, кто хочет убедить и позвать с собой. Свои.
Врагам из другого мира никому ничего не нужно рассказывать и никого ни в чем не нужно убеждать. Их задача - по минимуму отомстить, по мелочи -напугать, по максимуму - заставить делать то, что потребуют. Для этого эффектные речи не нужны, тем более - речи исполнителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2002-10-22 20:16 (ссылка)
>А шахидам-джихадам не о чем с ними говорить.

Почему же с ними? С последователями и единомышлениками.
По крайней мере, молчаливое [политическое] самоубийство - крайне редкое явление. Кажется, из относительн недавнего только лишь волна самоубийственных террористических актов против индийских Ганди не оставила после себя обьясненитеьных записок. Не помню. Но это, согласитесь, всяко осуществляли люди иной, чем обвиняемая, культурной традиции. Кроме того, персональная месть - иное событие, это не совсем терракт даже. И к ней вполне подходят Ваши рассуждения, что дело сделано и кому надо - те знают кем и зачем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasja_iz_aa@lj
2002-10-22 20:02 (ссылка)
>Таким образом, можно представить себе человека, идентифицирующего себя со страной, которую, по его мнению, Америка безнаказанно унижает и насилует.

А я от совсем от другого подхода тоже предположил его инострансем. Пишут, что жертвы совершенно случайны. Это легко вообразить, если стреляющй человек посторонний, для него они все просто местные жители. "Свой" бы, кмк, с большей вероятностью выбрал некоторую категорию жертв.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emma_loy@lj
2002-10-23 02:42 (ссылка)
При имитации "руки божьей" жертвы часто бывают случайными. Особенно - если убийство совершается издалека, без необходимости личного контакта. Большинство убийц-снайперов (и массовых убийц в целом) садило в кого попало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2002-10-23 02:51 (ссылка)
Я говорил, что технология теракта угонщиков не требовала великой логистики и специальных тренировок в далеких горах - так что ПРИ ОТСУТСТВИИ ЯВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРОТИВНОГО следовало бы рассматривать теракт как поступок изолированной группы. К тому же меня склонял удивительный факт, так сказать, посмертной неконспирации угонщиков - они оставили в Бостоне машину, набитую инкриминирующими доказательствами и зарентованную по кредитной карточке, имена угонщиков установили очень быстро и т.д. Все это наводило на мысль, что им НЕ НАДО БЫЛО скрывать сообщников, потому что никаких сообщников у них и не было.

Я оказался не прав. Просто у властей, как мне кажется, был осведомитель в окружении Бин Ладена, который, в частности, и передал "ту самую" кассету, где Бин Ладен беседует с лоховатым саудовским муллой. Но раскрыть все это они не могли - по-видимому, пока осведомитель не оказался вне досягаемости своих бывших товарищей...

Что касается предсмертных заявлений, то их отсутствие как раз и служит свидетельством в пользу правительственной теории (то есть того, что за терактами стоял Бин Ладен и т.д.) Если бы террористы были изолированной группой, то такое заявление было бы естественным - надо же как-то объяснить миру, что и как. Но если они были солдатами вождя, то в этом случае так же естественно заявлений НЕ ДЕЛАТЬ - вождь сам сообразится с обстоятельствами и выберет правильный момент, нужные слова и т.д. Видимо, Бин Ладен выжидал реакцию американцев. Если бы он почувствовал слабину, то мог бы и выкатить заявленьице - усилить угрозу, надавить сильнее. Еще один фактор - против заявления и открытого принятия на себя ответственности могли резко выступать талибы, от которых он зависил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2002-10-23 17:49 (ссылка)

Спасибо, я прочитал и вспомнил, в чем был и не был согласен с Вашей точкой зрения.
>Но если они были солдатами вождя, то в этом случае так же естественно заявлений НЕ ДЕЛАТЬ - вождь сам сообразится...

Да, совершенно верно. Я вполне согласен с реальность подобного сценария. Вот только не кажется мне, что он применим для данного случая. Это ж какая должна быть организация, сектоподного типа, что б десяток молодых образованых людей послушно и молча двинулся на самоубийство, как заводные игрушки. Т.е., еще раз, я не сомневаюсь, что такое возможно, но для вот этих конкретных персонажей и обстоятельств дела - продолжаю сомневаться.
>Если бы террористы были изолированной группой, то такое заявление было бы естественным - надо же как-то объяснить миру, что и как.

И здесь согласен. Только если были бы изолированой и целиком всей организацией пошли на дело - тогда бы заявили сами, накануне отправив по почте. А в разных иных вариантах могли и оставить, например организаторам акции, для дальнейшего опубликования. Те же, потом или изначально обманывая исполнителей, не сочли нужным/возможным/необходимым...

А вот как раз у Осамы был интервал времени, когда повредить себе он совсем или почти совсем ни чем уже не мог, а заявлений он еще делать мог, технически.

Нет, что то сегодня к теоретическим дискуссиям на ету тему отношение никакое. Пойду новости слушать.


(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -