Принудительность там была, а откровенности - нет.

Именно это я и имел в виду!

Я и ваши, и резниковы пристебки на тему стофактовок с удовольствием читал. Но мне показалось, что для вас они больше именно объект стеба. Что вызывают у вас раздражение.

Извините, но резников случай к "пристебкам на тему стофактовок" не имеет уж ровно никакого отношения. Это с его стороны есть очередная псевдолитературная игра в форме, слегка продиктованной внешними событиями.

Я, как бы, грешен только тем, что пародийно позаимствовал у антониуса (одного из немногих 100ф что просмотрел) тему для нескольких пунктов. В остальном же, я пытался сделать нечто цельное в заимствованной форме, причем в развитие уже существовавшей темы.

Понимаете, за Резника сказать не могу, но для меня любой пост в LJ, основанный на серьезном отношении к себе его автора, несильно интересен. Ни о каком раздражении речи и быть не может. Я прочитал стофакты аит, 0хфв и мратнер, потому что они мои реал-друзья, и они меня в этом плане не разочаровали. А в остальных случаях уже как раз вступает в силу статистика, и мне становится лень пытаться.

Я глубоко уважаю Ваш интерес к этому объекту. Я уверен, что это поле для многих интересных наблюдений и выводов. Просто, всегда возможно и другое отношение (и я знаю, что Вам это вовсе не нужно объяснять).

Про мужской половой, кстати, я вообще взял из поста аннарап...

> Что вызывают у вас раздражение.
Нет-нет, только не раздражение, ни в коем случае! Но ведь смеяться-то не грешно, даже если объект не вызывает раздражения? ;)

> Извините, но резников случай к "пристебкам на тему
> стофактовок" не имеет уж ровно никакого отношения.
И ты не совсем прав. Имеет, и самое прямое. С той лишь разницей, что основным (но не единственным) объектом иронии я же сам и являюсь. Тебе ли не знать :)

PS: А теперь, подставьте, пожалуйста, ёмкости под мой юзерпик :))

... и немедленно выпил!