Да, это убедительно. Но такая бытовая логика может запутать представление о сути вещей.

да объясните же, наконец, эту самую «суть вещей»!
мне долларов пойти накупить, пока дешевые?
или все евро забрать из банка и осыпаться ими, как мертвая ель...

Суть вещей в том, что доллар - мировые деньги, а прочее - бумажки, по которым разные центральные банки более-менее обязуются вернуть более-менее фиксированное количество долларов. Так, Боря?

Примерно так.

Кстати, до меня вдруг дошло, что рубль не обеспечен из "национального достояния" вообще ничем. Все его обеспечение - исключительно доллары резерва, которые как раз и равны рублевой массе по нынешнему курсу.
Это бред или не бред? По-моему, бред.

Конечно, рубль не обеспечен никаким "национальным достоянием". И как вообще можно обеспечивать что-то этим "достоянием"? Ведь это просто напыщенный и бессмысленный набор слов. На советских рублях он использовался для задуривания мозгов и затуманивания того простого факта, что РЕЗЕРВАМИ рубль вовсе не обеспечивался.

Почему, собственно? Любая банкнота - изначально всего лишь расписка, вексель на некую сумму в полновесной монете. Поначалу они свободно обменивались на золото, и, следовательно, обеспечивались золотым запасом соответствующего государства (естественно, со всеми оговорками).

И в идее "у государства должны быть в распоряжении ликвидные материальные ценности, стоимость которых по текущим ценам примерно равна денежной массе" вроде как ничего порочного нет.

В общем, не хрена Штаты беспроцентно кредитовать :-)

Согласитесь, между "ликвидными ценностями, стоимость которых по текущим ценам примерно равна денежной массе" и "всем национальным достоянием" разница таки существует...

Главное - это что банкнота была формальной распиской только ИСТОРИЧЕСКИ. В частности - когда была буквально "банковской нотой", то есть точным аналогом нынешнего текущего счета на предъявителя. От той исторической банкноты в нынешней осталось только название. Кстати, даже исторические банкноты вовсе не всегда свободно обменивались на золото, но это длинная история...

Ну вообще-то эта разница чисто стилистическая :-)) А про "всем" я не говорил.

"Всем" - это из надписи на советском рубле, оттуда же и сама идея "обеспечения национальным достоянием".

Вообще совершенно непонятно, что это такое - "национальное достояние".

На самом деле "всем достоянием Союза ССР" обеспечивались (судя по надписи) только купюры до 5 рублей включительно. Бумажки от 10 рублей обеспечивались "золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка". (иллюстрации (http://gumanitarniy.narod.ru/bonistic/1961-1991.htm)). Меня в раннем детстве, помнится, эта разница очень удивляла.

Полагаю, что это было неосознаваемым и давно забытым последствием денежной реформы 1924 года, проведенной методом введения параллельной валюты. Когда-то, на заре перестройки, когда НЭП стало модно изучать, запутанность этого метода рассматривалась как доказательство особенного мастерства большевиков "ленинской эпохи", в то время как на самом деле она свидетельствовала об их беспомощности в экономических вопросах.

В двух словах - в 22-м году, параллельно бюджетному совзнаку, был введен госбанковский кредитный червонец. Это были не "10 рублей", а именно "червонец", новая бумажная деньга, идентичная по золотому содержанию царской десятке. Червонцы реально обеспечивались золотом и "прочими активами Госбанка" - последние красиво звучащие слова означали просто, что в балансе Госбака, как и в любом бухгалтерском балансе, активы были автоматически равны пассивам. В практическом плане эти "активы" состояли из краткосрочных кредитов Госбанка предприятиям СССР. Соответственно, выпускались и получервонцы. Совзнак продолжал обесцениваться с чудовищной скоростью, и в 24-м году был заменен на "рубль" с гигантской деноминацией и привязкой к червонцу по курсу 10 рублей = 1 червонец. После 26-го года размен червонцев на золото был прекращен, соответственно червонное обращение практически прекратило самостоятельное существование. Видимо, как отзвук различного происхождения рубля и "десятки-червонца" оставались и различные надписи насчет их "обеспечения".

Это - следы излишней для советской поры образованности. Если помнит публика, бумажные деньги номиналами 100, 50, 25 и 10 были банковыми билетами, а 5, 3 и 1 - казначейскими. Т.е. здесь мы видим следы предшествовавшей эпохи, когда существовали полноценные (металлические) деньги, фидуциарные заменители (обе категории - "деньги в расширенном смысле слова") с одной стороны, и разменные деньги (безразлично, напечатанные на металле - мелочь, или на бумаге - низкономинальные купюры), которые были не деньгами, а жетонами (token). В некоторых странах, вкл. Россию, в течение некоторого времени у этих двух категорий денег были разные эмитенты.
Думаю, что соединение знаний об этом плюс желание "что-нибудь написать на бумажной деньге, нельзя же ничего вообще не писать" и привело к появлению этого самого "достояния". Каковое "достояние" (собственно вординг) досталось как наследство от времени распада денежной системы 1918-1922 гг.

Так я об этом и говорю. Ведь бумажки от десятки (или пятерки, не помню уже) и выше вели свое происхождение от БАНКОВСКОГО червонца 1922 года, а рубли и трешки - от КАЗНАЧЕЙСКОГО рубля 1924 года. Исторически это действительно были разные бумажки, пока сохранялся размен червонцев на золото (то есть весьма недолго). Госбанк разменивал червонцы, но не рубли.

Зато позволяет сохранить душевный покой. Прикладной финансовый буддизм: я стою на месте, а доллар растет и падает.

Нет, представление у всех людей правильное: доллар- это серьезно, рубль- нет.
И если даже говорят "доллар подешевел", то никто же при этом всерьез не думает, что американский доллар стал меньше стоить. В таком случае все понимают, что, значит, рубль поднялся. И наоборот.
Мы можем говорить как угодно- "правильно" или "неправильно", но доллар в сознании людей как был, так и останется ДОЛЛАРОМ.