Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2003-02-28 17:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Школа хорошая или плохая
У [info]avva@lj прошло бурное обсуждение школьного образования - http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=avva&itemid=669956

Общий мотив - все стало плохо, учат плохо и мало. Везде, в России, Америке, Франции, Израиле.

Мне же кажется, что это просто древний и универсальный синдром - "раньше все было лучше". Вот, мол, в нашем детстве... В нашей школе... По замечательному анекдоту, когда лучшее время было при Сталине - потому что девки были молодыми.

Но ведь смена школьных программ и неизбежное выпадение предметов и умений - неизбежная черта прогресса. Ну, кто-то разучился делить столбиком, а делит только на калькуляторе. И чем это отличается от того, что утеряно искусство пользования логарифмической линейкой? А ведь раньшие люди управлялись с ней побыстрее, чем мы с калькулятором!

Робинзон на острове растил зерно, молол муку, доил коз и т.д., потому что самолично видел, как все это делалось в Англии. Он умел управиться с парусом. Наш современник ничего этого не видел и не знает, то есть на необитаемом острове будет беспомощнее Робинзона. Возвращаться в семнадцатый век?

Беда не в том, что какие-то предметы выпадают из программы. Незнание - не беда, пока человек отдает себе отчет в своем незнании. Сто лет назад в гимназиях учили древнегреческий язык. Меня древнегреческому не учили, но я и не воображаю, будто понимаю по-гречески. Если припрет, то я могу его выучить. Точно так же, если кто-то из выпускников нынешней школы не знает тригонометрии, то в случае нужды он найдет соответствующий справочник или учебник. И даже онлайн.

Беда - это когда школьные программы вдалбливают ученикам ложное знание. Ошибочное. Когда люди воображают, что разбираются в вопросе, что он им понятен и очевиден - хотя на самом деле они не имеют о нем ни малейшего представления.

Так что не в математике или химии с биологией проблема современной школы. А в экономике, истории, обществоведении, social science. Будь это Россия или Америка.

Собственно, сам многократно поминаемый Арнольд тому пример. Когда он с удивительным апломбом начинает молоть чудовищный вздор про политику и историю, сразу становится понятно - с советской школой, где он учился, дело обстояло неважно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bbb@lj
2003-02-28 14:47 (ссылка)
Ну, кратко или не кратко получилось - это мы еще на логарифмической линейке посчитаем :) Впрочем, я же не призывал к краткости комментов, длинно - и слава богу, и хорошо.

Теперь - число примеров. И что с того? Я объявляю о своем агностицизме. Я не знаю, сколько "надо" примеров - в три раза больше или в три раза меньше. Может, лучше отменить нафиг родной язык и литературу вместе с историей и географией, зато примерчиков в пять раз больше посчитать?

С методиками - вопрос все-таки из другой оперы. Ответ на него дают экономисты, а не учителя. В двух словах он сводится к деэтатизации школы, к ее приватизации. Пусть родители выбирают - между школами и методиками.

Согласен с вами в том, что ученик должен выйти из школы, имея представление о том, что такое "доказательство". Но разве это представление достигается решением ста тысяч примеров? И разве это представление вообще является эксклюзивной собственностью математики? Я бы, может быть, предоложил специалистам подумать над отдельным курсом, программой - типа "основы логического мышления". Не математика ради математики, не тригонометрия ради котангенсов, не геометрия ради неизвестно чего, а именно нацеленное на объяснение природы доказательства и т.д. Но ведь этого нет. Логика оказывается byproduct математики, и далеко не каждый ее улавливает.

Требование "консервативности" школы - как раз из того самого анекдота. Та советская школа, о которой так модно воздыхать, была революционной по своей программе, в том числе и по чудовищному упору на точные науки, особенно математику. Это была именно что новация. Математика - за счет иностранных языков, включая мертвые.

Проблему же с общественными науками я объяснил - кажется, в каком-то другом комменте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2003-02-28 20:36 (ссылка)
Не знающий геометрии - не входи !

Мне ни разу не приходилось встречать математика или физика, не владеющего логикой. Неверные основания - да, извращения - да, но не прямые логические ошибки !

В то же время среди юристов, экономистов, философов - сколько угодно. Люди просто не умеют логично рассуждать. Самым интересным примером был, конечно, человек с двумя образованиями, философия поверх математики, который путался в принципе исключенного третьего.

Представление о "доказательстве" придумано математиками, самые простые его примеры тоже математике принадлежат.

Поэтому я считаю, что нематематический курс логики, о котором ты говоришь, будет выпускать людей безграмотных, он не имеет никакого смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2003-02-28 20:45 (ссылка)
Я предлагаю не нематематический курс логики, а школьную математику, заточенную специально на развитие логического мышления. Подчеркиваю - специально на это. Не на овладение набором формул и определений, не на умение брать производные, а на логику. В нынешней школьной математике логика - инструмент для обучения, как выразился Сема, "котангенсам". А должно быть строго наоборот. Так мне кажется.

Насчет же математиков и логики - видал я всякое. Вот и Миша Вербицкий вроде математиком служит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2003-03-02 19:11 (ссылка)
Так у Вербицкого проблемы не с логикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2003-03-03 02:36 (ссылка)
С ней, ней, родимой :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]toshick@lj
2003-03-03 03:06 (ссылка)
Нееет.
Они все мыслят по одному принципу: если мне нравиться, чтобы было так, то тем хуже для логики !

Если серьезно, то "логичность" это всего лишь ценность, если у человека есть более высокие ценности (вера - это хороший пример), то он может на логичность забить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2003-03-03 03:14 (ссылка)
Какая же логика ценность? Это, скорее, умение. Вроде умения ложкой в рот попадать.

Удивительно другое - в своей арифметике это товарищи ведь не действуют по принципу "верю - значит, так и есть". И даже когда в дверь выходят, то вполне логично двигаются не туда, где им хотелось бы увидеть эту дверь, а туда, где эта дверь на самом деле расположена...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]toshick@lj
2003-03-03 03:25 (ссылка)
Логичность рассуждения доставляет удовольствие.
В тех случаях, когда прямого результата нет (в отличие от твоего примера с дверью, логика ведь именно такова не по каким-то мистическим причинам, а потому, что в реальном мире есть причинность), человек может себе позволить выбирать, что ему больше нравится, рассуждать логично или играть словами.

Я же не говорю про то, что Вербицкий говорит "лучше быть голодными, но ...", т.е. на словах прокламирует совершенно ненатуральную систему ценностей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -