>Представления о том, что науки, исскуства, дороги и сельское хозяиство возникли только, когда в ХХ веке ими занялись государства, мягко говоря, - неверно.

И что, часто встречаются такие представления? Особенно мне про сельское хозяйство понравилось...

Да вона, посмотрите на посты "совка". Он уверен, что науки развивались при помощи государств. Он, правда, осторожно добавляет "и их правителей", чтобы уж не совсем ерунда была. И тут же лимитирует роль частных лиц. Не задумываясь, что в монархическом государстве - правитель и есть частное лицо. В том-то и беда, что он отношения государства и граждан видит изначально совсем иначе, чем я.

Для меня государство - это мой телохранитель, который не должен отвлекаться на что-то иное. Если мне понадобится садовник - я найду садовника. Его модель в том, что государство - наш монарх, хозяин, папа, который должен нас обучать и кормить. И, если оно забывает об этом - то, понимаешь, оно - плохой хозяин и невнимательный отец. Забавно, я, когда приехал в США сначала удивлялся, как много русских иммигрантов настроены очень левым образом. Я думал - после их опыта они будут от всех признаков социализма шарахаться, как от проказы. Потом понял: СССР был для нас всех жестоким хозяином. Барином-самодуром - одинаково для всех. Но вывод мы сделали разный. Кто-то рещил, что хватит с него хозяев вообще, кто-то решил, что надо найти другого хозяина - доброго и заботливого.

Ну, как я могу поддерживать дискуссию с "совком", если мы говорим на разных языках? Я ему - "мол, государство мне не хозяин и не может диктовать - на что деньги тратить", а он мне, задушевно: "а кто, кто тогда твой отец и хозяин? Если не государство, то кто будет тебя кормить, учить и пороть??? А?"

мне не нужен ни "хозяин", ни "свободы" сами по себе. Мне нужно развитие ненавистных Вам наук и искусств. Соответственно я и буду поддерживать или не поддерживать политические режимы. Теперь понятно?

Да я и не сомневался, что мои свободы Вас совсем не интересуют. Я, правда, никогда не утверждал, что ненавижу науки и исскуства, тут Вы, конечно, соврамши.

Разница между нами простая. Я считаю абсолютом свободу и права человека, Вы считаете абсолютом свои научные интересы. Я не вижу возможности насильно заставлять других граждан скидываться на науку в интересующем меня направлении, Вы считаете, что это единственный достойный путь. Я человек свободный, Вы, извините - совок.

на то, что делает человека человеком, а не обезьяной или свиньёй, то Ваше понимание "свободы" как минимум очень архаично и восходит к 17-18 веку - временам борьбы с феодальными пережитками, тормозившими в том числе и научное познание. После известных кризисов и особенно депрессии 30х годов ратовать за невмешательство государства в экономику ВООБЩЕ просто самоубийственно - дорузвельтовские-докейнсианские США в перспективе несомненно бы програли соперничество с коммунизмом. А сейчас это тем более опасно ввиду экологических, энергетических и прочих глобальных проблем, неведомых 200-300 лет назад, которые могут быть решены или хотя бы не усугублены только жестко-централизованными методами.

Но, опять повторяю, не это для меня самое важное. Куда больше меня пугает просто интеллектуальная и прочая деградация и без того не слишком блещущего, увы, человечества в случае движения по указанному Вами пути - Вы вон в укор иным "консерваторам" даже на образование зуб точите. Слава богу, что даже среди Ваших сторонников мало таких "махровых".
Среди моих тоже мало настоящих "сциентистов" - что ж, будем утешаться тем, что даже в случае невыбора лучшего пути по худшему мы тоже навряд ли пойдём и не проснёмся завтра в мире из одних бивисов и баттхедов.

А в "нестратегических" отраслях (положим, 20-30%) - пусть будет "либертарианство" - почему нет? действительно нефиг бедных работяг налогами душить. Так что в "опричнине" - мы с Вами скорее единомышленники, а вот в "земщине" - увы.

Да, собственно, чего Вы стараетесь? Мы давно уже обо всем договорились.

Мне представляется, что свобода человека важнее всего.
Вы считаете, что эту свободу можно и должно отнять ради достижения тех целей, которые Вам интересны.

Мне кажется, что все люди равны и обязаны уважать чужие свободы.
Вы считаете, что Ваши интересы абсолютны, и те, кто их не разделяет мало отличаеются от "обезьяны или свиньи"

Я полагаю, что свобода - абсолютна.
Вы, что это зависит от века и условий жизни.

Я полагаю, что каждый имеет право искать того образования, коорое ему интересно.
Вы - что все должны изучать то, что интересно Вам.

Самым забавным (но не парадоксальным) образом Вы (и такие как Вы борцы за "образование") демострируете полное отсутствие каких-либо знаний в истории и экономике. Скажем, надо не знать ничего о том, когда США возникли и с какой скоростью развивались, чтобы люпать такое, как Вы. Невозможно делать такие утверждения, если знать о реформах Кеннеди, Рейгана и Тетчер и их результатах. Рейган даже не 100% капитализм устроил. Только чуток рузвельтовские социальные программы сократил - коммунизм пупок надорвал в попутке угнаться. Или, если иметь хоть поверхностное представление о том, как развивались после второй мировой Германия и Англия и почему разбомбленная Германия обогнала Англию.

Да, сделайте одолжение, не разделяйте никаких моих взглядов. Вы их разделяете только потому, что не понимаете о чем я говорю, а мне от такого разделения - позора не оберешься. Словом, прощайте, Совок. Возвращайтесь в свой сказочный мир где коммунизм несомненно выигрывает против капитализма. Я останусь в этом. Значительно лучшем.